- Registriert
- 18 Mai 2009
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 320
- Punkte Reaktionen
- 0
- Punkte
- 0
- Geschlecht
- --
Ich war noch nie auf Prornoseiten und kenne diese youporn-Seite nicht.
Porno - das heißt Porno. :winken:
Zudem wurde diese Seite ja auch gesperrt.
Ich war noch nie auf Prornoseiten und kenne diese youporn-Seite nicht.
Ich kenne Randles Schulter nicht und es wird auch so bleiben, da ich weit davon entfernt bin, ein junges Mädel zu sein. Dir steht diese Option allerdings offen und ich kenne ihn schon länger als netten Kerl, der kaum etwas böse Gemeintes von sich gab. Für Pornoseiten bin ich ohnehin zu alt und auch Viagra brauch ich keines. Aber trotzdem weiß ich von diesen Seiten, auch ohne sie zu besuchen. Ich hatte genug wildes Leben, um meine Kenntnisse über Pornos real zu vertiefen...
Viele werden sowas bestimmt einfach aus Neugierde tun und Kinder weils verboten ist und was verboten ist, ist interessant.
Da ist der feine Unterschied. Obama rüstet auf, um sein Weißes Haus zu verteidigen, Schäuble und Zensursula haben dasselbe vor, aber die wollen das Online-Verhalten der Deutschen kontrollieren!.Der Messias Obi suggeriert:
Das Internet sei ein Haufen Hacker
und richtet konsequent einen Militärstab ein,
der "virtuelle" Angriffe abwehren soll.
Wenn ich meiner Oma demnächst erzähle, dass ich mich im Internet rumtreibe,
wird sie mir finsteren Blickes erwidern, ich solle mich hüten...
Da gibt es ja nur böse Menschen: Recht hat sie! :rolleyes2:
Das Anliegen Rockefellers ist uns ja allen ein devotes Bedürfnis...
Da ist der feine Unterschied. Obama rüstet auf, um sein Weißes Haus zu verteidigen, Schäuble und Zensursula haben dasselbe vor, aber die wollen das Online-Verhalten der Deutschen kontrollieren!.
Warum denn nicht? Jede Zeitung berichtet groß über Onlinekriminalität und Obama macht eben öffentlich etwas Show damit, wie er sich davor schützt. In den USA hat doch die CIA schon vor Jahren das Internet unterwandert und überwacht. Dazu braucht es keinen neuen Präsidenten.Ich bitte Dich Cheops,
um das Weiße Haus vor Hackerangriffen zu schützen mache ich kein großes Tamtam und brauch auch kein Feuerholz,
da stelle ich Systemadministratoren ein, wenn das nicht schon längst geschehen ist... :rolleyes2:
Warum denn nicht? Jede Zeitung berichtet groß über Onlinekriminalität und Obama macht eben öffentlich etwas Show damit, wie er sich davor schützt. In den USA hat doch die CIA schon vor Jahren das Internet unterwandert und überwacht. Dazu braucht es keinen neuen Präsidenten.
Das konnte er schon unter Kohl ganz gut. Zensursula und er würden ja nicht von Überwachung des Internets reden, wenn sie nicht wüssten, wo sie Soft und Hardware dafür herbekommen. Sowas gibt es nicht in einer privaten Metzgerei im Ural, sondern das steht in Langley, Virginia, dem Hauptquartier der CIA.So gesehen macht der Schäuble auch nur den Pudel und bellt halt...
Diese Aufrüstung und die Cyber-Polizei zielen speziell gegen Russland. Da sind schon Anschuldigungen gefallen und man baut das noch aus. So soll sogar auf einen Hacker-Angriff mit Atomwaffen geantwortet werden können. :nono:Der Messias Obi suggeriert:
Das Internet sei ein Haufen Hacker
und richtet konsequent einen Militärstab ein,
der "virtuelle" Angriffe abwehren soll.
Wenn ich meiner Oma demnächst erzähle, dass ich mich im Internet rumtreibe,
wird sie mir finsteren Blickes erwidern, ich solle mich hüten...
Da gibt es ja nur böse Menschen: Recht hat sie! :rolleyes2:
Das Anliegen Rockefellers ist uns ja allen ein devotes Bedürfnis...
Hier fordert einer von der ZEIT die Abschaffung der Anonymität, nicht ohne mit Kipo und sonstwas daher zu kommen:
-> http://www.zeit.de/video/player?videoID=2009052981ebae
Der Jensen hat doch wieder einmal Recht. Die Anonymität des Internets, die es ja heute ohnehin kaum noch gibt, ist auch der Fluch dieses Mediums. Es ist der Tummelplatz und die Schattenseite für Leute, die auch in der Realität eher das Licht scheuen. Wenn ich da allein an meine negativen Fälle denke, sind das alles Typen, die ich in meiner Realität sorgsam gemieden hätte.Die bezahlten Schreiber der Massenmedien haben anscheinend so langsam Horror vor dem Internet.
Hier fordert einer von der ZEIT die Abschaffung der Anonymität, nicht ohne mit Kipo und sonstwas daher zu kommen:
-> http://www.zeit.de/video/player?videoID=2009052981ebae
Denen verpfuscht das Internet den Job. Früher konnten sie aus den Verlagshäusern heraus machen, wofür sie bezahlt wurden, und mussten Kritik höchstens von den Kollegen befürchten, aber nicht wirklich die Aufdeckung des ganzen Schwindels.
Heute steht das alles dann im Netz.
Mein lieber Cheops, Dir als altem DDR-ler muss man die Sympathie für die West-Presse natürlich etwas nachsehen.Der Jensen hat doch wieder einmal Recht. Die Anonymität des Internets, die es ja heute ohnehin kaum noch gibt, ist auch der Fluch dieses Mediums. Es ist der Tummelplatz und die Schattenseite für Leute, die auch in der Realität eher das Licht scheuen.
Das hat mit DDR und Westpresse nun herzlich wenig zu tun, denn es geht ja um das Internet. Da ich das seit 1999 ziemlich exzessiv nutze, kann ich nur bestätigen, wie verwahrlost das Internet in nur 10 Jahren geworden ist, gerade was die Foren angeht.Mein lieber Cheops, Dir als altem DDR-ler muss man die Sympathie für die West-Presse natürlich etwas nachsehen.
Aber das Internet ist für die West-Presse genau das, was das West-Fernsehen einst für die DDR-Presse gewesen ist.
Im Schatten der Anonymität, um die es Jensen ja geht, sind da sehr dumme und politisch und moralisch sehr zweifelhafte Gestalten unterwegs.
Oh, oh...
Die Leute werden aber nicht intelligenter,
nur weil sie nicht mehr anonym sind.
Es läuft also darauf hinaus,
"politisch und moralisch zweifelhafte Gestalten"
adressieren zu können um sie gezielt auszusperren...?
Weil eine gewisse geistige "Hygiene"
hergestellt werden muss?
:nono:
Die Maßgabe "Intelligenz" wollte ich da nicht ins Spiel bringen.Oh, oh...
Die Leute werden aber nicht intelligenter,
nur weil sie nicht mehr anonym sind.
Es läuft also darauf hinaus,
"politisch und moralisch zweifelhafte Gestalten"
adressieren zu können um sie gezielt auszusperren...?
Weil eine gewisse geistige "Hygiene"
hergestellt werden muss?
:nono:
Aber das Internet ist für die West-Presse genau das, was das West-Fernsehen einst für die DDR-Presse gewesen ist.