Der Schwindel mit dem Demokratieprinzip, Rechtsstaatsprinzip, Legitimationskette usw.

[Westpoint]

Und schon WIEDER am jammern !

Ich kann leider nur Bezug auf die Stories hier nehmen. Und die geben nun mal nicht viel her.

Bist Du denn auch fähig , Deine verpackten Stories irgendwie in VERWERTBARE DISKUSSIONEN einzubringen , OHNE USER in HELLSEHERISCHER WEISE in Ecken zu stellen - die wohl Deinem ureigensten " Instinkt " und Weltbild entspringen - SACHLICH und nachvollziehbar darzulegen ?


Ich lese von Dir nur :

Du bist ...Ihr seid ... NULLWISSEND !

Ist ja auch einfacher ... DEINE " Statements " - WO...WANN eigentlich überhaupt ? - mit FAKTEN zu untermauern ...

...gell ?

 

[Zollagent]

Perlen vor die Säue jetzt schon?
Mir scheint, hier gibt es recht viele, die einer Perle nahe kommen und nur wenige Säue...

Genau gesagt, etwa ein halbes Dutzend. Sie suggerieren sich selbst Dinge, die niemand außer ihnen sieht, sie fernsteuern Atomflugzeugträger, bringen Flugzeuge zum Absturz, und das natürlich gezielt, halten die US-Navy mit Schlauchbooten auf, machen aus einem Tanker einen Hubschrauberträger, sie schalten eine Medienvielfalt von Nationalzeitung bis Junge Welt gleich, Leugnen selbst Aussagen ihrer Lieblinge, und warten täglich auf den Untergang des Abendlandes. Und das seit Jahren.

 

[Zollagent]

Bist Du denn auch fähig , Deine verpackten Stories irgendwie in VERWERTBARE DISKUSSIONEN einzubringen , OHNE USER in HELLSEHERISCHER WEISE in Ecken zu stellen - die wohl Deinem ureigensten " Instinkt " und Weltbild entspringen - SACHLICH und nachvollziehbar darzulegen ?


Ich lese von Dir nur :

Du bist ...Ihr seid ... NULLWISSEND !

Ist ja auch einfacher ... DEINE " Statements " - WO...WANN eigentlich überhaupt ? - mit FAKTEN zu untermauern ...

...gell ?

Verwertbare Diskussionen müssen einen realen Untergrund haben. Eure Verschwörungstheorien genügen dem nicht.

 

[Stammtischkoller]

Ich lese von Dir nur :

Du bist ...Ihr seid ... NULLWISSEND !

Ist ja auch einfacher ... DEINE " Statements " - WO...WANN eigentlich überhaupt ? - mit FAKTEN zu untermauern ...

Pass bloß auf. Gleich kommt er dir mit Verschwörungstheorien. :rolleyes2:
Sonst hätte ich noch anzubieten:
Loser, Unzufriedener, Story-Teller.
Aber wenn "Fakten" gelesen wird, antwortet der Troll-Leitfaden bestimmt prompt "Textvorlage Verschwörungstheorie"...

 

[Zollagent]

Pass bloß auf. Gleich kommt er dir mit Verschwörungstheorien. :rolleyes2:
Sonst hätte ich noch anzubieten:
Loser, Unzufriedener, Story-Teller.
Aber wenn "Fakten" gelesen wird, antwortet der Troll-Leitfaden bestimmt prompt "Textvorlage Verschwörungstheorie"...

Du bist so leicht programmierbar wie damals mein alter "Brotkasten". Es gab da übrigens auch ein Programm namens ELIZA, programmiert übrigens von einem bösen Juden. Das könnte alle Eure Beiträge hier locker weiter schreiben und keiner würde es merken.

 

[Westpoint]

Verwertbare Diskussionen müssen einen realen Untergrund haben. Eure Verschwörungstheorien genügen dem nicht.

Der Nebenjob eines Hellsehers muß sehr einträglich sein ...gell ?

Achgottchen , die Liebesmüh ,sich mit Deiner Person und Deiner " Meinung " zu befassen , endet sowieso in abdriftender Weise eines Threads !

Nicht ,das ich behaupten würde , Du siehst ZU VIEL " Heimatnachrichten " ...aber kommt schon irgendwie hin ...gell ?

 

[Zollagent]

Der Nebenjob eines Hellsehers muß sehr einträglich sein ...gell ?

Zollagent: Reich geworden ist von Euch jedenfalls Keiner! Oder ist die Kristallkugel trübe?

Achgottchen , die Liebesmüh ,sich mit Deiner Person und Deiner " Meinung " zu befassen , endet sowieso in abdriftender Weise eines Threads !

Nicht ,das ich behaupten würde , Du siehst ZU VIEL " Heimatnachrichten " ...aber kommt schon irgendwie hin ...gell ?

Zollagent: Darauf läuft es doch immer hinaus, Ihr kommt mit Euren Geschichten und Geschichtchen nicht durch, und wenn Ihr dann mal Butter bei die Fische geben sollte, wird sich "...mit Deiner Person und Deiner Meinung befasst , endet sowieso in abdriftender Weise eines Threads !" Der Ablauf ist immer gleich. Immer dann, wenn die Ebene des "du mußt doch von allein drauf kommen" verlassen werden und auf Fakten zugegriffen werden soll.

 

[Stammtischkoller]

Der Nebenjob eines Hellsehers muß sehr einträglich sein ...gell ?

Da brauch man im Grunde gar nicht für hellsehen können. Und wenn doch, fällt es nicht schwer.

Achgottchen , die Liebesmüh ,sich mit Deiner Person und Deiner " Meinung " zu befassen , endet sowieso in abdriftender Weise eines Threads !

Der geneigte Leser dürfte sich seine eigene Meinung drüber bilden und damit in der deutlichen Überzahl sein.

Aber wenn jemand weiterhin gegen Windmühlen anschreiben will...

 

[Pécuchet]

mmhmm

Der Nebenjob eines Hellsehers muß sehr einträglich sein ...gell ?

Achgottchen , die Liebesmüh ,sich mit Deiner Person und Deiner " Meinung " zu befassen , endet sowieso in abdriftender Weise eines Threads !

Nicht ,das ich behaupten würde , Du siehst ZU VIEL " Heimatnachrichten " ...aber kommt schon irgendwie hin ...gell ?

kurze Frage nur: hast du deinen wissenden slowenischen Aphoristiker schon angerufen????

Ihn auf die Unstimmigkeit seiner Aussage hingewiesen ?

......auch zu deinen FAKTEN wäre auch noch was anzumerken... !!!!!!!!

Fakten sind dann Fakten, wenn sie allgemein als solche gültig angesehen werden!

Deshalb sind die Verschwörungstheoretiker immer darauf erpicht Geschehnisse , die nicht eindeutig geklärt sind ( werden können), als Fakten verkaufen zu müssen. Die Behauptung es seine Fakten , die man so wunderbar ertüfftelt hat, ist aber nie ein Faktum !!!!

Es verbleibt im Bereich dessen, was man als abweichende Meinung bezeichnen muss ( weil ihnen die Weihen zur Zuerkennung des allgemien Gültigen fehlt) .....der pplöde Pec meint, das darf man ruhig als Minderheits- ggf. Mindermeinung bezeichnen. Psychisch hat das den Nachteil bei den Verschwörungs-Apologeten, dass die sich ihre Fakten so ins Hirn hämmern, dass sie meist abdrehen müssen von der Realität...das ist Fakt.

Außerdem ist ein Fakt, der (ggf ,vielleicht, eventuelle tatsächlich Fakt sein kann ????) aber nicht zum Faktischen wird...eigentlich nur ein Bremsklotz im Denken ist...weil alles das, was im Betrachten von Abläufen als Fakt (egal wie und unter welchem Horizont) erkannt wird, durch Abläufe selber später keine prägende Bedeutung haben muss.

So ist z.B. der Fakt, dass Sender Gleiwitz, Tonkin gefaket wurden heute ein Fakt, der aber nie faktisch wurde, weil die Abläufe daraus andere Fakten geschaffen haben. Lernen kann man auch aus diesen Dingen nichts !!!!!!, weil es gebirt jede Situationsbeurteilung neue Betrachtungen auf die tatsächlichen oder vermeindlichen Fakten, die auch wieder nur neues Faktischen hervorbringen ( Niemand sollte z.B. meinen GWB hätte Tonkin nicht gekannt. Er ist trotzdem in den Irak einmarschiert ( also where the beaf mit dem ganzen 9/11 Gedrissel ? )

Der, der das Faktische in seinem Sinne möglich machen will/kann, interessiert der Erfahrunsghorizont aus den überholten Fakten von ehedem nicht..........er darf das auch nicht in seine Betrachtungen einbeziehen, wenn er seine Vorstellung durchdrücken will.....Machtstrategien! ..Und Macht schlägt jeden Fakt...ob tatsächlich oder verschworen, weil sie ontologisch ein verwurzeltes Phänomen ist. Einzig die Gefahr -trotz Manipulation ????? nicht zum Ziel des Machsttrebens zu kommen und ganz belämmert darzustehen - wäre ein Hemmschuh für den Machtspieler.......( wäre ein interessanter Faden über diese Ambivalenz mal ein paar Gedanken auszutauschen, besser als alles schmale Gehampels um Zeitaffekte)

Aber das kapieren die Verschwörungs-Apologeten nicht, weil sie ein persönliches Defizit in der Betrachtung des Realen haben...deshalb sind das auch in anderen Dingen stets Gescheiterte im Leben..

lach und echt ;-)

 

[Zollagent]

Da brauch man im Grunde gar nicht für hellsehen können. Und wenn doch, fällt es nicht schwer.



Der geneigte Leser dürfte sich seine eigene Meinung drüber bilden und damit in der deutlichen Überzahl sein.

Aber wenn jemand weiterhin gegen Windmühlen anschreiben will...

Der "geneigte Leser", mithin einer der Spießgesellen. Die sind eh vorprogrammiert.

 

[Snafu]

Du bist so leicht programmierbar wie damals mein alter "Brotkasten". Es gab da übrigens auch ein Programm namens ELIZA, programmiert übrigens von einem bösen Juden. Das könnte alle Eure Beiträge hier locker weiter schreiben und keiner würde es merken.

Dein Hinweis auf Eliza und seinen Schöpfer Joseph Weizenbaum gefällt mir. Weil er richtig ist - vieles hier sieht wirklich nach den Versatzstücken aus dem Kosmos-Baukasten "Wie bastele ich eine Verschwörungstheorie?" aus. Aber auch, weil Weizenbaum - ich habe ihn Ende der Neunziger mal kennengelernt - ein charmanter, witziger und trinkfester alter Herr war.

 

[Forseti]

Zwischen Nichtstun und einem aktiven Handeln zugunsten von Verbrechen liegen immer noch Welten. Ich war weder in der SS (dazu wäre ich a. zu jung und b. nicht von "geeigneter Abstammung"), noch war ich an der Mauer Schütze oder Konzernchef in Japan. All diese Personen hätten aktiv was tun können. Deine Spinnerei vom Bundeswehrsoldaten blendet aus, daß eben die in UN-Auftrag in Afghanistan sind. Warum weißt du das nicht? Das könntest du wissen, aber du willst es nicht wissen! Und ausgerechnet du willst mir irgendwas von Verantwortung erzählen? Etwas, dem gerade du mit solch einem Beitrag nicht im Geringsten gerecht wirst? Es ist auch Verantwortung, über die Dinge, über die man spricht, Bescheid zu wissen. Du weißt es nicht. Und, mal ehrlich, das ist definitiv lächerlich, denn es wäre dir ohne Probleme möglich gewesen, diese Dinge zu wissen.

Okay, nach seitenweisen Beiträgen die eher nur als gegenseitige Beschimpfung zu werten sind, mal wieder zu "meinem" Strang ;-)

Also Zollagent, an Dieser Reaktion von Dir, würde ich behaupten Du fühlst Dich gerade persönlich angegriffen. Denn ich kann mich nicht erinnern gesagt zu haben das DU bei der SS warst, das DU der Mauerschütze an der Grenze warst,... etc. pp. Dies sind fundierte Beispiele für Gewaltakte wieder des Menschlichen. Natürlich können wir tiefer stapeln und von diesen extremen Beispielen auch zu alltagstauglichen Beispielen kommen, ...

... immer dann wenn Du mal wieder einen Passanten siehst, der mit seinem Hund im Kinderspielplatz "kacken" geht.
... immer dann wenn eine Frau in der Fußgängerzone Opfer von Diskriminierung und Gewaltakten wird.

Können wir da dann auch nichts tun? Obwohl es den Notfall-§ gibt? Studien und Beobachtungen zu diesem Thema belegen, auch hier schlägt der Mensch instinktiv den Weg des geringen Widerstandes ein und schaut weg. Mit dieser Mentalität (um mal den Bogen zu meinen extremen Beispielen zu spannen) hätte ich mir die lieblosen Versuche der Resistance und anderen Wiederstandsbewegungen im 2. Weltkrieg gerne mal angesehen. Da hätte sich aber die Wehrmacht wohl schief gelacht.

Zum UN-Auftrag, ja den Auftrag kenne ich, sicherlich, wir verteidigen halt mal die Freiheit am Hindukusch, was man halt so alles verteidigt. Natürlich wird dabei nicht die Frage gestellt, inwiefern wir mit unserem kleinen Kontigent tatsächlich ein Gebiet "bewachen" können um Sicherheit und Demokratie herzustellen, in einem Land das über Jahrzehnte fest durch die Taliban indoktriniert wurde. Wir waren auch mal in Palästina und haben das Christentum in mehreren Kreuzzügen "verteidigt", demnächst sind wir in Korea und Iran und verteidigen da wohl auch die Freiheit. Bin mal gespannt wann wir die "Freiheit" gegen die Schweiz verteidigen, wenn die uns nicht schnell genug Steuersünder "petzen". Da wir schon bei Freiheit sind, möchte hierzu auch eine Liedpassage von Reinhard Mey zitieren: "Paß auf, dass Du Deine Freiheit nutzt. Die Freiheit nutzt sich ab, wenn Du Sie nicht nutzt!" (Quelle: Sei Wachsam)

 

[Benobi]

... immer dann wenn Du mal wieder einen Passanten siehst, der mit seinem Hund im Kinderspielplatz "kacken" geht.
... immer dann wenn eine Frau in der Fußgängerzone Opfer von Diskriminierung und Gewaltakten wird.

Können wir da dann auch nichts tun? Obwohl es den Notfall-§ gibt? Studien und Beobachtungen zu diesem Thema belegen, auch hier schlägt der Mensch instinktiv den Weg des geringen Widerstandes ein und schaut weg.

Da möchte ich noch mal unterscheiden. Auf den kackenden Hund auf dem Kinderspielplatz mag das zutreffen. Jedoch nicht bei der Frau in der Fußgängerzone. Hier schlägt der Mensch meist instinktiv den Weg der größten Unterhaltung ein und schaut bewusst hin. Eventuell wird auch ein Video mit dem Handy aufgenommen, dass man dann stolz in Internet zeigen kann. Helfen ist aber trotzdem nicht.

 

[Forseti]

Naja...

Da erwartest du zuviel. Der Mensch ist immer nur in eine Veebund als eine Kraft zu betrachten. Damit die Menschen sich verbinden können, müssen sie erstmal gemeinsame Ansichten haben und diese auch teilen dürfen.
Darum haben es totalitäre Systeme (und ich zähle den Kapitalismus dazu) es als Erstes auf die Indoktrinierung der Menschen und Meinungsdiktatur abgesehen. Damit dieser Verbund garnicht entstehen kann.
Guck dir doch die rosa Fraktion heutzutage an! Die sind die selben Opfer der Gehirnwäsche wie die Menschen 1938.

Und als Einzelner, der noch seine eigene Meinung behalten hat, wirst du spuren und das tun was das System von dir verlangt. Sagt man dir: geh und vergase Menschen, so wirst du es tun. Weil ALLE das machen würden und das der aktuellen Norm entspricht und du Angst um dein Leben hast wenn du es nicht tust.
Du wirst einfach mit dem Strom schwimmen...

Als Außenstehender ist es leicht zu sagen: "Ja du hast zugesehen und nichts getan". In wirklichkeit übersteigt es die Möglichkeiten eines Menschen beiu weitem.

Das mit der Erwartung kann sein, das ich diese zu hoch ansetze, aber man braucht als Mensch Ziele und Ideale in einer Zeit derer es an Idolen mangelt. Aus dem Gruppenverhalten der Menschen könnten wir auch riesige Abhandlungen nun posten, natürlich wird dieser Herdentrieb den Du erwähnst dabei plausibel erläutert und ich geb Dir insofern recht, jedoch kann es nicht für uns dieser Punkt sein an dem wir uns ausruhen und alle unliebsamen Entscheidungen vor uns herschieben um später als falsche Ausrede "ich konnt nichts dagegen tun" zu benutzen. Ich glaube Du verstehst was ich damit mein.

Falscher Schluss. Er ist subjektiv erst einmal wahr, beleibt wahr auf der ersten Ebene, weil es in der Einstellung des Einzelnen bleibt. Zweitens ist er nicht als unwahr hinzustellen, weil erst eine Entscheidung zu treffen ist, ob jemand was tut oder nicht tut. Aus den Entscheidungsgrundlagen kann dann eine "Richtigkeit" der Entscheidung abgeleitet werden. Dein Postulat trifft nicht den Kern der Problematik.

Du nutzt das Wort oder, demzufoge gibt es eine Wahlmöglichkeit. Ohne diese kann das Wort "oder" nicht einhergehen. Richtigkeit wird generell immer zu einem späteren Zeitpunkt auf dem Prüfstand stehen. Selbst was aktuell als Richtig angesehen wird, kann sich in Jahren als Falsch erweisen (vgl. FCKW, Kernkraft), insofern sehe ich noch keinen Schuß am Kern vorbei.

An deinen Beispielen hier und an der Abarbeitung der Justiz in den freien Staaten der Welt daran siehst du die Schwierigkeit, die durch deine implizierte Behauptung überhaupt nicht angesprochen wird. Die Entscheidungsgrundlage "Gewissen" steckt nun mal dahinter. Dieses ist nun mal nur durch Indizien prüffähig. Das Gewissen selber entzieht sich einer objektiven Betrachtung, deshalb treffen deine Aussagen, die durch deine Beispiele belegt werden sollen, nicht den Kern der Thematik...

Da muss ich Dir widersprechen, gerade diese Extrembeispiele belegen recht deutlich, wie die Justiz dazu Stellung nimmt. Hier geht es selten um den Bereich "Gewissen" sondern ganz klar um Verstöße gegen geltende Regelwerke. Gerade im Hinblick auf die NS-Zeit ist das Recht gut dokumentiert und hier wird man selten von Gewissen sprechen. Ähnliche Vorgehensweise kann man auch in der EX-DDR nachvollziehen, wenn man die nachträglichen Urteile gegen Beamte des DDR-Staatsapparat verfolgt. Diese mögen evtl. in einem Konflikt mit Moral und Gewissen stehen, insofern man der DDR das Recht auf eigene Justizfähigkeit entzieht, im Zuge aber geltender Rechte gibt es wohl kaum zwei Meinungsansichten (begründet über Gewissen/Moral) die Bautzen oder ähnliches erklären.

Natürlich entzieht sich das Gewissen einer Betrachtung, jedoch geht es bei der Justiz selten um Gewissen sondern um Aktenlage. Da hat das Gewissen kein Platz, den es zählen nur Fakten.

Nein, kein ordentliches Gericht kann in deinem Sinne urteilen. Eine Wahl(freiheit) kann nie als justiziable Handlung angesehen werden. Die Folgen, die dann aus der Wahl heraus erkennbar sind, sind Gegenstand von Urteilen.

Nun, in "meinem" Sinn wird eh kein Gericht urteilen, da ich keine Gesetze mache ;-) - aber die angesprochenen Themen wurden mit entsprechenden Urteilen belegt. Natürlich wird der Afghanistan-Feldzug aktuell in einem anderen Licht stehen, wie in evtl. 50 oder 100 Jahren. Siehe auch hierzu der Sinneswandel bei den Kreuzzügen, früher war das ein "Muss" und zählte zum guten Ton ein paar Muslime abzumurksen. Heute sieht man das ein wenig differenzierter, hat ja auch nur etwas länger als 600 Jahre gedauert.

Deshalb solletest du im Sinne der Thematik dir noch mal Gedanken über die "Legitimantionsketten" - was immer das sein soll , ist eigentlich ebenfalls Euphemismus, denn wenn etwas schon legitimiert ist, dann brauche ich kein weiteres Glied zur weiteren Legitimierung - Gedanken machen....der pppplöde Pec meint es trifft nicht des Pudels Kern so ganz, was du das schreibst.:

Naja über den Begriff Legitimantionsketten lässt sich sicherlich streiten, wobei der dahinterstehende Gedanke Dir sicherlich auch bekannt sein sollte und das es daneben auch das Problem differierender Legitimationen gibt, entsprechend Wirkungsgrad und -tiefe, ist es schon klar, das sich daraus auch Ketten bilden lassen. Wobei wie gesagt, ich über diesen Begriff aktuell noch gar nicht diskutiert habe und somit weiter den Pudel fleissig waschen kann.

Die Betonung sollte auf "versuch" liegen.

Dieser Versuch dürfte zum Scheitern verurteilt sein, wenn sich der Versuchende meist selber lächerlich macht.

Da magst Du von der Sache her Recht haben, aber ich schreibe meine Postings nicht in der Art um jemanden zu attackieren oder lächerlich zu machen, sondern allenfalls um meinen Standpunkt darzulegen. Wer diesen Standpunkt teilt ist gerne auf meiner Seite der "grünen" Wiese willkommen, aber es wird sicherlich auch andere Standpunkte geben, aber ohne Kritiken und Differenzierungen wird es kaum möglich sein, auch an sich selbst Änderungen und Anpassungen vorzunehmen. Ich verfechte halt hier mehr die Evolutionstheorie auf rhetorischem Wege ;-)

 

[Forseti]

Da möchte ich noch mal unterscheiden. Auf den kackenden Hund auf dem Kinderspielplatz mag das zutreffen. Jedoch nicht bei der Frau in der Fußgängerzone. Hier schlägt der Mensch meist instinktiv den Weg der größten Unterhaltung ein und schaut bewusst hin. Eventuell wird auch ein Video mit dem Handy aufgenommen, dass man dann stolz in Imternet zeigen kann. Helfen ist aber trotzdem nicht.

Meine bisherigen Erfahrungen zeigen, das selbst der Hund "toleriert" wird, im Falle wenn man den Besitzer dazu anspricht dieser eher sich sogar bedroht fühlt und auf die Bedürfnisse des armen Tiers verweist.
Dein Beispiel zur Fußgängerzone gefällt mir, schade das ich darauf nicht gekommen bin. Aber ja, Du hast da leider Recht.

 

[Benobi]

Dein Beispiel zur Fußgängerzone gefällt mir, schade das ich darauf nicht gekommen bin. Aber ja, Du hast da leider Recht.

Die meisten Menschen sind sensationsgeile Gaffer... Und wenn auf der Autobahn ein Unfall ist, bildet sich auf der entgegengesetzten Richtung Kilometer langer Stau... obwohl da eigentlich 2 freie Spuren sind... nur weil es vielleicht etwas Blut zu sehen gibt... vielleicht auch Tote... wie Geil!

 

[Zollagent]

Okay, nach seitenweisen Beiträgen die eher nur als gegenseitige Beschimpfung zu werten sind, mal wieder zu "meinem" Strang ;-)

Also Zollagent, an Dieser Reaktion von Dir, würde ich behaupten Du fühlst Dich gerade persönlich angegriffen. Denn ich kann mich nicht erinnern gesagt zu haben das DU bei der SS warst, das DU der Mauerschütze an der Grenze warst,... etc. pp. Dies sind fundierte Beispiele für Gewaltakte wieder des Menschlichen.

Zollagent: Aber genau so formuliert, um die oben beschriebene Reaktion hervorzurufen. Das war es nämlich, Forseti, es war gewollt!

Natürlich können wir tiefer stapeln und von diesen extremen Beispielen auch zu alltagstauglichen Beispielen kommen, ...

... immer dann wenn Du mal wieder einen Passanten siehst, der mit seinem Hund im Kinderspielplatz "kacken" geht.
... immer dann wenn eine Frau in der Fußgängerzone Opfer von Diskriminierung und Gewaltakten wird.

Können wir da dann auch nichts tun?

Zollagent: Das sind Alltagsbeispiele. Da ist es wesentlich realistischer, was zu tun. Kommt natürlich auch auf den Hund an (und den Menschen am anderen Ende der Leine), ob ich was sage. Bei einem Bullterrier, Rottweiler oder auch nur einem deutschen Schäferhund werde ich mich zurückhalten. Schließt aber nicht aus, das Ordnungsamt zu informieren. Und Gewaltakte jeglicher Art, da würde ich mich auch nicht immer einmischen. Ein Handy ist da die bessere "Waffe", das Schauspiel zu beenden.

Obwohl es den Notfall-§ gibt? Studien und Beobachtungen zu diesem Thema belegen, auch hier schlägt der Mensch instinktiv den Weg des geringen Widerstandes ein und schaut weg. Mit dieser Mentalität (um mal den Bogen zu meinen extremen Beispielen zu spannen) hätte ich mir die lieblosen Versuche der Resistance und anderen Wiederstandsbewegungen im 2. Weltkrieg gerne mal angesehen. Da hätte sich aber die Wehrmacht wohl schief gelacht.

Zollagent: Auch hier ist der Selbsterhaltungstrieb stärker gewesen. Die weit überwiegende Mehrzahl schweigt und sieht weg.

Zum UN-Auftrag, ja den Auftrag kenne ich, sicherlich, wir verteidigen halt mal die Freiheit am Hindukusch, was man halt so alles verteidigt. Natürlich wird dabei nicht die Frage gestellt, inwiefern wir mit unserem kleinen Kontigent tatsächlich ein Gebiet "bewachen" können um Sicherheit und Demokratie herzustellen, in einem Land das über Jahrzehnte fest durch die Taliban indoktriniert wurde.

Zollagent: Ganz offenbart kennst du den Auftrag nicht. Du plapperst nach, was andere Dummbolzen dir vorplappern. Es ist nicht Aufgabe der ISAF, "Demokratie herzustellen". Ihre Aufgabe ist "friedenserzwingend"! Würdest du den Auftrag kennen, dann wüßtest du das. Aber du flüchtest dich ja lieber in falsche Angaben.

Wir waren auch mal in Palästina und haben das Christentum in mehreren Kreuzzügen "verteidigt",

Zollagent: Nein, waren "wir" nicht!

demnächst sind wir in Korea und Iran und verteidigen da wohl auch die Freiheit.

Zollagent: In Korea ist sie ganz offenbar gefährdet. Dort verlangt ein verbal und auch tätig höchst aggressives Regime "Wohlverhalten" von allen Nachbarländern. Wenn die Drohungen dort wahrgemacht würden, würdest du dann beifallklatschend danebenstehen? Genau so kommst du nämlich rüber.

Bin mal gespannt wann wir die "Freiheit" gegen die Schweiz verteidigen, wenn die uns nicht schnell genug Steuersünder "petzen". Da wir schon bei Freiheit sind, möchte hierzu auch eine Liedpassage von Reinhard Mey zitieren: "Paß auf, dass Du Deine Freiheit nutzt. Die Freiheit nutzt sich ab, wenn Du Sie nicht nutzt!" (Quelle: Sei Wachsam)

Zollagent: Bei allem Respekt, aber ernst kann ich solches Geschreibsel nicht nehmen. Atomkriegsdrohungen eines Unterdrückerregimes mit (durch deine Phantasie erzeugten) fiktiven Angriffen eines Rechtsstaats auf einen anderen in einen Topf zu werfen, sorry, aber das klingt eher nach einem, der keinen Kontakt mit der Wirklichkeit mehr hat.

 

[Forseti]

Zollagent: Aber genau so formuliert, um die oben beschriebene Reaktion hervorzurufen. Das war es nämlich, Forseti, es war gewollt!

Mutmaßungen, Unterstellungen aber nichts mit Hand und Fuß. Aber ich kann künftig Dich gerne mit Samthandschuhen anfasse (das war nun gewollt).

Zollagent: Das sind Alltagsbeispiele. Da ist es wesentlich realistischer, was zu tun. Kommt natürlich auch auf den Hund an (und den Menschen am anderen Ende der Leine), ob ich was sage. Bei einem Bullterrier, Rottweiler oder auch nur einem deutschen Schäferhund werde ich mich zurückhalten. Schließt aber nicht aus, das Ordnungsamt zu informieren. Und Gewaltakte jeglicher Art, da würde ich mich auch nicht immer einmischen. Ein Handy ist da die bessere "Waffe", das Schauspiel zu beenden.

Damit willkommen im Land der Realität (was Du scheinbar bei mir versuchst in Frage zu stellen) - schon das Satzkonstrukt von Dir "wesentlich realistischer" - heißt das dann auf Umgangssprache: Möglich ja, aber doch lieber nichts tun, bevor man selbst ein paar Fänge einkassiert? - find ich persönlich eher erbärmlich, aber dies ist nur mein Standpunkt.

Zollagent: Auch hier ist der Selbsterhaltungstrieb stärker gewesen. Die weit überwiegende Mehrzahl schweigt und sieht weg.

Gott sei Dank aber nicht alle, wäre schon jammerschade um die Menschheit bestellt, wenn alle feige wegschauen oder nur zwecks Youtube-Video das Handy zücken.

Zollagent: Ganz offenbart kennst du den Auftrag nicht. Du plapperst nach, was andere Dummbolzen dir vorplappern. Es ist nicht Aufgabe der ISAF, "Demokratie herzustellen". Ihre Aufgabe ist "friedenserzwingend"! Würdest du den Auftrag kennen, dann wüßtest du das. Aber du flüchtest dich ja lieber in falsche Angaben.

Ahja, also Frieden und Freiheit geht bei Dir nicht einher? Kann ein Land "befriedet" aber unfrei sein? Kann es Freiheit ohne Frieden geben? Wir könnten darüber sicherlich noch lange theoretisieren, aber was solls, dazu müsste man ja auch noch das gesamte Problem "Afghanistan" verstehen und das reicht bekanntlich nicht nur in Deine hochgelobten ISAF-Einsätze sondern geht noch ein erhebliches Stück weiter. Selbst die 1980er sind da nur ein Teil des Problems. Aber klar, retten wir mit ISAF und UN-Truppen das Volk.

Zollagent: Nein, waren "wir" nicht!

Stimmt, vor rund 1.000 Jahren wärst Du auch nicht dabei gewesen, Dein Selbsterhaltungstrieb hätte Dir das vermutlich nicht erlaubt. :rolleyes2:

Zollagent: In Korea ist sie ganz offenbar gefährdet. Dort verlangt ein verbal und auch tätig höchst aggressives Regime "Wohlverhalten" von allen Nachbarländern. Wenn die Drohungen dort wahrgemacht würden, würdest du dann beifallklatschend danebenstehen? Genau so kommst du nämlich rüber.

Glaubst Du eigentlich alles, was man Dir so erzählt? Nach Deiner Reaktion zu urteilen hätte die Welt bereits in den 80ern den ersten Atomkrieg haben müssen, oder waren das damals keine Drohgebärden? Wurde nur aus Langeweile und Zeitvertreib die ganzen Pershing-Regimenter in Deutschland aufgestellt? Natürlich ist die Zeit zweier großer Rivalen vorüber (USA vs. UdSSR), wie schon Jahrhunderte davor und danach Supermächte aufsteigen, Rivalen haben, sich gegenseitig abschrecken und wieder im Nirvana der Zeit vergehen. Seit Tausenden von Jahren wiederholt sich dieses Schauspiel.

Und ganz ehrlich, selbst wenn Nordkorea es schaffen sollte eine Atomrakete zu zünden und diese sogar in einem Land detonieren würde, glaubst Du dann das es in der Lage wäre noch eine zweite oder dritte abzufeuern? Die gesamte koreanische Halbinsel wäre danach wohl eher ausradiert und auf eine Atombombe mehr oder weniger in den USA oder im Südpazifik kommt es ja schon fast nicht mehr an. Bei der Anzahl an jährlichen Kernwaffentests.

Zollagent: Bei allem Respekt, aber ernst kann ich solches Geschreibsel nicht nehmen. Atomkriegsdrohungen eines Unterdrückerregimes mit (durch deine Phantasie erzeugten) fiktiven Angriffen eines Rechtsstaats auf einen anderen in einen Topf zu werfen, sorry, aber das klingt eher nach einem, der keinen Kontakt mit der Wirklichkeit mehr hat.

Evoila und da bist Du schon wieder mal bei persönlichen Angriffen, nur weil etwas nicht Deinen Standpunkt teilt. Soll man dieses Geschreibsel Deinerseits ernster nehmen?
Ich pass mich nur meinem Gesprächspartner an

 

[Stammtischkoller]

Die meisten Menschen sind sensationsgeile Gaffer... Und wenn auf der Autobahn ein Unfall ist, bildet sich auf der entgegengesetzten Richtung Kilometer langer Stau... obwohl da eigentlich 2 freie Spuren sind... nur weil es vielleicht etwas Blut zu sehen gibt... vielleicht auch Tote... wie Geil!

Die Blöd-Zeitung hat doch mal so einen Versuch unternommen, das Material so genannter Bürgerreporter in die redaktionelle Arbeit zu übernehmen.

Damit waren freilich keine waghalsigen Recherchen, ob die Regierung ihr Wirtschaftsprogramm nun komplett von der Deutschen Bank übernimmt oder nur zum größten Teil, gemeint, sondern eher Bilder von genau solchen Szenarien, die du oben beschreibst.
Tja, die Blöd-Zeitung kennt die niederen Instinkte seiner Leser halt.

 

[Zollagent]

Mutmaßungen, Unterstellungen aber nichts mit Hand und Fuß. Aber ich kann künftig Dich gerne mit Samthandschuhen anfasse (das war nun gewollt).

Zollagent: Du bist es nicht gewohnt, daß man dir ins Gesicht sagt, was du vorhattest, gelle?

Damit willkommen im Land der Realität (was Du scheinbar bei mir versuchst in Frage zu stellen) - schon das Satzkonstrukt von Dir "wesentlich realistischer" - heißt das dann auf Umgangssprache: Möglich ja, aber doch lieber nichts tun, bevor man selbst ein paar Fänge einkassiert? - find ich persönlich eher erbärmlich, aber dies ist nur mein Standpunkt.

Zollagent: Klar, die Helden und Weltenretter, die bei erster Gelegenheit schreien "Seid nicht feige Leute, laßt mich hintern Baum!" )

Gott sei Dank aber nicht alle, wäre schon jammerschade um die Menschheit bestellt, wenn alle feige wegschauen oder nur zwecks Youtube-Video das Handy zücken.

Zollagent: Daß man ein Handy z.B. auch zücken könnte, um die Polizei zu rufen, kommt dir nicht in den Sinn? Ich könnte nicht behauptet, das bei dir erwartet zu haben.

Ahja, also Frieden und Freiheit geht bei Dir nicht einher? Kann ein Land "befriedet" aber unfrei sein? Kann es Freiheit ohne Frieden geben? Wir könnten darüber sicherlich noch lange theoretisieren, aber was solls, dazu müsste man ja auch noch das gesamte Problem "Afghanistan" verstehen und das reicht bekanntlich nicht nur in Deine hochgelobten ISAF-Einsätze sondern geht noch ein erhebliches Stück weiter. Selbst die 1980er sind da nur ein Teil des Problems. Aber klar, retten wir mit ISAF und UN-Truppen das Volk.

Zollagent: Deine Gegenwehr ist ziemlich erbärmlich. Ich habe dir gezeigt, daß du Stories erzählt hast, noch dazu wider besseren Wissens.Und jetzt kommst du so. Wenn's dir nicht gefällt, sei einmal in deinem Leben ein Mann und stell dich vor den UN-Sicherheitsrat und bring ihnen deine "Weisheit" dar. Aber, selbst, wenn du diese Möglichkeit hättest, man müßte dich wohl dazu aus einem Loch ziehen wie weiland Saddam.

Stimmt, vor rund 1.000 Jahren wärst Du auch nicht dabei gewesen, Dein Selbsterhaltungstrieb hätte Dir das vermutlich nicht erlaubt. :rolleyes2:

Zollagent: Und du würdest immer noch hinterm Baum stehen.

Glaubst Du eigentlich alles, was man Dir so erzählt?

Zollagent: Nein, deine Stories z.B. glaube ich nicht.

Nach Deiner Reaktion zu urteilen hätte die Welt bereits in den 80ern den ersten Atomkrieg haben müssen, oder waren das damals keine Drohgebärden? Wurde nur aus Langeweile und Zeitvertreib die ganzen Pershing-Regimenter in Deutschland aufgestellt? Natürlich ist die Zeit zweier großer Rivalen vorüber (USA vs. UdSSR), wie schon Jahrhunderte davor und danach Supermächte aufsteigen, Rivalen haben, sich gegenseitig abschrecken und wieder im Nirvana der Zeit vergehen. Seit Tausenden von Jahren wiederholt sich dieses Schauspiel.

Zollagent: Du nix Ahnung. Es war in den 80ern tatsächlich beinahe so weit.

Und ganz ehrlich, selbst wenn Nordkorea es schaffen sollte eine Atomrakete zu zünden und diese sogar in einem Land detonieren würde, glaubst Du dann das es in der Lage wäre noch eine zweite oder dritte abzufeuern? Die gesamte koreanische Halbinsel wäre danach wohl eher ausradiert und auf eine Atombombe mehr oder weniger in den USA oder im Südpazifik kommt es ja schon fast nicht mehr an. Bei der Anzahl an jährlichen Kernwaffentests.

Zollagent: Wie hoch ist sie denn? Du blamierst dich mit deinem "Wissen" immer mehr!

Evoila und da bist Du schon wieder mal bei persönlichen Angriffen, nur weil etwas nicht Deinen Standpunkt teilt. Soll man dieses Geschreibsel Deinerseits ernster nehmen?
Ich pass mich nur meinem Gesprächspartner an

Zollagent: Es geht hier nicht um "Standpunkt nicht teilen". Es geht schlicht um hirnrissige Gleichsetzungen.