Erweiterung Konkursmasse auf 5 Jahre Gewinnausschuettungen

[immernochIch]

Konkurse werden oft missbraucht.
Ich glaube, wenn man die Konkursmasse auf die Gewinnausschuetungen der letzten 5 Jahre ausdehnt, koennte die verhindert werden.

 

[immernochIch]

Aber wer will das denn schon.

 

[opppa]

Aber wer will das denn schon.

Gerüchtweise heißt es, daß es Leute gibt, die die Gesetze gerne an des Rechtsempfinden der (schweigenden) Mehrheit anpassen würden.
Oder würde das sowas wie Demokratur bedeuten?

 

[immernochIch]

Gerüchtweise heißt es, daß es Leute gibt, die die Gesetze gerne an des Rechtsempfinden der (schweigenden) Mehrheit anpassen würden.

Waere schoen, wenn sich das Rechtsempfinden einer Mehrheit in Gesetzen wiederfinden wuerde.
Gerechtigkeitsempfinden wird es da sowieso nie geben. Aber waere schon mal ein Anfang.
Zur Zeit sind die Mehrheit von Gesetzen eh nur eine Sammlung von Lobbyinteressen.

Oder würde das sowas wie Demokratur bedeuten?

Bei neuen Wortschoepfungen immer schwierig

 

[sportsgeist]

Konkurse werden oft missbraucht.
Ich glaube, wenn man die Konkursmasse auf die Gewinnausschuetungen der letzten 5 Jahre ausdehnt, koennte die verhindert werden.

Aber wer will das denn schon.

die uralte Juristenantwort auch hier:
"es kommt darauf an"

insbesondere natürlich auch auf den Insolvenzverwalter und die Klugheit/Dummheit der Agierenden

aber generell und prinzipiell stimmt eines:
Geld, welches erstmal abgeflossen ist, hinterherzurennen und es wiederzubeschaffen, ist zigmal schwieriger, langatmiger und aufwendiger, als auf auf dasjenige Geld zurückzugreifen, welches noch da ist und noch in der Kasse liegt

 

[immernochIch]

die uralte Juristenantwort auch hier:
"es kommt darauf an"

insbesondere natürlich auch auf den Insolvenzverwalter und die Klugheit/Dummheit der Agierenden

aber generell und prinzipiell stimmt eines:
Geld, welches erstmal abgeflossen ist, hinterherzurennen und es wiederzubeschaffen, ist zigmal schwieriger, langatmiger und aufwendiger, als auf auf dasjenige Geld zurückzugreifen, welches noch da ist und noch in der Kasse liegt

Wenn da genug waere, wuerde das Ganze nicht Insolvenz, sondern nur Schliessung heissen!

 

[sportsgeist]

Wenn da genug waere, wuerde das Ganze nicht Insolvenz, sondern nur Schliessung heissen!

"Insolvenz" ist oft eher eine juristische Tatsache, denn eine faktische

insolvent ist man also allermeist de jure, nicht unbedingt de facto

 

[immernochIch]

"Insolvenz" ist oft eher eine juristische Tatsache, denn eine faktische

insolvent ist man also allermeist de jure, nicht unbedingt de facto

Das solltest Du vielen Glaeubigern nicht erzaehlen. Das koennte Aerger geben.

 

[sportsgeist]

Das solltest Du vielen Glaeubigern nicht erzaehlen. Das koennte Aerger geben.

mind. Einer geht normalerweise in Vorleistung
oder anders gesagt ... der trägt das Risiko

selbst oft sogar bei McDonalds im Drive In
du fährst rein, bestellst am Sabbelautomaten, fährst ein Fenster/Station weiter und bezahlst ...

und ob du dann am dritten und letzten Fenster/Station tatsächlich die bestellte und bezahlte Ware ausgehändigt kriegst
"Glückssache" oder sagen wir so:
bis dahin schwebt dein Geschäft in einem latenten (Gläubiger)Risiko ... du glaubst, daher der Begriff

oder Starbucks
du gehst rein, bestellst deinen Kaffee und bezahlst ihn
und dann wartest du an der Ausgabe auf deinen Kaffee, bezahlt hast du ihn ja schon

"große Latte für sportsgeist"

bisher hats immer geklappt

 

[immernochIch]

mind. Einer geht normalerweise in Vorleistung
oder anders gesagt ... der trägt das Risiko

selbst oft sogar bei McDonalds im Drive In
du fährst rein, bestellst am Sabbelautomaten, fährst ein Fenster/Station weiter und bezahlst ...

und ob du dann am dritten und letzten Fenster/Station tatsächlich die bestellte und bezahlte Ware ausgehändigt kriegst
"Glückssache" oder sagen wir so:
bis dahin schwebt dein Geschäft in einem latenten (Gläubiger)Risiko ... du glaubst, daher der Begriff

oder Starbucks
du gehst rein, bestellst deinen Kaffee und bezahlst ihn
und dann wartest du an der Ausgabe auf deinen Kaffee, bezahlt hast du ihn ja schon

"große Latte für sportsgeist"

bisher hats immer geklappt

Nenn mir doch mal eine Insolvenz, wo das bei Allen gekappt hat.
Also ich meine jetzt nicht irgendwelche Vergleiche, sondern, das was ausgemacht war.

Waere zB. so wie wenn Du Deinen Kaffee nicht mal halb voll bekommst, fuer den vollen Preis.
(Passiert bei Mc Kotz auch ganz ohne Pleite, nur da kann man dann nicht mal mehr reklamieren)

 

[sportsgeist]

Nenn mir doch mal eine Insolvenz, wo das bei Allen gekappt hat.
Also ich meine jetzt nicht irgendwelche Vergleiche, sondern, das was ausgemacht war.

Waere zB. so wie wenn Du Deinen Kaffee nicht mal halb voll bekommst, fuer den vollen Preis.
(Passiert bei Mc Kotz auch ganz ohne Pleite, nur da kann man dann nicht mal mehr reklamieren)

mir ist noch kein Geschäft auf dieser Welt eingefallen, welches sich nicht auf mind. einen Schuldner und mind. einen Gläubiger auftröseln ließe.

Gläubiger sein heißt halt das Risiko tragen, aber normalerweise dafür eine Gegenleistung vom Schuldner zu verlangen
bei McDoof eben ein besonders preisgünstiges Essen, das ist dann die Gegenleistung, bereits Vorkasse sein Essen zu bezahlen

gehst du hingegen zum Sternegastronomen wäre es schon komisch, der verlangt erst mal 500 Euro Vorkasse von dir, und dann schau mal, was du dafür hinterher serviert bekommst. Gut, es mag auch Manche geben, die sowas machen ... bitteschön, ist ja deren Entscheidung und deren Sache

aber im Regelfall wird es doch eher anders rum sein
also, erst wird serviert, dann bezahlt, und nicht erst bezahlt, dann serviert
dafür ist dann das Essen in der Regel auch ein "klein wenig" teurer, denn hier trägt ja der Wirt das Vorleistungsrisiko, nicht mehr der Gast

 

[immernochIch]

mir ist noch kein Geschäft auf dieser Welt eingefallen, welches sich nicht auf mind. einen Schuldner und mind. einen Gläubiger auftröseln ließe.

Gläubiger sein heißt halt das Risiko tragen, aber normalerweise dafür eine Gegenleistung vom Schuldner zu verlangen
bei McDoof eben ein besonders preisgünstiges Essen, das ist dann die Gegenleistung, bereits Vorkasse sein Essen zu bezahlen

gehst du hingegen zum Sternegastronomen wäre es schon komisch, der verlangt erst mal 500 Euro Vorkasse von dir, und dann schau mal, was du dafür hinterher serviert bekommst. Gut, es mag auch Manche geben, die sowas machen ... bitteschön, ist ja deren Entscheidung und deren Sache

aber im Regelfall wird es doch eher anders rum sein
also, erst wird serviert, dann bezahlt, und nicht erst bezahlt, dann serviert
dafür ist dann das Essen in der Regel auch ein "klein wenig" teurer, denn hier trägt ja der Wirt das Vorleistungsrisiko, nicht mehr der Gast

Du schreibst wieder einmal komplett daran vorbei.
Man braeuchte nur die, die die Gewinne eingestrichen haben, auch in die Pflicht nehmen, damit die Glaeubiger nicht leer ausgehen.
Fertig.
Stell Dir vor, ich gehe gross Essen, lade 1000ende ein und sage hinterher: Tut mir leid, ich bin Insolvent.
Ich als Restaurantbetreiber wuerde mich doch auch noch an die "Eingelanden" halten.

 

[sportsgeist]

Du schreibst wieder einmal komplett daran vorbei.
Man braeuchte nur die, die die Gewinne eingestrichen haben, auch in die Pflicht nehmen, damit die Glaeubiger nicht leer ausgehen.
Fertig.
Stell Dir vor, ich gehe gross Essen, lade 1000ende ein und sage hinterher: Tut mir leid, ich bin Insolvent.
Ich als Restaurantbetreiber wuerde mich doch auch noch an die "Eingelanden" halten.

natürlich kannst du prinzipiell in ein Restaurant gehen, 10.ooo Euro oder sonstige Währung Zeche auftürmen, und wenn der Wirt kommt mit der Rechnung sagen: "sorry, kann i ned bezahlen"

in dem Falle solltest du aber besser keine vollstreckbaren Dinge dein Eigen nennen, denn ansonsten könnte der Wirt ja auf deine sonstigen Vermögenswerte gerichtlich zugreifen (inkl. Zinsen, Gerichtsgebühren, Aufschläge und sonstiges natürlich). Hast du einen Lohn oder ein normales Bankkonto mit Guthaben drauf (was die meisten Menschen eben so haben) rät sich von so einer Geschichte besser ab, nicht zahlen zu wollen.

aus der ursprünglichen 10.ooo Euro Zeche können dann ganz am Ende schnell mal 15.ooo oder 20.ooo Gesamtpfändung werden

musst du selber entscheiden, ob sich das "rentiert"

 

[immernochIch]

Fuer die Glaeubiger wuerde es sich immer rentieren.
Wenn ich in Privatinsolvenz gehe, dann rentiert es sich fuer mich.
Gewaltloser Bankraub, der immer klappt und zwar gegen die Bank, nicht mit Bank als Taeter | Gesellschaft | https://politik-sind-wir.net/threads/gewaltloser-bankraub-der-immer-klappt-und-zwar-gegen-die-bank-nicht-mit-bank-als-taeter.22419/#post-2188779

 

[HaKo]

aber generell und prinzipiell stimmt eines:
Geld, welches erstmal abgeflossen ist, hinterherzurennen und es wiederzubeschaffen, ist zigmal schwieriger, langatmiger und aufwendiger, als auf auf dasjenige Geld zurückzugreifen, welches noch da ist und noch in der Kasse liegt

Genauso funktioniert derzeit das Insolvenzverfahren.
Masse besteht in vielen Fällen ausschließlich in Anfechtungsansprüchen.
Wer Geld, insbesondere in den letzten 3 Monaten, vom potentiellen Insolvenzschuldner erhalten hat, überlegt sich 3x, ob er ein Insolvenzverfahren beantragt.
Denn dann wird er wahrscheinlich dieses Geld an den Insolvenzverwalter auszuzahlen müssen, dieser und das Gericht kriegen ihren vollen Anteil und der Insolvenzgläubiger wird mit einer minimalen Quote (wenn überhaupt) abgespeist.

 

[immernochIch]

Genauso funktioniert derzeit das Insolvenzverfahren.
Masse besteht in vielen Fällen ausschließlich in Anfechtungsansprüchen.
Wer Geld, insbesondere in den letzten 3 Monaten, vom potentiellen Insolvenzschuldner erhalten hat, überlegt sich 3x, ob er ein Insolvenzverfahren beantragt.
Denn dann wird er wahrscheinlich dieses Geld an den Insolvenzverwalter auszuzahlen müssen, dieser und das Gericht kriegen ihren vollen Anteil und der Insolvenzgläubiger wird mit einer minimalen Quote (wenn überhaupt) abgespeist.

Das wusste ich nicht. Wenn das stimmt, dann braeuchte man das ja nur auf 5 Jahre ausweiten und auf Gewinnausschuettungen begrenzen.

 

[sportsgeist]

Genauso funktioniert derzeit das Insolvenzverfahren.
Masse besteht in vielen Fällen ausschließlich in Anfechtungsansprüchen.
Wer Geld, insbesondere in den letzten 3 Monaten, vom potentiellen Insolvenzschuldner erhalten hat, überlegt sich 3x, ob er ein Insolvenzverfahren beantragt.
Denn dann wird er wahrscheinlich dieses Geld an den Insolvenzverwalter auszuzahlen müssen, dieser und das Gericht kriegen ihren vollen Anteil und der Insolvenzgläubiger wird mit einer minimalen Quote (wenn überhaupt) abgespeist.

drum schaut der Bauernschlaue auch, dass er seine Schäfchen rechtzeitig ins Trockene bringt

 

[immernochIch]

drum schaut der Bauernschlaue auch, dass er seine Schäfchen rechtzeitig ins Trockene bringt

Mit den 5 Jahren waere das dann aber nicht mehr so "einfach".

 

[sportsgeist]

Mit den 5 Jahren waere das dann aber nicht mehr so "einfach".

... würde das dann unter Umständen dazu führen, dass Unternehmen vor allem im Ausland gegründet ... oder hinverschoben ... werden ?!

und würde das dann einer Volkswirtschaft als Ganzes helfen, wenn sie sich zwar solche Regeln gibt, aber viele Unternehmen abwandern oder woanders aufgebaut werden und damit auch viel Wertschöpfung verschwindet ??

weißt du, solche Ansätze von Super-Vollgerechtigkeitsstaaten gab es ja schon öfter ...
... die Realität hinterher zeigte aber meist sehr schnell, dass man dann zwar vermeindliche Supergerechtigkeit hat, aber immer weniger Leute, die sich darin anstrengen, oder darin etwas risikieren wollen ...

 

[immernochIch]

... würde das dann unter Umständen dazu führen, dass Unternehmen vor allem im Ausland gegründet ... oder hinverschoben ... werden ?!

und würde das dann einer Volkswirtschaft als Ganzes helfen, wenn sie sich zwar solche Regeln gibt, aber viele Unternehmen abwandern oder woanders aufgebaut werden und damit auch viel Wertschöpfung verschwindet ??

weißt du, solche Ansätze von Super-Vollgerechtigkeitsstaaten gab es ja schon öfter ...
... die Realität hinterher zeigte aber meist sehr schnell, dass man dann zwar vermeindliche Supergerechtigkeit hat, aber immer weniger Leute, die sich darin anstrengen, oder darin etwas risikieren wollen ...

Warum sollte das so schlecht sein, wenn alle Gierigen, mit zwielichtigen Interessen und Asozialen sich verziehen?
Hast Du wirklich so ein Schlechtes Bild der Menschen, dass Du dann glaubst, dass nix mehr uebrig bleibt?