Es ist an der Zeit, zu begreifen!

[Timirjasevez]

Ein Vergleich mit Russland zeigt, wie gut es uns doch geht. Da werden junge Frauen in ihrer Existenz bedroht, nur weil sie in krasser Weise Meinung geigten ( Pussy Riot).
In diesem unserem Lande kann jeder, man mag gerade das bedauerlich finden, sagen, was gefällt. Das Forum hier, ist doch der beste Beweis.
Wie sagte einst der große Hüsch: Wer jeden Tag Buttercremetorte isst, weiß nicht mehr, wie gut Buttercremetorte schmeckt.

Tja, bei Pussy Riot bin ich mir immer nicht so sicher, was in Deutschland passiert wäre Mädels no Mädels in der Dresdner Kreuzkirche spontan "Mutter Gottes, jage Joachim Gauck zum Teufel" vor dem Altar intoniert hätten. Gut, sieben Jahre Knast nicht ...

 

[schnitzly]

Die netten Frauen wären bei uns zu einer Geldstrafe verdonnert worden und anschließend wären sie durch die Talkshows getingelt.

 

[Uwe O.]

Tja, bei Pussy Riot bin ich mir immer nicht so sicher, was in Deutschland passiert wäre Mädels no Mädels in der Dresdner Kreuzkirche spontan "Mutter Gottes, jage Joachim Gauck zum Teufel" vor dem Altar intoniert hätten. Gut, sieben Jahre Knast nicht ...

Nichts wäre passiert, es sei, die Kirchenoberen hätten eine Anzeige wegen Hausfriedensbruch gestellt.

Uwe

 

[Timirjasevez]

Nichts wäre passiert, es sei, die Kirchenoberen hätten eine Anzeige wegen Hausfriedensbruch gestellt.
Uwe

Das ist bloße Spekulation, mit Mandat von Gauck wäre auch Strafverfolgung nach § 90 StGB drin inklusive der Haftandrohung. Von § 186 StGB ganz abgesehen.
Im übrigen gibt es das Strafverfolgungsbehörden, die entscheiden, was passiert.

 

[Timirjasevez]

Die netten Frauen wären bei uns zu einer Geldstrafe verdonnert worden und anschließend wären sie durch die Talkshows getingelt.

Egal wie das Urteil ausfällt, durch russische Talkshows werden irgendwann auch Pussy Riot tingeln.

 

[Uwe O.]

Das ist bloße Spekulation, mit Mandat von Gauck wäre auch Strafverfolgung nach § 90 StGB drin inklusive der Haftandrohung. Von § 186 StGB ganz abgesehen.
Im übrigen gibt es das Strafverfolgungsbehörden, die entscheiden, was passiert.

Timi, das Rechtssystem von Deutschland scheint Dir fremd zu sein.

Im übrigen gibt es das Strafverfolgungsbehörden, die entscheiden, was passiert

Richtig ist:
Das gilt nur, wenn es sich um ein Offizialdelikt handelt.
§ 90 und § 186 StGB sind aber Antragsdelikte.
Das heißt: Ohne Antrag (des Betroffenen) keine Strafverfolgung.


Der Ausruf ""Mutter Gottes, jage Joachim Gauck zum Teufel"" ist in Deutschland (für Dich: BRD) weder Verunglimpfung noch üble Nachrede.

Uwe

 

[Kaffeepause930]

Das ist bloße Spekulation, mit Mandat von Gauck wäre auch Strafverfolgung nach § 90 StGB drin inklusive der Haftandrohung. Von § 186 StGB ganz abgesehen.
Im übrigen gibt es das Strafverfolgungsbehörden, die entscheiden, was passiert.

Wo kein Kläger, da kein Richter. Merkst Du was? Richtig! Wir sind nicht mehr in der T.T.R. :winken:

 

[Timirjasevez]

Wo kein Kläger, da kein Richter. Merkst Du was? Richtig! Wir sind nicht mehr in der T.T.R. :winken:

Und wenn es einen Kläger gibt, dann gibt es auch einen Richter. Merkst Du was?

 

[Timirjasevez]

Timi, das Rechtssystem von Deutschland scheint Dir fremd zu sein.

Danke für den Hinweis. Mir ist schon klar, dass Dir zum Thema "Rechtssystem in Deutschland" ein gewisses Alleinvertretungsrecht zukommt.

Richtig ist:
Das gilt nur, wenn es sich um ein Offizialdelikt handelt.
§ 90 und § 186 StGB sind aber Antragsdelikte.
Das heißt: Ohne Antrag (des Betroffenen) keine Strafverfolgung.

Etwas anderes wurde nicht behauptet. Wer sagt Dir denn, dass Gauck keine Strafanzeige stellen würde und dann entscheidet immer noch eine Staatsanwaltschaft, ob ein Ermittlungsverfahren eingeleitet und Anklage erhoben wird.

Der Ausruf ""Mutter Gottes, jage Joachim Gauck zum Teufel"" ist in Deutschland (für Dich: BRD) weder Verunglimpfung noch üble Nachrede.
Uwe

Der Ausruf nicht, der dazugehörige Liedtext möglicherweise aber doch. Das aber entzieht sich Deiner Beurteilung. Denn in meiner BRD und Deinem Deutschland entscheiden Richter, nicht Uwe O..

Tja...

 

[Pécuchet]

Timi oh timi...

ein souverain agierendes Staatsoberhaupt (ev.) wir d nie und nimmer einen Strafantrag stellen. Das verbietet die Contenance der BRD schon.

Du darfst auch die Internationale singen, selbst Strophe 1 der Nati-Hym ist nicht justiziabel, weil irgendwie der v. Fallerhäuschen Kulturgut ist . Nur das Horst Wessel Lied könnte dir zum Nachteil gereichen, weil genau das, genau dafür gemacht wurde ( §86a StGB).

Ist ein bisschen schwer mit der Rechtsstaatlichkeit aber es geht ganz gut noch.

...... und was ist schlimm daran, dass auch du noch was lernen kannst?:winken:

Echt )

 

[Timirjasevez]

ein souverain agierendes Staatsoberhaupt (ev.) wir d nie und nimmer einen Strafantrag stellen. Das verbietet die Contenance der BRD schon.

Du darfst auch die Internationale singen, selbst Strophe 1 der Nati-Hym ist nicht justiziabel, weil irgendwie der v. Fallerhäuschen Kulturgut ist . Nur das Horst Wessel Lied könnte dir zum Nachteil gereichen, weil genau das, genau dafür gemacht wurde ( §86a StGB).

Ist ein bisschen schwer mit der Rechtsstaatlichkeit aber es geht ganz gut noch.

...... und was ist schlimm daran, dass auch du noch was lernen kannst?:winken:

Echt )

Das kannst Du nicht wissen., höchsten vermuten. Contenance = Zurückhaltung resp. Selbstbeherrschung ist zudem nicht unbedingt eine einseitige Herausforderung.
Auch präsidiale Souveränität hat ihre Grenzen, sonst gäbe es den Strafrechtsparagraphen nicht.

Übrigens: Ich lerne gern immer etwas dazu. Lasse mich sogar ggf. belehren. Aber stimmen muss es schon.

 

[Kaffeepause930]

Und wenn es einen Kläger gibt, dann gibt es auch einen Richter. Merkst Du was?

Klaro. In der T.T.R. hat es immer einen gegeben, der gepetzt hat.

 

[Timirjasevez]

Klaro. In der T.T.R. hat es immer einen gegeben, der gepetzt hat.

Ich weiß zwar nicht, woher Du diese T.T.R. kennst, aber Du wirst schon wissen, was da abgeht. Oder abging?

 

[Uwe O.]

Klaro. In der T.T.R. hat es immer einen gegeben, der gepetzt hat.

Das kannst Du Tmi doch nicht schreiben.

Der war live vor Ort und kennt die Verhältnisse ganz genau.
Die DDR war ein Hort des Friedens und der Menschenfreunde.
Alles war gut (in Timis Erinnerungen) um nicht zu sagen bestens.

Entgegengesetzte Feststellungen stammen natürlich vom Klassenfeind und diesen der Moraluntergrabung.

Uwe

 

[Timirjasevez]

Das kannst Du Tmi doch nicht schreiben.

Der war live vor Ort und kennt die Verhältnisse ganz genau.
Die DDR war ein Hort des Friedens und der Menschenfreunde.
Alles war gut (in Timis Erinnerungen) um nicht zu sagen bestens.

Entgegengesetzte Feststellungen stammen natürlich vom Klassenfeind und diesen der Moraluntergrabung.

Uwe

Respekt. Du verpackst Deinen themenfremden Widersinn in durchaus klangvolle Worte.

 

[Uwe O.]

Respekt. Du verpackst Deinen themenfremden Widersinn in durchaus klangvolle Worte.

Timi, ich habe doch nur Deine Worte zur DDR zusammengefasst.
Hätte ich noch einen Link zu Deinen Worten einstellen sollen?

uwe

 

[Timirjasevez]

Timi, ich habe doch nur Deine Worte zur DDR zusammengefasst.
Hätte ich noch einen Link zu Deinen Worten einstellen sollen?

uwe

Wo Du die wohl gelesen hast? Auf jeden Fall aber schlecht nacherzählt, wieder in der Deutschstunde nicht aufgepasst... Link? Top Idee!)

 

[Freidenker]

Politiker - ein Zitat

"Die meisten Parteipolitiker interessieren sich sehr wenig für die Gedanken
und Gefühle der Leute, deren Geld sie ausgeben."

Prof. Peter Sloterdijk, Philosoph

 

[schnitzly]

"Die meisten Parteipolitiker interessieren sich sehr wenig für die Gedanken
und Gefühle der Leute, deren Geld sie ausgeben."

Prof. Peter Sloterdijk, Philosoph

Ich gebe das Geld meines Mannes aus, er läßt mich gerne gewähren, weil er mich liebt und umgekehrt. Ich führe halt eine extrem plolitische Existenz.

 

[Stammtischkoller]

Wenn das die Basis für eine weitere Diskussion sein soll, dann kannst Du mich mal....:nono:

Unglaublich was du hier für ein Verhalten an den Tag legst. Erst hier reinplatzen und meckern, dass dir der Clip, den ich hier zur Diskussion gestellt habe, zu lang sei, dann ein Urteil abgeben ohne folglich genau zu wissen worüber und wenn ich dann völlig nachvollziehbar drauf reagiere, noch die beleidigte Leberwurst spielen. Immerhin hast du ja erkannt, dass das keine Basis für eine Diskussion sei, nur dann hier es so darstellen zu wollen, als sei mein Verhalten der Grund dafür, das ist SCHÄBIG!