Feminismus, legalisierter Cannabis... – Übertreiben es die Grünen?

[Göhte@Schiller]

Feminismus, legalisierter Cannabis... – Übertreiben es die Grünen?

Neben der Rauchmelder Vorschrift ist es jetzt auch Pflicht in Baden-Württemberg, dass man bei Neubauten ein Fahrradständer ans Haus zu bauen hat. Der muss sogar noch überdacht sein. Kostenpunkt dafür mehre tausende Euro. Wer das nicht glauben kann, weil es sich Irrsinnig anhört, hier der passende Link dazu: http://www.stuttgarter-zeitung.de/i...net.38c677fc-156c-483f-9b5f-0087e368dfc3.html

In etwa zehn Monaten sind in BW Landtagswahlen und nach den neusten Zahlen scheint es eine Wechselstimmung im Ländle nicht wirklich zu geben. Grün – Rot sitzt im ehemaligem CDU Stammland fest im Sattel.
Doch, wie sieht es im Bund aus? Das Urthema ist weg: Die Energie wende ist beschlossen. Nur, der weg dort hin, das könnten die Bündnis Grünen maximal noch mit gestalten.

Fleischkonsumverbot, Steuererhörungen und noch ein paar andere Dinge kamen vor knapp zwei Jahren bei uns Wähler zur Bundestagswahl nicht gut an. Was ist da los bei den Grünen?
Feminismus – Und, wie weit soll der gehen? Ist es einer Frau, die an einer Fußgängerampel steht nicht egal, ob das jetzt rote und grüne „Männchen“ oder erkennbare „Weibchen“ sind, die da leuchten? Oder, will sie nicht ganz einfach nur sicher über die Straße kommen?
Muss man den deutschen Wortschatz wegen eventuelle Benachteiligungen ändern? Wie z.B. „der Radfahrer“ in „den Radfahrenden“ oder „Studentenwohnheim“ in „Studierendenwohnheim“???

...Soll man härtere Drogen, wie Cannabis tatsächlich legalisieren? Und viele Forderungen der Bündnis Grünen mehr.

Feminismus, Legalisierung von Cannabis – Übertreiben es die Grünen? Das ist das Thema, was auch ich gerne mit euch hier Diskutieren würde. Und dazu lade ich euch alle ein.

 

[Commander]

Über Feminismus und Cannabis-Legalisierung wurde bereits in anderen Threads diskutiert.

 

[denker_1]

Neben der Rauchmelder Vorschrift ist es jetzt auch Pflicht in Baden-Württemberg, dass man bei Neubauten ein Fahrradständer ans Haus zu bauen hat. Der muss sogar noch überdacht sein. Kostenpunkt dafür mehre tausende Euro.

Bin selber Fahrradfahrer, muss daher sagen, das die Kosten von mehreren tausend Euro noch moderat sind. Für den Autoverkehr wird ein Vielfaches dieser Summe verschleudert, die Städte verlärmt, Natur für Straßen zerstört, damit man dann um so weiter fahren muss um in unzerstörte Natur zu kommen. Nee, nee, die Fahrradständer sind schon in Ordnung. Woanders werden ganz andere Summen wirklich verschleudert, hunderttausende Euro. Da regt sich keiner auf.

...Soll man härtere Drogen, wie Cannabis tatsächlich legalisieren? Und viele Forderungen der Bündnis Grünen mehr.

Feminismus, Legalisierung von Cannabis – Übertreiben es die Grünen? Das ist das Thema, was auch ich gerne mit euch hier Diskutieren würde. Und dazu lade ich euch alle ein.

Legalisierung Cannabis und andere Drogen? Bin ich auch nicht wirklich dafür. Wegen der gesundheitlichen Folgen.

 

[Watts]

Bin selber Fahrradfahrer, muss daher sagen, das die Kosten von mehreren tausend Euro noch moderat sind. Für den Autoverkehr wird ein Vielfaches dieser Summe verschleudert, die Städte verlärmt, Natur für Straßen zerstört, damit man dann um so weiter fahren muss um in unzerstörte Natur zu kommen. Nee, nee, die Fahrradständer sind schon in Ordnung. Woanders werden ganz andere Summen wirklich verschleudert, hunderttausende Euro. Da regt sich keiner auf.

Doch, ich. Wenn du in jeder Straße einen Fahrradständer haben möchtest, dann bezahle ihn bitte selbst. Der Rest der Menschheit ist nicht dein Dienstleister.

Legalisierung Cannabis und andere Drogen? Bin ich auch nicht wirklich dafür. Wegen der gesundheitlichen Folgen.

Gibt doch nichts schlimmeres, als wenn irgendwelche Junkies es wagen, über ihren eigenen Körper zu disponieren. :rolleyes2:

 

[Pfeil]

Ich auch, wenn meine Gemeinde von mir verlangen wuerde fuer mehrere Tausend Euro einen Fahrradstaender zu bauen wuerde ich eher ins Gefaengnis gehen.

Unerhoert was die Gruenen sich anmassen.

Ich hab' eine Doppelgarage fuer den SUV und den Kombi, was soll ich mit einem Fahrradstaender?

Was die Drogen angeht, man haette lieber MDMA, also Ecstasy, legalisieren sollen, gesundheitlich viel unbedenklicher als Cannabis, zuverlaessiger und in guter Qualitaet herzustellen. Aber dafuer haben die Gruenen ja keine Cojones.

 

[denker_1]

Ich auch, wenn meine Gemeinde von mir verlangen wuerde fuer mehrere Tausend Euro einen Fahrradstaender zu bauen wuerde ich eher ins Gefaengnis gehen.

Unerhoert was die Gruenen sich anmassen.

Ich hab' eine Doppelgarage fuer den SUV und den Kombi, was soll ich mit einem Fahrradstaender?

Ich habe keinen PKW. Was also soll ich mit ner Doppelgarage. Der Fahrradständer ist wichtiger. Also melde Dich schon mal bei der Polizei.

Was die Drogen angeht, man haette lieber MDMA, also Ecstasy, legalisieren sollen, gesundheitlich viel unbedenklicher als Cannabis, zuverlaessiger und in guter Qualitaet herzustellen. Aber dafuer haben die Gruenen ja keine Cojones.

Das mit dem MDMA(Ecstasy)-Handel erledigen vielleicht unsere Flüchtlinge? Wäre aber dann legaler Handel und die Händler brauchen kein Hartz IV.

 

[denker_1]

Doch, ich. Wenn du in jeder Straße einen Fahrradständer haben möchtest, dann bezahle ihn bitte selbst. Der Rest der Menschheit ist nicht dein Dienstleister.

Keine Sorge, die Mehrwertsteuer zahle auch ich. Ist auch ne Steuer. Ich bezahle auch Krankensteuer. Was anderes ist die gesetzliche Kasse nicht, bei den Zuzahlungen.

Gibt doch nichts schlimmeres, als wenn irgendwelche Junkies es wagen, über ihren eigenen Körper zu disponieren. :rolleyes2:

Wenn sie gesetzlich versichert sind, bezahlen die genug Beiträge, trotz hoher Medikamentenzuzahlungen.

Hoch leben die Grünen!!!!

 

[Charles Dexter Ward]

Lieber "Denker", vielleicht habe ich deine Beiträge bislang nur falsch aufgefasst. So viel Schwachsinn kann ja eigentlich nur noch Satire sein. Bemühst du dich hier im Forum um einen Platz als Komiker?

Ich habe keinen PKW. Was also soll ich mit ner Doppelgarage. Der Fahrradständer ist wichtiger. Also melde Dich schon mal bei der Polizei.

>>Ich habe kein Fahrrad. Was soll ich also mit einem Fahrradständer? Die Doppelgarage ist wichtiger.<<

Ja, jetzt kommt der PKW-Besitzer und fordert von dir eben Gleiches. So wie jedes Haus einen Fahrradständer bekommen soll, muss es auch eine Doppelgarage vorweisen. Damit bist du nicht einverstanden? Dann melde dich schon mal bei der Polizei...

Das mit dem MDMA(Ecstasy)-Handel erledigen vielleicht unsere Flüchtlinge? Wäre aber dann legaler Handel und die Händler brauchen kein Hartz IV.

Nicht "vielleicht".

Asylbewerber als Drogendealer

Asylbewerber aus Gambia sind schon mehrfach unangenehm aufgefallen, nämlich als Drogendealer. Nun hat die Polizei landesweit zugeschlagen.

http://www.stuttgarter-nachrichten....ler.320fe743-dafa-4468-b224-01b2be8f858a.html

Kleiner Tipp: Jetzt mal auf die Anerkennungsquote der Gambier schauen und sich fragen, was die ganzen Scheinasylanten überhaupt noch in der BRD zu suchen haben.
Aber das nur so am Rande.

Bei einer Legalisierung von Ecstasy wäre ich dafür den Rentner, "Denker_1" als eine Art Vorkoster einzustellen. Schließlich muss auch die Qualität der legal auf den Markt gebrachten Ware kontrolliert werden. )

 

[Charles Dexter Ward]

...Soll man härtere Drogen, wie Cannabis tatsächlich legalisieren? Und viele Forderungen der Bündnis Grünen mehr.

Meines Wissens nach zählt man Cannabis noch zu den weichen Drogen.
Dies ist einer der wenigen wirklich brauchbaren Ideen aus der grünen Ecke. Es geht nicht nur um eine Entkriminalisierung der Konsumenten, dem Einsparen von Milliardenbeträgen in der Strafverfolgung dem noch Steuereinnahmen durch legalen Verkauf gegenüberstehen, es muss darum gehen, den Markt für synthetische Cannabinoide zu zerschlagen. Der ist in den letzten Jahren enorm angewachsen. Das Netz ist voll mit Shops, in denen man die sog. "Räuchermischungen" bestellen kann. Das BTMG und die schwerfällige Bürokratie können dem nicht Herr werden. Die Langzeitschäden, die das Zeug bewirkt stehen noch offen, läuft als "research Chemical". Anders als das Naturprodukt verursachen die synthetischen Cannabinoide eine körperliche Abhängigkeit, nicht zuletzt auch dadurch, da sie oft mit Aceton oder ähnlichem gelöst und verarbeitet werden. Bis jetzt gab es schon Fälle von Herzmuskelentzündung, enormer Nierenschädigung, Ohnmachtsanfällen und natürlich eine ganze Bandbreite psychischer Erkrankungen. Gerade auch für Jugendliche ist das Zeug verlockend: Durch eine gesetzliche Grauzone mehr oder weniger legal, einfach im Netz zu bekommen und durch ansprechende Verpackung und Werbung auf die Zielgruppe zugeschnitten. Die Verkäufer machen mit einer Gewinnspanne, die Teils bei über 300% liegt mit der Gesundheit der Konsumenten richtig Kasse.

 

[Tafkas]

Neben der Rauchmelder Vorschrift ist es jetzt auch Pflicht in Baden-Württemberg, dass man bei Neubauten ein Fahrradständer ans Haus zu bauen hat. Der muss sogar noch überdacht sein. Kostenpunkt dafür mehre tausende Euro. Wer das nicht glauben kann, weil es sich Irrsinnig anhört, hier der passende Link dazu: http://www.stuttgarter-zeitung.de/i...net.38c677fc-156c-483f-9b5f-0087e368dfc3.html

In etwa zehn Monaten sind in BW Landtagswahlen und nach den neusten Zahlen scheint es eine Wechselstimmung im Ländle nicht wirklich zu geben. Grün – Rot sitzt im ehemaligem CDU Stammland fest im Sattel.
Doch, wie sieht es im Bund aus? Das Urthema ist weg: Die Energie wende ist beschlossen. Nur, der weg dort hin, das könnten die Bündnis Grünen maximal noch mit gestalten.

Fleischkonsumverbot, Steuererhörungen und noch ein paar andere Dinge kamen vor knapp zwei Jahren bei uns Wähler zur Bundestagswahl nicht gut an. Was ist da los bei den Grünen?
Feminismus – Und, wie weit soll der gehen? Ist es einer Frau, die an einer Fußgängerampel steht nicht egal, ob das jetzt rote und grüne „Männchen“ oder erkennbare „Weibchen“ sind, die da leuchten? Oder, will sie nicht ganz einfach nur sicher über die Straße kommen?
Muss man den deutschen Wortschatz wegen eventuelle Benachteiligungen ändern? Wie z.B. „der Radfahrer“ in „den Radfahrenden“ oder „Studentenwohnheim“ in „Studierendenwohnheim“???

...Soll man härtere Drogen, wie Cannabis tatsächlich legalisieren? Und viele Forderungen der Bündnis Grünen mehr.

Feminismus, Legalisierung von Cannabis – Übertreiben es die Grünen? Das ist das Thema, was auch ich gerne mit euch hier Diskutieren würde. Und dazu lade ich euch alle ein.

Warum messen gewissen Leute - bei Dir weiß ich noch nicht, ob Du dazu gehörst - die Grünen und die Linken immer an ihren Extrempositionen, während ein Lutz Bachmann, der im Internet den Adolf gibt, weiterhin angehimmelt wird? Abgesehen davon: ein Fahrradständer an jedem Haus finde ich nicht schlecht. Das Verstopfen unserer Parkplätze mit Fahrrädern, oft schon entradet, aber nie entsorgt, muß endlich aufhören.

 

[Göhte@Schiller]

Bin selber Fahrradfahrer, muss daher sagen, das die Kosten von mehreren tausend Euro noch moderat sind. Für den Autoverkehr wird ein Vielfaches dieser Summe verschleudert, die Städte verlärmt, Natur für Straßen zerstört, damit man dann um so weiter fahren muss um in unzerstörte Natur zu kommen. Nee, nee, die Fahrradständer sind schon in Ordnung. Woanders werden ganz andere Summen wirklich verschleudert, hunderttausende Euro. Da regt sich keiner auf.

Sicher regt man sich bei Steuerverschwendungen nicht so schnell auf. Mag wohl daran liegen, dass es schwer ist, zu differenzieren, was jetzt eine sinnvolle oder eher eine sinnlose Investition ist. Weil es jeder anders sieht. So, wie auch bei diesen Thema.
Eines finde ich muss man den Grünen aber als Autofahrer lassen: Sie sind bis heute gegen die PKW-Maut. Vielleicht weil sie zu bürokratisch ist, oder schlicht und einfach zu wenig Geld einbringt.
Ein Millionenbetrag reicht ganz sicher nicht, um marode Brücken und Straßen zu sanieren. Aber eventuell um damit neue Radwege zu bauen. Wenn wir schon alle einen eigen Fahrradständer haben sollen, stellt sich auch für mich die Frage: Haben wir gerade in den Innenstädten auch genügend Radwege?

 

[Göhte@Schiller]

Warum messen gewissen Leute - bei Dir weiß ich noch nicht, ob Du dazu gehörst - die Grünen und die Linken immer an ihren Extrempositionen, während ein Lutz Bachmann, der im Internet den Adolf gibt, weiterhin angehimmelt wird? Abgesehen davon: ein Fahrradständer an jedem Haus finde ich nicht schlecht. Das Verstopfen unserer Parkplätze mit Fahrrädern, oft schon entradet, aber nie entsorgt, muß endlich aufhören.

Lutz Bachmann habe ich nicht ins Spiel gebracht. Und ich gehe davon aus, dass dies auch kein Grüner ist. Sei jetzt mal dahin gestellt, ob das was ich den Grünen hier "vorgeworfen" habe ausschließlich "Extrempositionen" sind, oder nicht. Können wir gerne rüber reden.

Was mir allerdings schon längere Zeit auffällt ( dafür könnte ich einige Beispiele anführen, lenkt jetzt aber zu sehr vom eigentlichem Thema ab ) und auch mir Sorge macht ist, dass Linke und Grüne oftmals über reagieren und gleich nach der Nazi-Keule greifen, wenn man sie mal hinterfragt oder kritisch zu manchen Positionen steht. Das finde ich allerdings sehr schade.

 

[Tafkas]

Lutz Bachmann habe ich nicht ins Spiel gebracht. Und ich gehe davon aus, dass dies auch kein Grüner ist. Sei jetzt mal dahin gestellt, ob das was ich den Grünen hier "vorgeworfen" habe ausschließlich "Extrempositionen" sind, oder nicht. Können wir gerne rüber reden.

Was mir allerdings schon längere Zeit auffällt ( dafür könnte ich einige Beispiele anführen, lenkt jetzt aber zu sehr vom eigentlichem Thema ab ) und auch mir Sorge macht ist, dass Linke und Grüne oftmals über reagieren und gleich nach der Nazi-Keule greifen, wenn man sie mal hinterfragt oder kritisch zu manchen Positionen steht. Das finde ich allerdings sehr schade.

Du hast nicht verstanden, was ich gemeint habe. Es ist einfach die Tatsache, daß man geneigt ist, den Leuten des eigenen Lagers alles durchgehen zu lassen, aber denen des anderen jeden Furz an die Internettapete schmiert. Und übrigens: die Linken-Keule und der linksgrünversiffte Hammer wird sehr viel öfters geschwungen als die Nazikeule. Achte mal drauf. Vor allem in diesem Forum.

 

[joG]

Neben der Rauchmelder Vorschrift ist es jetzt auch Pflicht in Baden-Württemberg, dass man bei Neubauten ein Fahrradständer ans Haus zu bauen hat. Der muss sogar noch überdacht sein. Kostenpunkt dafür mehre tausende Euro. Wer das nicht glauben kann, weil es sich Irrsinnig anhört, hier der passende Link dazu: http://www.stuttgarter-zeitung.de/i...net.38c677fc-156c-483f-9b5f-0087e368dfc3.html

In etwa zehn Monaten sind in BW Landtagswahlen und nach den neusten Zahlen scheint es eine Wechselstimmung im Ländle nicht wirklich zu geben. Grün – Rot sitzt im ehemaligem CDU Stammland fest im Sattel.
Doch, wie sieht es im Bund aus? Das Urthema ist weg: Die Energie wende ist beschlossen. Nur, der weg dort hin, das könnten die Bündnis Grünen maximal noch mit gestalten.

Fleischkonsumverbot, Steuererhörungen und noch ein paar andere Dinge kamen vor knapp zwei Jahren bei uns Wähler zur Bundestagswahl nicht gut an. Was ist da los bei den Grünen?
Feminismus – Und, wie weit soll der gehen? Ist es einer Frau, die an einer Fußgängerampel steht nicht egal, ob das jetzt rote und grüne „Männchen“ oder erkennbare „Weibchen“ sind, die da leuchten? Oder, will sie nicht ganz einfach nur sicher über die Straße kommen?
Muss man den deutschen Wortschatz wegen eventuelle Benachteiligungen ändern? Wie z.B. „der Radfahrer“ in „den Radfahrenden“ oder „Studentenwohnheim“ in „Studierendenwohnheim“???

...Soll man härtere Drogen, wie Cannabis tatsächlich legalisieren? Und viele Forderungen der Bündnis Grünen mehr.

Feminismus, Legalisierung von Cannabis – Übertreiben es die Grünen? Das ist das Thema, was auch ich gerne mit euch hier Diskutieren würde. Und dazu lade ich euch alle ein.

Wenn ich sehe, wie viel weiter sich diese Politikrichtung in den USA entwickelt hat als hier, würde ich sagen "nein".

 

[Göhte@Schiller]

Steuern und Soziales

Ich kann mich noch sehr gut an den letzten Bundestagswahlkampf erinnern. Da forderten die Grünen einen Hartz 4 Regelsatz von 420 € und höhere Steuern gerade für Familien mit Kindern.
420 € Regelsatz wird es sowieso geben, bis die Grünen einmal wieder in Regierungsverantwortung sind. Aber höhere Steuern für Familien mit Kindern...

 

[denker_1]

Lieber "Denker", vielleicht habe ich deine Beiträge bislang nur falsch aufgefasst. So viel Schwachsinn kann ja eigentlich nur noch Satire sein. Bemühst du dich hier im Forum um einen Platz als Komiker?



>>Ich habe kein Fahrrad. Was soll ich also mit einem Fahrradständer? Die Doppelgarage ist wichtiger.<<

Ja, jetzt kommt der PKW-Besitzer und fordert von dir eben Gleiches. So wie jedes Haus einen Fahrradständer bekommen soll, muss es auch eine Doppelgarage vorweisen. Damit bist du nicht einverstanden? Dann melde dich schon mal bei der Polizei...

Genau so isses. Hier prallen die unterschiedlichen Interessen und Besitzverhältnisse schroff aufeinander und das ziemlich unversöhnlich. [MENTION=2399]Pfeil[/MENTION] der Autobesitzer hat angefangen. Und Pfeil spricht nicht bloß für sich sondern für die gesamte Klasse der Autobesitzer, für ALLE. Die wollen Doppelgarage, ich will Fahrradständer. Die Besitzende Klasse sitzt auf jenem Geld, das für die Fahrradständer ausgegeben werden könnte. Stattdessen baut man Straßen nicht zuende, obwohl schon hunderttausende Euros in den Sand gesetzt wurden, worüber die Besitzende Klasse nur müde lächelt, aber wenn ein Fahrradständer gebaut werden soll, der einen Bruchteil sonst verschwendeter hunderttausender Euro kostet, geht das Geschrei los. Sobald mal für die von Euch als Proleten betrachtete Klasse was getan wird.

Kleiner Tipp: Jetzt mal auf die Anerkennungsquote der Gambier schauen und sich fragen, was die ganzen Scheinasylanten überhaupt noch in der BRD zu suchen haben.
Aber das nur so am Rande.

Bei einer Legalisierung von Ecstasy wäre ich dafür den Rentner, "Denker_1" als eine Art Vorkoster einzustellen. Schließlich muss auch die Qualität der legal auf den Markt gebrachten Ware kontrolliert werden. )

Weiter unten schreibst Du das hier:

Meines Wissens nach zählt man Cannabis noch zu den weichen Drogen.
Dies ist einer der wenigen wirklich brauchbaren Ideen aus der grünen Ecke.

Was denn nun? Auf einmal doch legalisieren?

Es geht nicht nur um eine Entkriminalisierung der Konsumenten, dem Einsparen von Milliardenbeträgen in der Strafverfolgung dem noch Steuereinnahmen durch legalen Verkauf gegenüberstehen, es muss darum gehen, den Markt für synthetische Cannabinoide zu zerschlagen.

Ok, das würde endlich die wirklich großen Absahner treffen. Zustimmung. Aber dann macht sich der Staat zum Dealer, mit den Steuereinnahmen.

Der ist in den letzten Jahren enorm angewachsen. Das Netz ist voll mit Shops, in denen man die sog. "Räuchermischungen" bestellen kann. Das BTMG und die schwerfällige Bürokratie können dem nicht Herr werden. Die Langzeitschäden, die das Zeug bewirkt stehen noch offen, läuft als "research Chemical". Anders als das Naturprodukt verursachen die synthetischen Cannabinoide eine körperliche Abhängigkeit, nicht zuletzt auch dadurch, da sie oft mit Aceton oder ähnlichem gelöst und verarbeitet werden. Bis jetzt gab es schon Fälle von Herzmuskelentzündung, enormer Nierenschädigung, Ohnmachtsanfällen und natürlich eine ganze Bandbreite psychischer Erkrankungen. Gerade auch für Jugendliche ist das Zeug verlockend: Durch eine gesetzliche Grauzone mehr oder weniger legal, einfach im Netz zu bekommen und durch ansprechende Verpackung und Werbung auf die Zielgruppe zugeschnitten. Die Verkäufer machen mit einer Gewinnspanne, die Teils bei über 300% liegt mit der Gesundheit der Konsumenten richtig Kasse.

Hier habe ich erhebliche Zweifel daran, das da die natürlichen Cannabis-Produkte sooo viel harmloser sind.

Ich habe allerdings sehr viel dagegen, das man die kleinen Drogenhändler kriminalisiert aber die Großen Händler ungeschoren lässt, unabhängig von deren Nationalität. Und ich habe weiterhin viel dagegen, das man Flüchtlinge pauschal als kriminelle Personen diffamiert.

 

[Charles Dexter Ward]

Genau so isses. Hier prallen die unterschiedlichen Interessen und Besitzverhältnisse schroff aufeinander und das ziemlich unversöhnlich. [MENTION=2399]Pfeil[/MENTION] der Autobesitzer hat angefangen. Und Pfeil spricht nicht bloß für sich sondern für die gesamte Klasse der Autobesitzer, für ALLE. Die wollen Doppelgarage, ich will Fahrradständer. Die Besitzende Klasse sitzt auf jenem Geld, das für die Fahrradständer ausgegeben werden könnte. Stattdessen baut man Straßen nicht zuende, obwohl schon hunderttausende Euros in den Sand gesetzt wurden, worüber die Besitzende Klasse nur müde lächelt, aber wenn ein Fahrradständer gebaut werden soll, der einen Bruchteil sonst verschwendeter hunderttausender Euro kostet, geht das Geschrei los. Sobald mal für die von Euch als Proleten betrachtete Klasse was getan wird.

Wer ist das denn, die "besitzende Klasse"?
Du solltest erstmal in deine Zeitmaschine steigen und ins Jahr 2015 zurückreisen. Weg von deinen kruden Klassenkampf-Ansichten. Zurück in die Zukunft quasi. Wie auch schon bei anderen Themen bist nicht du, ohne Auto aber mit Fahrrad, das Maß der Dinge.
Du schwafelst wieder, nur mit halbem Bezug zum Thema. Es ist doch vielmehr so, dass der Autobesitzer eine Doppelgarage aus seiner Tasche bezahlt. Warum? Weil er in dieser Garage zwei Autos unterstellen möchte? Wieso sollte dieser genötigt werden, einen Fahrradständer aus eigener Tasche zu zahlen, wenn er diesen nicht braucht oder nicht haben möchte? Genauso möchtest du nicht genötigt werden eine Doppelgarage zu bauen - du hast ja kein Auto. Was das nun mit Straßenbau zu tun hat - das kann nur dein wirrer Gedankengang erklären.
Übrigens: Hätte ich das Geld, ich würde mir eine ganze Halle zimmern lassen, in der mindestens 10 Autos unterstellen kann. Ein Fahrrad besitze ich nicht, gegenwärtig aber drei PKWs.

Weiter unten schreibst Du das hier:



Was denn nun? Auf einmal doch legalisieren?

Cannabis ja, MDNA natürlich nicht.

Ok, das würde endlich die wirklich großen Absahner treffen. Zustimmung. Aber dann macht sich der Staat zum Dealer, mit den Steuereinnahmen.

Cannabis würde zum Genussprodukt, wie Tabak oder Alkohol. "Im Staat" brauch es dann nur noch Leute die mit dem Geld haushalten und wirtschaften können - es nicht für fremde Menschen und fremde Banken verpulvern.

Hier habe ich erhebliche Zweifel daran, das da die natürlichen Cannabis-Produkte sooo viel harmloser sind.

Glaub mir oder bemühe dich selbst der Recherche. Der unterschied ist wie das Umsteigen vom Mofa auf eine Rennmaschine.

Ich habe allerdings sehr viel dagegen, das man die kleinen Drogenhändler kriminalisiert aber die Großen Händler ungeschoren lässt, unabhängig von deren Nationalität.

Ich habe noch sehr viel mehr gegen die Kriminalisierung der Konsumenten.

Und ich habe weiterhin viel dagegen, das man Flüchtlinge pauschal als kriminelle Personen diffamiert.

Ich habe sehr viel dagegen, dass man diese Leute überhaupt Flüchtlinge nennt. Das impliziert schon einen festgestellten Status, den 90% davon nicht haben und nie erhalten werden. Asylbewerber, bzw Scheinasylant, Asylmissbraucher, das wären korrekte Bezeichnungen.
In dem von mir gebrachten, übrigens sehr aktuellem, Beispiel trifft das leider zu 100% zu.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Wer ist das denn, die "besitzende Klasse"?

Meistens bezeichnet man damit die Eigentümerschicht der relevanten Produktionsmittel, des Finanzkapitals oder anderer wesentlichen Eigentums an Mitteln oder Rechten.

Zeitmaschine steigen und ins Jahr 2015 zurückreisen. Weg von deinen kruden Klassenkampf-Ansichten.

Im Jahr 2015 wird es wahrscheinlich allein in Europa 40.000 Lohnkämpfe geben, die bekanntlich ein Teil klassenkämpferischer Auseinandersetzung sind. Was willst Du also erzählen?

Ich habe sehr viel dagegen, dass man diese Leute überhaupt Flüchtlinge nennt. Das impliziert schon einen festgestellten Status, den 90% davon nicht haben und nie erhalten werden.

Den Bezeichnung Flüchtling trifft auf jeden zu, der gezwungenermaßen aus seinem Land abhaut, egal welche Gründe er genau dafür hat.
Eingeengt wird erst anhand des Abgleichs mit unserem Asyl-Recht und entsprechender Status festgelegt.
Der Begriff "Asylbewerber" ist nur korrekt für die Gruppe, die nach der Flucht einen Asylantrag stellt.
Scheinasyl oder Asylmissbrauch kann es nur dann geben, wenn die Gründe der erfolgreichen Asylbewerbung erlogen waren. Unser Staat prüft das jedoch recht genau, so dass nur eine geringe Zahl darunter ist.

Recht groß ist jedoch die Anzahl von abgelehnten Bewerbern, die dennoch nicht sofort abgeschoben werden oder freiwillig zurückkehren. Diese Gruppe gebraucht Regelungen des Aufenthaltsrechts legal oder missbraucht es illegal, jedoch nicht das Asylrecht, denn sie fiel nicht unter Asylschutz.


edit:
Die gebräuchliche Bezeichnung "Asylantenheim" (siehe auch Filmbeitrag oben) ist oft fehlerhaft. Meistens handelt es sich um Heime mit Bewerbern um ein Asyl in Deutschland und damit noch nicht um Personen, die bereits vom Staat Deutschland Asylschutz verbrieft bekamen. Korrekt wäre die Bezeichnung: Asylbewerberheime.

 

[taz]

die gruenen haben und machen dieses land kaputt !!!!

man haette frueher ernsthafter und mit aller haerte durchgreifen sollen.
dann waere vieles heute besser

 

[denker_1]

Wer ist das denn, die "besitzende Klasse"?

Nach Marx die Großkapitalisten (Banken, KOnzerne, Unternehmergemeinschaften, Goßaktionäre, ...)

Für mich zusätzlich die noeliberalen Heilsprediger, die selber nie die andere Seite persönlich zu spüren gekriegt haben und deshalb hier die Große Fresse habben und noch mehr wollen, immer mehr Umverteilung von unten nach oben.

Du solltest erstmal in deine Zeitmaschine steigen und ins Jahr 2015 zurückreisen. Weg von deinen kruden Klassenkampf-Ansichten. Zurück in die Zukunft quasi. Wie auch schon bei anderen Themen bist nicht du, ohne Auto aber mit Fahrrad, das Maß der Dinge.

Macht das AUto billiger, schafft halt preiswertere Mietmöglichkeiten für PKW. Mit Vollkasko OHNE Selbstbehalt. Und Flächendeckend die Möglichkeit, am Ziel das Auto abzugeben und erst wirklich zum Zeitpunkt der Rückfahrt ein anderes Auto zu mieten.

Die Fahrprese steigen jährlich, nicht aber Renten und Löhne, jedenfalls nicht in dem Maß, wie alles Jahr für Jahr tuerer wird. Du willst Auto fahren um vom ÖPNV unabhängig(er) zu sein. Ich will das auch, wenn nicht mit Auto dann eben mit Fahrrad. Punkt. Hab schon tolle Urlaubsreisen mit Fahrrad gemacht. Deutschland ist da echt toll. Der Weg ist das Ziel, wenn man auf den schönen Radwanderwegen fährt. Aktivurlaub.

Oder billigere Bahntickets und Fahrgastfreundlichere Fahrzeiten. Per PKW ist man von Dresden nach Erfurt in 2,5 Stunden unterwgs, die Bahn braucht dafür mindestens 5 Stunden. Schafft als bessere Fahrzeiten und billigere Fahrkarten. Im Zweifelsfall muss in der Vwerwaltung des Bürokratiemonstrumd Deutsche Bahn rigeros entrümpelt werden.

Du schwafelst wieder, nur mit halbem Bezug zum Thema. Es ist doch vielmehr so, dass der Autobesitzer eine Doppelgarage aus seiner Tasche bezahlt.

Hier kommt wieder Deine und die gesamte Besitzgier von Euch Privilegierten durch. Warum? Weil ein Auto mal wieder nicht genug ist. Da wunderst Du Dich noch über sozialen Unfrieden?

Zeig mir mal Deine Rechnung für die Doppelgarage in Deinem Haus. Komm nicht mit Steuern, die zahllen wir alle. Die KFZ_Steuer wird zum Straßenbau benötigt, nicht für privaten Garagenbau. Zeig mir also die Rechnung!

Warum? Weil er in dieser Garage zwei Autos unterstellen möchte?

Obwohl eins auch reichen würde!

Wieso sollte dieser genötigt werden, einen Fahrradständer aus eigener Tasche zu zahlen, wenn er diesen nicht braucht oder nicht haben möchte? Genauso möchtest du nicht genötigt werden eine Doppelgarage zu bauen - du hast ja kein Auto. Was das nun mit Straßenbau zu tun hat - das kann nur dein wirrer Gedankengang erklären.

Straßen braucht sowohl der Autofahrer, wie auch der Fahrradfahrer.

Seit wann bezahlen Autofahrer Fahrradständer aus eigener Tasche?

Übrigens: Hätte ich das Geld, ich würde mir eine ganze Halle zimmern lassen, in der mindestens 10 Autos unterstellen kann. Ein Fahrrad besitze ich nicht, gegenwärtig aber drei PKWs.

Sei endlich zufrieden. Andere haben gar keinen PKW.

Cannabis würde zum Genussprodukt, wie Tabak oder Alkohol. "Im Staat" brauch es dann nur noch Leute die mit dem Geld haushalten und wirtschaften können - es nicht für fremde Menschen und fremde Banken verpulvern.

Hier habe ich bei unseren Politikern erhebliche Zweifel ob der Verwendung der zusätzlichen Gelder.

Ich habe noch sehr viel mehr gegen die Kriminalisierung der Konsumenten.

die allerdings das Zeug irgendwo kaufen müssen, auch von Ausländern. Die dann zumindest KEIN Hartz IV brauchen.

Ich habe sehr viel dagegen, dass man diese Leute überhaupt Flüchtlinge nennt. Das impliziert schon einen festgestellten Status, den 90% davon nicht haben und nie erhalten werden. Asylbewerber, bzw Scheinasylant, Asylmissbraucher, das wären korrekte Bezeichnungen.
In dem von mir gebrachten, übrigens sehr aktuellem, Beispiel trifft das leider zu 100% zu.

Wenn die wirklich Missbrauch betreiben, dann haben sie das von der Politik und zwar von der ihrer eigenen Regierung und von der Bundesregierung und den Großkapitalisten gelernt. Noch nicht gut genug, sonst wären sie ja keine Asylbewerber, sondern selber Großkapitalisten, die Kein Hartz IV mehr brauchen.