Freigeld nach Silvio Gesell - Pro und Contra

[Wehrwolf]

Ja, natürlich. Das kann man anhand von Bundesbankzahlen
und Bankbilanzen beweisen.

Die FAZ (und ein Haufen weiterer seriöser Quellen) hat demnach also unrecht, diesen Nachweis würde ich gerne sehen. Die Quellen sollten aber ebenfalls ein gewisses Maß an Seriosität besitzen. Bis dahin betrachte ich Deine Aussage als hohles Geschwätz.

 

[Wehrwolf]

Mein Beispiel funktioniert auch ohne Bargeld.

Das ändert nichts daran das es nicht die Realität abbildet.

 

[Wehrwolf]

Warum darf der Staat keine Kredite bei der Zentralbank aufnehmen, aber bei einer Geschäftsbank schon?

Danke das Du meine Frage nochmal wiederholt hast, vielleicht kommt die Antwort dann schneller .

 

[Sebastian Hauk]

Das ändert nichts daran das es nicht die Realität abbildet.

Bürger und Unternehmen sparen Geld auf der Bank. Die Bank verleiht nun diesen Geld. Das ist sogar die Hauptaufgabe der Bank.

 

[Wehrwolf]

Erstens verdoppeln sich Einkommen und Preise wohl höchst selten synchron, und zweitens hättest du selbst dann noch einen Nachteil wenn dein Einkommen die Inflation übersteigt.
Der Grund ist ganz einfach, den steigenden Preise entgehst du halt nicht, die treffen auch dein Guthaben deine Miete usw.

Die Preise und die Masseneinkommen verdoppeln sich immer synchron. Die Händler können nur dann die Preise erhöhen wenn die Menschen entsprechend mehr Geld in der Tasche haben um die gestiegenen Preise bezahlen zu können. Ist das nicht der Fall müssen die Händler wieder mit dem Preis runter oder sie bleiben auf ihren Waren sitzen.

Wenn sich Inflationsbedingt deine monatlichen Ausgaben z.B. um 200 Euro erhöhen und gleichzeitig Dein monatliches Einkommen um 300 Euro erhöht hast Du keinen Nachteil. Wenn Deine Bank Zinsen unterhalb der Inflationsrate zahlt solltest Du darüber nachdenken auf eine höherverzinsliche Anlage auszuweichen oder das Geld auszugeben. Das ist genau wie im Freigeldsystem, das müsste Dir eigentlich gefallen.

 

[Eisbär]

Stell dir vor du hast für 100.000 Taler Kredit ein Haus gebaut. Jetzt steigen die Preise inflationär um 10%. Da musst du 1 Jahr keine Überstunden mehr machen! Und dein Anteil an den Staatsschulden sinkt auch um 10%. Inflation ich liebe sie!

Für jeden Gewinn den jemand hat, gibt es einen zwingenden Verlust bei jemand andern
in gleicher Höhe.

Durch Inflation profitieren z.B. die Schuldner auf kosten der Sparer.
Um nun eine möglichst neutrale Wirtschaft zu haben, in der Einkommen systembedingt
nur durch eigene Leistung möglich ist, muss Inflation u.a. vermieden werden.

Eine neutrale Marktwirtschaft war das erklärte Ziel von Silvio Gesell.

 

[Söldner]

Danke das Du meine Frage nochmal wiederholt hast, vielleicht kommt die Antwort dann schneller .

Naja, das war mehr eine rhetorische Frage.

 

[Wehrwolf]

Bürger und Unternehmen sparen Geld auf der Bank. Die Bank verleiht nun diesen Geld. Das ist sogar die Hauptaufgabe der Bank.

Die Bank verleiht keine Kundeneinlagen. Selbst wenn das prinzipiell möglich wäre, warum sollte sie das tun wenn sie das Geld genauso gut auf ihr Zentralbankkonto buchen kann und damit die Möglichkeit erhält die 100fache Menge an Kreditgeld selbst zu erzeugen?

 

[Söldner]

Durch Inflation profitieren z.B. die Schuldner auf kosten der Sparer. Um nun eine möglichst neutrale Wirtschaft zu haben, in der Einkommen systembedingt nur durch eigene Leistung möglich ist, muss Inflation u.a. vermieden werden.

Muss sie nicht. Das würde nur gelten, wenn alle anderen Faktoren egalisiert wären. Die Inflation müsste so tariert werden, dass sie den Vorteil des Kapitalbesitzers möglichst ausgleicht.

 

[Wehrwolf]

Für jeden Gewinn den jemand hat, gibt es einen zwingenden Verlust bei jemand andern
in gleicher Höhe.

Durch Inflation profitieren z.B. die Schuldner auf kosten der Sparer.
Um nun eine möglichst neutrale Wirtschaft zu haben, in der Einkommen systembedingt
nur durch eigene Leistung möglich ist, muss Inflation u.a. vermieden werden.

Eine neutrale Marktwirtschaft war das erklärte Ziel von Silvio Gesell.

Wenn Gesell wollte das die Sparer bessergestellt werden dann hat er mit der Umlaufgebühr aber einen ziemlichen Bock geschossen .

 

[Pommes]

Bürger und Unternehmen sparen Geld auf der Bank. Die Bank verleiht nun diesen Geld. Das ist sogar die Hauptaufgabe der Bank.

Es ist aber so das die Guthaben die Nachfrage nach Krediten deutlich übersteigen, von daher gesehen sollte man sich mal fragen was die Diskussion über die Geldschöpfung der Geschäftsbanken überhaupt soll.

Wir haben ne Wirtschaftsleistung von 2,3 Billionen Euro und Geldvermögen von fast 8 Billionen.

 

[Sebastian Hauk]

Die Bank verleiht keine Kundeneinlagen. Selbst wenn das prinzipiell möglich wäre, warum sollte sie das tun wenn sie das Geld genauso gut auf ihr Zentralbankkonto buchen kann und damit die Möglichkeit erhält die 100fache Menge an Kreditgeld selbst zu erzeugen?

Weil sie den Kunden für die Spareinlagen Zinsen geben. Der Kunde erhält 1% Zinsen auf sein gespartes Geld von 200.000 Euro. Und nun? Woher soll die Bank das Geld nehmen, wenn nicht stehlen? Also verleiht sie die 200.000 Euro für 3% Zinsen. Ein Prozent für die Guthabenzinsen, 1% für Personal und Miete und 1% Gewinn.

 

[Eisbär]

Wenn Gesell wollte das die Sparer bessergestellt werden dann hat er mit der Umlaufgebühr aber einen ziemlichen Bock geschossen .

Wie kommt man denn auf so was?

 

[Sebastian Hauk]

Auf Befehl von Krugman haben die Zentralbanken die Leitzinsen gesenkt. Nun erhalten die Sparer immer weniger Geld. Es sind sogar negative Zinsen auf Sparguthaben möglich. Dadurch können natürlich wiederum die Zinsen für Kredite sinken.

Die Inflation sinkt dadurch. Gewollt sind aber steigende Inflationsraten. Aus dem Grund kam dann der zweite Befehl Staatsanleihen zu kaufen. Den dritten Befehl wird es dann zuerst in Japan geben. Vermutlich mit dem Baseballschläger gegen Unternehmen.

 

[Pommes]

Wenn Gesell wollte das die Sparer bessergestellt werden dann hat er mit der Umlaufgebühr aber einen ziemlichen Bock geschossen .

Gesell wollte den Geldumlauf stabilisieren, der wollte verhindern dass das Geld mit Zinsen aus dem Markt gezogen wird und dem Geldbesitzer gegenüber dem Händler einen Vorteil hat.
Die Ware verrostet, verstaubt, wird unmodern und steht dadurch unter Angebotsdruck.
Beim Geld verhält es sich umgekehrt, es vervielfacht sich auf dem Konto exponentiell und leistungslos für seinen Besitzer, so braucht dieser nur in aller Ruhe warten bis der Händler die Nerven verliert und die Preise senkt.
So entsteht ein erheblicher volkswirtschaftlicher Schaden und den trägt immer der Schwächste in der gesamten Kette und das ist der Arbeiter.

 

[Eisbär]

Muss sie nicht. Das würde nur gelten, wenn alle anderen Faktoren egalisiert wären. Die Inflation müsste so tariert werden, dass sie den Vorteil des Kapitalbesitzers möglichst ausgleicht.

Genau. Inflation muss Null sein, um das zu erreichen.
In Freigeldsystemen ist eine Null%-Inflation Realität.

 

[Sebastian Hauk]

Wie kommt man denn auf so was?

Die Umlaufgebühr ergibt nur dann Sinn, wenn auch Sparguthaben von der Umlaufgebühr betroffen sind.

 

[Sebastian Hauk]

Genau. Inflation muss Null sein, um das zu erreichen.
In Freigeldsystemen ist eine Null%-Inflation Realität.

Theoretische Realität. In der Theorie funktioniert auch der Kommunismus. Nur erkennen die Freiwirtschaftlicher und Kommunisten nicht die Fehler in der Theorie

 

[Pommes]

Die Umlaufgebühr ergibt nur dann Sinn, wenn auch Sparguthaben von der Umlaufgebühr betroffen sind.

Alles was liquide gehalten wird ist von der Umlaufgebühr betroffen, alles andere kann die Bank sofort wieder in Umlauf bringen.

 

[Pommes]

Theoretische Realität. In der Theorie funktioniert auch der Kommunismus. Nur erkennen die Freiwirtschaftlicher und Kommunisten nicht die Fehler in der Theorie

Das ist nicht vergleichbar, abgesehen davon hatte die Freiwirtschaft noch keine Chance sich flächendeckend zu beweisen.
Ein Urteil kann also nur ein Vorurteil sein.