Hat der Sozialismus wirklich verloren?

[Schwarze_Rose]

Marx hat den Untergang der UdSSR vorausgesagt ?

Oder die Besten die je rechts standen , wobei für rechts / links Blödsinn kein Platz mehr auf der WElt ist .
Ist es nicht wichtig wer auf der Seite des Volkes steht ?
Warum nicht eine AfD/ BSW Landesregierung in Thüringen nach den Wahlen ?
Der Rest ist eh unwählbar inkl. Linke !

In dem Sinne :

???

Deine Argumentation ist nicht zielführend .
Warum gab es ansatzweise Sozialismus , noch dazu beginnend in einem Land wie Russland welches mehrheitlich landwirtschaftlich gepägt war ?
Komm mir jetzt bitte nicht mit dem Spruch , Industrialisierung und Elektrifizierung ....
Dies hat jahrzehnte lang mehr oder weniger funktioniert .
Ich täte mal sagen Ende der 50er / Anfang 60er war der Abstand DDR / BRD nicht so groß , der Wartburg 313 war z.Bsp ein tolles Produkt ...
Aber dann schafften es die Genossen immer weniger die Bevölkerung auf ihren Weg mit zu nehmen ,quasi ein vorweggenommener Olafismus ...
Jetzt hätte ich gern eine Erklärung von dir warum gibt es heute kein Land mehr in dem ansatzweise Sozialismus existiert ( funktioniert lass ich mal weg )
wo wir doch technologisch weit über 100 Jahre seit 1917 weiter sind .
Russland / China nix Sozialismus !
Kuba / Nordkorea arm , aber auch nix Sozialismus !

Was sollen hier Drohungen ?

Beispiele ?
Wäre Venezuela da nicht als bsp . möglich gewesen ?
Was hat der Kommunist aus den unendlichen Rohstoffen für sein Volk herausgeschlagen ?

Das Beste wäre kein Krieg !

Marx hat den Untergang der UdSSR vorausgesagt ?

Marx sagte, das im Kapitalismus entweder eine Klasse siegt oder beide untergehen.

Oder die Besten die je rechts standen , wobei für rechts / links Blödsinn kein Platz mehr auf der WElt ist .
Ist es nicht wichtig wer auf der Seite des Volkes steht ?
Warum nicht eine AfD/ BSW Landesregierung in Thüringen nach den Wahlen ?
Der Rest ist eh unwählbar inkl. Linke !

Glaubst du wirklich das wäre möglich?
Eine Koalition aus BSW und AfD?
Die würden sich eher auffressen denke ich aber kann mich irren.

Deine Argumentation ist nicht zielführend .
Warum gab es ansatzweise Sozialismus , noch dazu beginnend in einem Land wie Russland welches mehrheitlich landwirtschaftlich gepägt war ?
Komm mir jetzt bitte nicht mit dem Spruch , Industrialisierung und Elektrifizierung ....
Dies hat jahrzehnte lang mehr oder weniger funktioniert .
Ich täte mal sagen Ende der 50er / Anfang 60er war der Abstand DDR / BRD nicht so groß , der Wartburg 313 war z.Bsp ein tolles Produkt ...
Aber dann schafften es die Genossen immer weniger die Bevölkerung auf ihren Weg mit zu nehmen ,quasi ein vorweggenommener Olafismus ...
Jetzt hätte ich gern eine Erklärung von dir warum gibt es heute kein Land mehr in dem ansatzweise Sozialismus existiert ( funktioniert lass ich mal weg )
wo wir doch technologisch weit über 100 Jahre seit 1917 weiter sind .
Russland / China nix Sozialismus !
Kuba / Nordkorea arm , aber auch nix Sozialismus !

Weil das System ein Kreislauf ist was sich reproduziert, es wird von Generation zu Generation an die Kinder weitergegeben.
Bis das System an dem Punkt angelangt ist indem die Produktivkräfte eingeschränkt werden.
Wenn dieser Punkt erreicht ist gibt es eine soziale Revolution.
So die Marxisten.

Was sollen hier Drohungen ?

Jeder intelligente Mensch weiß, dass das was man tut auf ihn zurückfällt.
Actio = Reactio

Beispiele ?
Wäre Venezuela da nicht als bsp . möglich gewesen ?
Was hat der Kommunist aus den unendlichen Rohstoffen für sein Volk herausgeschlagen ?

Es mangelt an wissenschaftlichen Interesse in dem Bereich.

 

[MiaPetra]

Nur Demokratischer Sozialismus ist zielführend ...

Wenn das kein übliches Hirngespinst bleiben soll, müsstest du aber erst mal eine Revolution organisieren, denn ohne dem wird es in Deutschland nochmal keinen "Sozialismus" (mit welchen Zusätzen auch immer) geben.

"zielführend" freilich zum richtigen "Kommunismus"!

- wenn ich mich recht entsinne (leider bringt die PSW-Suche nicht mehr "ältere" Fundstellen und mit Google-Suche ist es meist aufwändiger) - ist es doch "für dich" nur eine Vor- oder Zwischenstufe zum Kommunismus.
und gleichzeitig oder andererseits soll es doch "Linksliberalismus" sein. (der FDP-Fuzzy könnte Mitglieder und vor allem Wähler brauchen, um über 5% zu bleiben)

 

[Humanist62]

Wenn das kein übliches Hirngespinst bleiben soll, müsstest du aber erst mal eine Revolution organisieren, denn ohne dem wird es in Deutschland nochmal keinen "Sozialismus" (mit welchen Zusätzen auch immer) geben.

"zielführend" freilich zum richtigen "Kommunismus"!

- wenn ich mich recht entsinne (leider bringt die PSW-Suche nicht mehr "ältere" Fundstellen und mit Google-Suche ist es meist aufwändiger) - ist es doch "für dich" nur eine Vor- oder Zwischenstufe zum Kommunismus.
und gleichzeitig oder andererseits soll es doch "Linksliberalismus" sein. (der FDP-Fuzzy könnte Mitglieder und vor allem Wähler brauchen, um über 5% zu bleiben)

Linksliberalismus ist mit der jetzigen FDP nicht zu machen, denn dafür gibt es jetzt das BSW.

 

[MiaPetra]

Ist es nicht wichtig wer auf der Seite des Volkes steht ?

In der Praxis ist wichtiger, auf wessen Seite die Mehrheit des Volkes steht!

Warum nicht eine AfD/ BSW Landesregierung in Thüringen nach den Wahlen ?
Der Rest ist eh unwählbar inkl. Linke !

"wählbar" sind alle Parteien, die auf dem Wahlzettel stehen.
Wen DU wählen willst, bleibt DEINE Entscheidung, hast ja zwei genannt.
Du kannst dich für 'ne "rechte Partei" entscheiden ...
... oder für die AfD

 

[Schwarze_Rose]

In der Praxis ist wichtiger, auf wessen Seite die Mehrheit des Volkes steht!

"wählbar" sind alle Parteien, die auf dem Wahlzettel stehen.
Wen DU wählen willst, bleibt DEINE Entscheidung, hast ja zwei genannt.
Du kannst dich für 'ne "rechte Partei" entscheiden ...
... oder für die AfD

Erstaunlich, dass du als Frau, bei dem Haufen mitmachst...

 

[Ophiuchus]

In der Praxis ist wichtiger, auf wessen Seite die Mehrheit des Volkes steht!

Ich würde sagen es kommt auf den Blickwinkel an .
Zur Not schau meine Signatur bin V- Fan !

"wählbar" sind alle Parteien, die auf dem Wahlzettel stehen.

Aber ist es nicht Betrug am Wähler , wenn die eigenernannten demokratischen Parteien festlegen , wer demokratisch ist und dann z. Bsp 30 % der Stimmen in Thüringen von den Blockparteien in den Skat gedrückt
werden können , aber 5,1 % was zu sagen haben ?!

Wen DU wählen willst, bleibt DEINE Entscheidung, hast ja zwei genannt.

Leider ist die Auswahl nicht größer , soll ich Krieg wählen ?

Du kannst dich für 'ne "rechte Partei" entscheiden ...
... oder für die AfD

Damit wären wir auf einer Seite , aber diese Seite an dir wäre mir neu ..

 

[Schwarze_Rose]

Ich würde sagen es kommt auf den Blickwinkel an .
Zur Not schau meine Signatur bin V- Fan !

Aber ist es nicht Betrug am Wähler , wenn die eigenernannten demokratischen Parteien festlegen , wer demokratisch ist und dann z. Bsp 30 % der Stimmen in Thüringen von den Blockparteien in den Skat gedrückt
werden können , aber 5,1 % was zu sagen haben ?!

Leider ist die Auswahl nicht größer , soll ich Krieg wählen ?


Damit wären wir auf einer Seite , aber diese Seite an dir wäre mir neu ..

Das deutsche Volk hat zwei Weltkriege mit verursacht und zwei Diktaturen erlebt.
Und was macht der "intelligente Ossi"?
Er wählt rechtsextrem.
Sorry, aber wie BLÖD kann man denn sein?

Ist wie wenn man einen Organismus als Frau nicht identifizieren kann,
wenn sie sich auf deinen Kopf setzt.

 

[Humanist62]

Das deutsche Volk hat zwei Weltkriege mit verursacht und zwei Diktaturen erlebt.
Und was macht der "intelligente Ossi"?
Er wählt rechtsextrem.
Sorry, aber wie BLÖD kann man denn sein?

Ist wie wenn man einen Organismus als Frau nicht identifizieren kann,
wenn sie sich auf deinen Kopf setzt.

Hier ist viel Protest dabei gegen die Regierung !

 

[Ophiuchus]

Das deutsche Volk hat zwei Weltkriege mit verursacht und zwei Diktaturen erlebt.
Und was macht der "intelligente Ossi"?
Er wählt rechtsextrem.
Sorry, aber wie BLÖD kann man denn sein?

Ist wie wenn man einen Organismus als Frau nicht identifizieren kann,
wenn sie sich auf deinen Kopf setzt.

An Unsachlichkeit nicht zu überbieten ...

 

[Schwarze_Rose]

An Unsachlichkeit nicht zu überbieten ...

Dann mach es besser!

 

[MiaPetra]

Linksliberalismus ist mit der jetzigen FDP nicht zu machen,

Wenn du dich mit anderen "Linksliberalen" zusammentust, wäre es leicht möglich. Die ist doch derart auf dem Abstellgleis, dass sie dringend eine Auffrischung braucht, um zu überleben.
Da reicht schon eine kleine Zahl Novizen, die "jetzige" FDP umzukrempeln und zurück zu ihren Wurzeln zu führen.
"Linksliberalusmus" = "Demokratischer Sozialismus" bekommst du nirgend sonst.

denn dafür gibt es jetzt das BSW.

Da bekommst de 'nen MP von CDU oder im Bund 'nen Kanzler von CDU/CSU

 

[MiaPetra]

... Und was macht der "intelligente Ossi"?

Mit solch überheblichen Ausfällen erreichst du doch nur das Gegenteil!

Sorry, aber wie BLÖD kann man denn sein?

Wie verpeilt und geschichtsvergessen müssten gerade ex-DDR-Bürger sein, sich auf deine blöden Zumutungen einzulassen?
- insbesondere wenn sie noch selber "Kommunisten an der Macht" erlebt haben oder von ihren Eltern gehört haben, wie es war, durch Mauer und Stacheldraht eingesperrt zu sein,
Man sollte der verqueren "Weltanschauung" der verlogenen Kommunisten anhängen, die verhinderte, sich die Welt anzuschauen!

 

[Schwarze_Rose]

Mit solch überheblichen Ausfällen erreichst du doch nur das Gegenteil!

Wie verpeilt und geschichtsvergessen müssten gerade ex-DDR-Bürger sein, sich auf deine blöden Zumutungen einzulassen?
- insbesondere wenn sie noch selber "Kommunisten an der Macht" erlebt haben oder von ihren Eltern gehört haben, wie es war, durch Mauer und Stacheldraht eingesperrt zu sein,
Man sollte der verqueren "Weltanschauung" der verlogenen Kommunisten anhängen, die verhinderte, sich die Welt anzuschauen!

Warum hasst du die kommunistische Idee?

 

[Redwing]

Weil sie beim Scheißen noch das Klo verfehlt; Thema abgehakt. Mit solchen Systemindoktrinierten kann man nicht vernünftig reden; man kann es höchstens mal mit Grunzen versuchen... ;-/
Und überhaupt wird mir hier von allen Seiten schon wieder zu viel philosophisch rumgeschwafelt. 8- )

Seit dem vermeintlichen Zusammenbruch des sogenannten Sozialismus - darf arg angezweifelt werden - Anfang der 90er denken psychopathisch-omnidarwinistische Kapitalisten, sie könnten jetzt RICHTIG die Sau rauslassen und ihrem dogmatisch angebeteten Marktgötzen vollkommen freie Hand lassen; sie haben die letzte menschliche Maske fallen lassen. Doch sollte ihnen klar sein, daß der (Neo)sozialismus/(Neo)kommunismus als Idee und alternativer Plan zu dieser mehr oder weniger verkappten, paradoxen Diktatur der reichen Minderheit und Privatwirtschaftslobby mit all ihren destabilisierenden ausufernden Gefällen immer wieder bei gleichzeitiger Massenkonsumabhängigkeit stets weiter existieren wird. Er lebt in unseren Herzen und Köpfen weiter gleich einem Samenkorn gepflanzt von Justitia selbst. Er wartet ab, beobachtet und wittert seine Chance! Und wenn dieser kapitalistische Moloch, der es selten länger als ein paar Dekaden schlecht und abnehmend funktionierend macht, wieder wankt und stöhnt, dann kommt der Sozialismoraptor angeprescht, springt ihn an und wirft dieses fette Monster zu Boden, um es zu fressen und dann als Dünger auszuscheißen! 8- ) Und hier steht bekanntlich, wie es geht und wie nicht: (Neo)sozialismus vs Kapitalismus | Gesellschaft | https://www.politik-sind-wir.net/threads/neo-sozialismus-vs-kapitalismus.3083/. ;-/

Eine (neo)sozialistische Alternative ist letztlich alternativlos (wobei das BGE-Modell zumindest eine Weile ebenfalls funktionieren oder damit verzahnt werden könnte), und die Voraussetzungen bez. Verwaltungsoptionen, etc. sind so ungleich günstiger denn zu Zeiten früherer SozialismusVERSUCHE... 8- )

 

[sportsgeist]

Nicht nur der Kapitalist trägt ein Risiko sondern auch der Arbeiter, weil er gezwungen ist Qualität abzuliefern. Loser und profitieren ist ein Widerspruch in sich.

die Loser profitieren vom hiesigen Sozialismus, wer denn sonst ?!

 

[Humanist62]

die Loser profitieren vom hiesigen Sozialismus, wer denn sonst ?!

Welche Loser denn ?

 

[julius]

Es geht schon damit los, dass "man" das selbe Wort benutzt, aber ganz unterschiedliche Begrifflichkeiten damit verbindet, z.B.:

"Demokratie"​

"Sozialismus"​

"Gerechtigkeit"​

sogar "Wahrheit" usw.​

Einige hier im Forum tun das ganz absichtlich, bei anderen ist es Naivität, Unwissenheit bis hin zu Dummheit.

jüngst:
- "Parteidiktaturen haben aber mit eigentlichen Sozialismus nichts zu tun ..."
- andere User sagen, Sozialismus ginge nur mit "Parteidiktatur"

sie reden von "Sozialismus", verstehen aber nicht das selbe darunter.

Kapierst du Vollpfosten nicht, dass es sich hierbei um Meinungen handelt ??

 

[Overdrive]

wieviel Sozialismus wollt ihr denn noch ??

.... diese Frage stelle ich mir tatsächlich auch.

 

[sportsgeist]

.... diese Frage stelle ich mir tatsächlich auch.

naja, Geld ist immer knapp
insbesondere bei den Losern

da kanns wohl schon noch ein bisschen mehr Sozialismus sein

heute vernahm ich was von "Steuern von mehr als 100% ab 1 Million Vermögen"
in einem linken Podcast

immerhin haben die Linken ja dann doch mal Anfälle von Wahrheitsberichten

 

[Herzismus]

Kirmes Sozialismus ist am Feudalsten.