Nichtmal in der Theorie sind die Wege zum Kommunismus eindeutig, das ist richtig und schon die sogenannten Übergangsformen bereiten hier Schwierigkeiten.
Weil diese Philosophie nur während der ersten industriellen Revolution zu der damaligen Gesellschaft passte. Bereits im Jahr 1900 war die Theorie veraltet,
Dafür gibt es die Theorie des Neomarxismus.
Nö, "eigentlich" nich! Er hat nur bemerkt, bzw. seine Apologeten, daß er zu viel Schai§ gebaut hat, um noch anerkannt zu sein. Deshalb hat er sich ein wenich zurückgezogen, um zu eruieren wie er die Menschen noch besser beschai§en kann, ohne das sie das solange nicht bemerken, bis es zu spät dafür ist!. Das ist nicht meine Idee, sondern die von Gorbatschow:*********e* schrieb:
Der auf den gleichen aus der Zeit geworfenen Annahmen basiert.
Sozialismus ist eigentlich keine schlechte Idee, das Problem ist nur das er von oben aufgedrückt wird.
Du irrst dich, wir befinden uns immer noch in einem gewissen Maße in der Situation des Kapitalismus, nur eben in der Spätphase,
Selbst beim Neomarxismus gibt es verschiedene Theorien und man versucht sich hier dann an den gegebenen Umständen anzupassen.
Er ist die Zukunft...
Er arbeitet an der Zukunft Chinas, nicht an seiner. Er wird es nicht merken. Wir werden es merken.
Was ich mich frage ist, warum alte Formen festhalten, bist du nicht ein Mensch der nach neuen Formen suchst?
Habe mal die 7 Seiten einfach ignoriert.
Wie denn auch?
nicht "gleich", aber "dann" - das Ziel scheint ja klar zu sein!
es scheitert schon daran, dass die Linken keine eindeutigen Ziele definieren, wo genau sie überhaupt gesellschaftlich hinwollen ...
wir leben längst in einem System des Neomarxismus - Neosozialismus
Solange der Gini größer wird und nicht kleiner, ist das einfach nicht wahr. In dieser Welt ist einfach mehr Umvertelung nötig. Wenn in iener mittelatlerlichen Gesellschaft 90% der Leute Bauern sind, die sich selbst versorgen und ohne medizinische Hilfe früh haben, brauche ich diese Umverteilung nicht. Wenn die Leute natürlich erst mit 20 ins Arbeitsleben einsteigen, nach 45 Jahren Arbeit in Rente gehen und mit 90 dement werden, beovr sie sterben, braucht es diese Umverteilung.
Nutznießer dieser Umverteilung sind hohe bis höchste Einkommen, denn nur sie können ihre Steuerlast dem Fiskus gegenüber entschieden verkleinern. Opfer der Umverteilung sind nicht die Millionäre, sondern die Facharbeiter.
Vergeblich.
Es gibt diese Phasen nicht mehr, wenn es sie überhaupt je gegeben hat. Weil es keine Gesetzesmäßigkeiten in der Geschichte gibt.
wird die Umverteilung von den Wertschöpfenden zu den Nichtwertschöpfenden noch weiter erhöht als ohnehin schon (wir verteilen bereits 80% aller Wertschöpfung dieses Landes um), wird das nur dazu führen, dass immer mehr von den restlichen verbliebenen wenigen Wertschöpfern das Land verlassen werden (von denen, die es können), und von denjenigen Wertschöpfern, die es nicht können, immer mehr eine Form von innerer Kündigung suchen werden
du gehörst heute bereits als Wertschöpfer einer "mittleren Leistung" (in Geldeinheiten ausgedrückt, nicht in tatsächlicher Armleistung) zu den Höchstbelasteten dieses Landes
Sag mir, wie soll es anders gehen, wenn du nur noch 50% deiner Lebenszeit produktiv sein kannst?
