Kriegsziel Deutschland

[Pommes]

Nur haben es die Russen versäumt eine "schlagkräftige" Industrie aufzubauen ...

Die konnten ja auch vom Verkauf ihrer Rohstoffe gut leben.

 

[Pommes]

und in den 90er fand sie nur deshalb statt, weil sie totgerüstet wurden und das Volk in Osteuropa gegen ihre Besatzer aufstand.

Ein kapitalistisches Märchen, eine Atommacht kann man gar nicht tot rüsten.

 

[Draupnir]

Die konnten ja auch vom Verkauf ihrer Rohstoffe gut leben.

Wer ist denn die?

Also die Elite.

Genau das ist das Problem eigentlich aller rohstoffreichen Staaten. Dass die Eliten es nämlich nicht nötig haben in Infrastruktur und in die eigene Bevölkerung zu investieren.

In Russland möchte ich nicht tot über dem Zaun hängen.

 

[Draupnir]

Ein kapitalistisches Märchen, eine Atommacht kann man gar nicht tot rüsten.

Atomwaffen muss man warten. Würde mich gar nicht wundern, wenn Russlands Atommacht in weiten Teilen ebenso nur auf dem Papier existiert wie die Schlagkraft ihrer tollen Besoffkiarmee

 

[Joschi]

Riiiichtig.
Die USA böse weil immer noch unsere Besatzer und die Russen gut weil Wiedervereinigung und Wohlstand durch billige Rohstoffe.
Ne ganz einfache Kiste eigentlich, aber du kriegst das nicht unter deinen Horizont.

Nicht ganz richtig. Wohlstand hatten wir schon vor der Wiedervereinigung. Erzähl die Sache mal den Leuten aus der ehem. DDR wie die Sache mit Wohlstand durch billige Rohstoffe aussah. Und danke. Ich bin sehr gern unter dem —Besatzer— USA. Ist mir lieber wie unter den Russen als DDR —neu—.

 

[Pommes]

Ich nehme mal an, du hast die Geschichte damals bewußt verfolgen können. Auch die —Wiedervereinigung

Ich gehe auf die 70 zu und ich habe einiges von der Weltgeschichte miterlebt.

 

[Pommes]

Wer ist denn die?

Also die Elite.

Genau das ist das Problem eigentlich aller rohstoffreichen Staaten. Dass die Eliten es nämlich nicht nötig haben in Infrastruktur und in die eigene Bevölkerung zu investieren.

Das ist aber ne ganz andere Baustelle und beim ami auch nicht anders.

In Russland möchte ich nicht tot über dem Zaun hängen.

Na dann lass dich mal hier lieber tot impfen.

 

[Draupnir]

Das ist aber ne ganz andere Baustelle und beim ami auch nicht anders.

Na dann lass dich mal hier lieber tot impfen.

Ah, der Pawlowsche Russenknechtreflex hat wieder zugeschlagen. Wenn jemand Russe sagt, kommt sofort einer daher, der Ami sagt.

In Russland wurde nicht geimpft? Ich bin übrigens nicht geimpft, werde mich auch nicht impfen lassen und ich bin mir ziemlich sicher, dass mich dazu niemand hier zwingen wird.

Dass das alles miteinander verknüft wird ist übrigens auch typisch. Ist ja klar. Alles dasselbe halt. Wer keine Sympathien für Russland hat, der steht natürlich in allem voll auf Linie mit allen anderen, die eben auch keine Sympathien für Russland haben. Logisch und völlig klar.

 

[Humanist62]

Nicht ganz richtig. Wohlstand hatten wir schon vor der Wiedervereinigung. Erzähl die Sache mal den Leuten aus der ehem. DDR wie die Sache mit Wohlstand durch billige Rohstoffe aussah. Und danke. Ich bin sehr gern unter dem —Besatzer— USA. Ist mir lieber wie unter den Russen als DDR —neu—.

Trotzdem war die DDR kein 3.Welt Land und hatte eine funktionierende Wirtschaft.

 

[Christ 32]

Die Russen sind nicht glaubwürdig. Es geht nicht um Sicherheitsinteressen, sondern um Geopolitik.

Auch, aber die Geopolitik ist sekundär. Ebensowenig wie Amerika keine russischen Raketen auf Kuba, wollen auch die Russen keine amerikanischen Raketen in der Ukraine haben. Primär geht es um die Sicherheitsintressen Russland die mit der Nato kein dominates und aggressives Verteidigungsbündniss vor der Haustüre haben will. Das war die rote Linie Putins, er will unbedingt verhindern das die Ukraine für Russland eine Bedrohung wird. Darüber das der Krieg für Russland nicht so rund läuft brauchen wir nicht zu sprechen, das ist offensichtlich. Aber noch ist nichts verloren, wir waren selbst 20 Jahre in Afgahnistan und für Russland geht es um viel mehr. Irgendwann gibt es Friedensverhandlungen und dann wird ein Nato- Beitritt kein Thema mehr sein. Mit der Spezialoperation hat Putin unmissverständlich klar gemacht das ein Nato- Beitritt der Ukraine nicht verhandelbar ist.

 

[Draupnir]

Auch, aber die Geopolitik ist sekundär. Ebensowenig wie Amerika keine russischen Raketen auf Kuba, wollen auch die Russen keine amerikanischen Raketen in der Ukraine haben. Primär geht es um die Sicherheitsintressen Russland die mit der Nato kein dominates und aggressives Verteidigungsbündniss vor der Haustüre haben will. Das war die rote Linie Putins, er will unbedingt verhindern das die Ukraine für Russland eine Bedrohung wird. Darüber das der Krieg für Russland nicht so rund läuft brauchen wir nicht zu sprechen, das ist offensichtlich. Aber noch ist nichts verloren, wir waren selbst 20 Jahre in Afgahnistan und für Russland geht es um viel mehr. Irgendwann gibt es Friedensverhandlungen und dann wird ein Nato- Beitritt kein Thema mehr sein. Mit der Spezialoperation hat Putin unmissverständlich klar gemacht das ein Nato- Beitritt der Ukraine nicht verhandelbar ist.

Das ist nur Anlass, aber nicht der Grund. Anlässe kann man sich immer basteln.

Guck mal, die Russen haben auch Raketen in Königsberg, Dürfen wir jetzt da einmarschieren?

Der Punkt ist doch, dass dieses Sicherheitsinteressenargument ein rein subjektives ist. Wenn man will, kann man sich immer von allem möglichen bedroht fühlen. Wenn das Massstab ist, dann kann jeder bei jedem einmarschieren.

Jetzt wirst du sagen, aber du kannst es nachvollziehen. Aber andere sagen eben, dass sie es nicht können, weil eben die Nato ein Verteidigungsbündnis ist, Russland eine Atommacht, die man nicht angreifen wird, die Ukraine damals ihre Atomwaffen abgegeben hat usw.

Also, das mit Sicherheitsinteressen ist rein subjektiv, nie in Stein gemeisselt, immer beliebig. Natürlich darf ein Staat Sicherheitsinteressen formulieren, das darf aber wohl keine Grundlage für einen Angriffskrieg sein. Wenn Russland sich so sicher ist, dass man es angreifen will, dann hätte man es drauf ankommen lassen müssen. Ansonsten ist mit der Begründung eben Tür und Tor geöffnet für alle überall einzumarschieren, weil jeder sich subjektiv von allem möglichen bedroht fühlen kann.

 

[Humanist62]

Das ist nur Anlass, aber nicht der Grund. Anlässe kann man sich immer basteln.

Guck mal, die Russen haben auch Raketen in Königsberg, Dürfen wir jetzt da einmarschieren?

Der Punkt ist doch, dass dieses Sicherheitsinteressenargument ein rein subjektives ist. Wenn man will, kann man sich immer von allem möglichen bedroht fühlen. Wenn das Massstab ist, dann kann jeder bei jedem einmarschieren.

Jetzt wirst du sagen, aber du kannst es nachvollziehen. Aber andere sagen eben, dass sie es nicht können, weil eben die Nato ein Verteidigungsbündnis ist, Russland eine Atommacht, die man nicht angreifen wird, die Ukraine damals ihre Atomwaffen abgegeben hat usw.

Also, das mit Sicherheitsinteressen ist rein subjektiv, nie in Stein gemeisselt, immer beliebig. Natürlich darf ein Staat Sicherheitsinteressen formulieren, das darf aber wohl keine Grundlage für einen Angriffskrieg sein. Wenn Russland sich so sicher ist, dass man es angreifen will, dann hätte man es drauf ankommen lassen müssen. Ansonsten ist mit der Begründung eben Tür und Tor geöffnet für alle überall einzumarschieren, weil jeder sich subjektiv von allem möglichen bedroht fühlen kann.

Ja klar die Amis dürfen überall einmarschieren und die Russen nicht, was ist das für eine Logik ?

 

[Draupnir]

Ja klar die Amis dürfen überall einmarschieren und die Russen nicht, was ist das für eine Logik ?

Wer sagt denn das, dass die Amis das dürfen?

Offenbar ist das wirklich nicht möglich, Russland zu diskutieren, zu einem negativen Schluß zu kommen, ohne dass der Gedankengang dann direkt mit "aber der Ami" geblockt wird.

Was haben die USA jetzt damit zu tun, dass die russische Begründung für den Ukrainekrieg vorgeschoben ist?

 

[Christ 32]

Trotzdem war die DDR kein 3.Welt Land und hatte eine funktionierende Wirtschaft.

Hust ...... die DDR war 1990 faktisch Pleite und hätte nicht mehr lange auf eigenen Beinen stehen können. In der UDSSR und dem gesamten Ostblock sah es nicht besser aus. Die Wiedervereinigung war das Beste was uns passieren konnte. In der Zeitung und auf dem Papier waren alle sozialistischen Wirtschaftspläne ein voller Erfolg, jeder Plan wurde übererfüllt. Leider sah die Realität völlig anders aus, die Wirtschaft funktionierte wie im gesamten Ostblock, auch in der DDR schon lange nicht mehr richtig. Die desolate Wirtschaft war auch der Grund warum letztlich alles so schnell ging und friedlich blieb.

 

[Humanist62]

Wer sagt denn das, dass die Amis das dürfen?

Offenbar ist das wirklich nicht möglich, Russland zu diskutieren, zu einem negativen Schluß zu kommen, ohne dass der Gedankengang dann direkt mit "aber der Ami" geblockt wird.

Was haben die USA jetzt damit zu tun, dass die russische Begründung für den Ukrainekrieg vorgeschoben ist?

Warum gibt es dann keine Sanktionen wenn die Amis andere Länder überfallen ?
Natürlich darf man das vergleichen !

 

[Humanist62]

Hust ...... die DDR war 1990 faktisch Pleite und hätte nicht mehr lange auf eigenen Beinen stehen können. In der UDSSR und dem gesamten Ostblock sah es nicht besser aus. Die Wiedervereinigung war das Beste was uns passieren konnte. In der Zeitung und auf dem Papier waren alle sozialistischen Wirtschaftspläne ein voller Erfolg, jeder Plan wurde übererfüllt. Leider sah die Realität völlig anders aus, die Wirtschaft funktionierte wie im gesamten Ostblock, auch in der DDR schon lange nicht mehr richtig. Die desolate Wirtschaft war auch der Grund warum letztlich alles so schnell ging und friedlich blieb.

Griechenland war noch schlimmer pleite und hat sich wieder erholt !
Ebenso hätte man in die DDR-Wirtschaft investieren können ohne Wiedervereinigung.

 

[Draupnir]

Warum gibt es dann keine Sanktionen wenn die Amis andere Länder überfallen ?
Natürlich darf man das vergleichen !

Weil die Machtverhältnisse entsprechend sind. Aber das hat doch nichts mit einer moralischen Bewertung zu tun.

Nochmal: Es ging darum, dass Russland Grund vorgeschoben ist.

Warum bringst du die Amis ins Spiel?

 

[Humanist62]

Weil die Machtverhältnisse entsprechend sind. Aber das hat doch nichts mit einer moralischen Bewertung zu tun.

Nochmal: Es ging darum, dass Russland Grund vorgeschoben ist.

Warum bringst du die Amis ins Spiel?

Es geht aber um Moral und hier fühlt sich der Ami mit seinem Gesocks überlegen weil nichts passiert !

 

[Valengar]

Es geht aber um Moral und hier fühlt sich der Ami mit seinem Gesocks überlegen weil nichts passiert !

Genauso ist es. Die Amis haben schlimmeres getan als Russlands Angriff auf die Ukraine, da gab es aber keinen Aufschrei in der westlichen Welt.

 

[Draupnir]

Es geht aber um Moral und hier fühlt sich der Ami mit seinem Gesocks überlegen weil nichts passiert !

Also ich halte wieder einmal fest, dass man nicht Russland diskutieren kann, ohne dass jemand aus der Ecke kommt der die Gedankengänge mit den Amis zerreden will.