Massenproduktion von Kinder, oder Gottessegen?

[Johannes der Gesandte]

Vorlage: http://www.youtube.com/watch?v=ZiX95mYckEw

Gebärt euch und vermehrt euch, lautet die Devise der Religionen. Gottessegen oder sind die Menschen gegenüber Kinder verantwortungslos?

- Man sehe die Berichte aus der Welt. Täglich sterben viele Kinder an Krankheiten, an Wasser- und Nahrungsmangel. Trotzdem werden Kinder in Massen gezeugt, und zwar in Bereichen der Erde wo die Religion am stärksten ausgeprägt ist. Werden die Kinder durch Religionen gezwungen in Armut zu leben, und es mal hart auszudrucken, zum Verrecken verurteilt? Warum bleiben Religionen gegenüber Kinder verantwortungslos, Schulen zu bauen, ausreichende Nahrung, Wasser, und medizinische Versorgung zur Verfügung zu stellen?

- Nehmen wir es mal an, es ist Gottessegen, warum sündigen die Religionen, die Religion die meinen heilig und im Auftrag Gottes zu sein?
- Politiker wünschen sich mindestens 3 Kinder zu zeugen, trotz Armut. Versteckte Religon dahinter?

Hinweis:
Ihr könnt mal bei youtube.com oder anderswo die Videos und Bilder anschauen wie Kinder so missbraucht und misshandelt werden.

 

[Timirjasevez]

Und Gott segnete sie und sprach: Seid fruchtbar und mehrt euch und erfüllt das Wasser im Meer; und das Gefieder mehre sich auf Erden.

... heißt es in der christlichen Bibel 1. Mose 22 (Luther 1912).

Aber welche Religion versteht unsere Nachkommen eigentlich nicht und vor allem warum nicht zu Recht als Segen ihres gottgleichen Prinzips?

Du willst den Religionen, den Gläubigen die sozialen Ungerechtigkeiten gegenüber den Kindern anlasten? Falsche Adresse.

Übrigens: Massenproduktion von Kindern? Du solltest beharrlich an Deine Lexik arbeiten!:rolleyes2:

 

[Johannes der Gesandte]

Lese die Bibel richtig. Das steht dort:

Nehmt Frauen und zeugt Söhne und Töchter! Und nehmt Frauen für eure Söhne, und eure Töchter gebt Männern, damit sie Söhne und Töchter gebären, damit ihr euch dort vermehrt und nicht vermindert!

 

[Timirjasevez]

Lese die Bibel richtig. Das steht dort:

Nehmt Frauen und zeugt Söhne und Töchter! Und nehmt Frauen für eure Söhne, und eure Töchter gebt Männern, damit sie Söhne und Töchter gebären, damit ihr euch dort vermehrt und nicht vermindert!

Alles klar, Deine bekannte Nummer. Hättest ja gleich sagen können, dass Du in diesem Thread Selbstgespräche führen willst.... Du "Gebährt Euch...":rolleyes2:

 

[Johannes der Gesandte]

Alles klar, Deine bekannte Nummer. Hättest ja gleich sagen können, dass Du in diesem Thread Selbstgespräche führen willst.... Du "Gebährt Euch...":rolleyes2:

Ich habe beide Gruppen angesprochen, Religiöse und Nicht-Religiösen. Weil ich im Forum für Religion schreibe kritisiere ich die Religiösen. Nun, du bist religiös und fühlst dich verletzt in deiner Ehre dass die Religionen Kinder in der Welt vernachlässigen und sich selbst überlassen. Findest du es toll dass Kinder in einer Welt wo Lebensmittel geworfen wird sich in einer solchen Lage befinden müssen?

 

[delta]

Das Video ist bedrücken, leider immer noch aktuell und wird wohl auch in absehbarer Zukunft nicht an Aktualität verlieren.

Ich selbst erinnere Bilder über verhungernde Kinder in Afrika seit ich sie als Kind - beim Abendessen - in den Nachrichten serviert bekommen habe. Mir ist damals der Appetit vergangen angesichts des Leides, das Menschen erdulden und verursachen.

Jean Ziegler - und auch viele andere - setzen sich seit vielen Jahren für menschenwürdige Lebensbedingungen auf diesem Planeten ein. Leider ohne durchschlagenden Erfolg !!!!!

Um auf die Threadüberschrift einzugehen:

Wie kann ein vernünftiger Mensch annehmen, dass solches Leiden gottgewollt ist?

Auf die Frage von Moses wer aus dem brennenden Dornbusch spreche, ertönte die Antwort (deutsche Übersetzung):

ICH BIN DER ICH BIN......

Ich würde das als ein Bekenntnis zur Existenz und zum Leben selbst verstehen.

Die Mächtigen und Herrschenden aller Zeiten hatten und haben ein Interesse an einer vernünftigen Bevölkerungsentwicklung.

Da in früheren Zeiten die Menschen durch Mangelernährung, Krankheiten, Kriege, unzureichende medizinische Versorgung etc. eine wesentlich geringere Lebenserwartung hatten als heute, war es ein Gebot der Vernunft, die Bevölkerung dazu aufzufordern, sich zu vermehren um deren Aussterben zu verhindern.

Um die Befolgung dieser Regel zu gewährleisten wurde - wie auch andere zur damaligen Zeit sinnvolle Vorgaben - an die jeweilige Religion, den Glauben der Menschen, gekoppelt.

In einer Zeit, in der wir Menschen wissenschaftlichen und technischen Fortschritt erfahren und erleben können, sind manche religiöse Regeln m.E. nur noch als überflüssige Relikte einzustufen, die oft aus missverständlicher Traditionstreue am Leben erhalten werden.

Leben ist heilig.....und in dem Wort "heilig" steckt das Wort "heil" - im Sinne von gesund, unverletzt, blühend, wohlauf usw.


aus der Bergpredigt:

"Ihr sollt das Heilige nicht den Hunden geben und eure Perlen sollt ihr nicht vor die Säue werfen, damit sie dieselben nicht zertreten mit ihren Füßen und sich wenden und euch zerreißen."
Matthäus, Kapitel 7, Vers 6

Übersetzt in heutigen Sprachgebrauch würde ich es so interpretieren, dass wir mit den Errungenschaften des Fortschritts sinnvoll und nicht verantwortungslos umgehen sollen.

Antiobiotika z.B. in der Tiermast und zu Profitzwecken einzusetzen fällt für mich u.a. darunter....aber es gibt noch viel mehr Beispiele, die uns einfallen, wenn wir darüber nachdenken.....

schönen Sonntag noch

 

[Johannes der Gesandte]

Kirchen wollen 10 Kinder pro Familie

Alles klar, Deine bekannte Nummer. Hättest ja gleich sagen können, dass Du in diesem Thread Selbstgespräche führen willst.... Du "Gebährt Euch...":rolleyes2:

Das ist nicht meine bekannte Nummer. Siehe hier nach http://www.spiegel.de/panorama/kard...rung-ueber-muslimische-familien-a-946138.html trotz Armut wird die Massenproduktion von Kinder durch Religionen ausgelöst. Ok, der Staat hätte gerne 3 Kinder pro Familie gehabt, aber die Religionen werden nimmer satt.

Müssen also die Kinder verhungern, verdursten und leiden damit die kinderfeindlichen Ideologien Macht und Bestand erlangen? Wozu Massenproduktion obwohl ihr nicht mal die Kinder versorgen können die schon auf die Welt sind?

 

[da_sultan]

Ist denke ich, normales soziologisches Verhalten und gegenstand vieler Volkswirtschaftlicher Abhandlungen.
Dort wo generelle Armut herrscht (dritte Welt), kriegen die Leute nunmal am meisten Kinder. Weil Kinder eben die einzige Absicherung im Alter sind und die Familienbande das einzige Soziale Netz.

Wer kümmert sich bei Krankheit, Arbeitsunfähigkeit, Alter?
Die Familie!

Da wo kein Sozialstaat existiert ist dieses Verhalten absolut rational und logisch: "Mach viele Kinder, dann biste abgesichert."

Dass wiederum in ärmeren Regionen auch stets die Religiösität am stärksten ist, hat wohl ebenso soziologische Gründe und dürfte zumindest teilweise mit dem Umstand zu tun haben, dass auch religiöse Gemeinschaften als Soziales Netz fungieren.

Insofern sollte man die hohe Geburtenrate als Resultat der "sozioökonomischen" Verhältnisse begreifen und nicht als Religiös motivierten Produktionswahn.
Meine Meinung.

MfG Salamalaikum

 

[janoschik]

Ist denke ich, normales soziologisches Verhalten und gegenstand vieler Volkswirtschaftlicher Abhandlungen.
Dort wo generelle Armut herrscht (dritte Welt), kriegen die Leute nunmal am meisten Kinder. Weil Kinder eben die einzige Absicherung im Alter sind ...

Ich denke, da kommen wir dem Kern der Sache schon näher. Ich würde sogar eher behaupten dass sich die religiösen/kulturellen Vorstellungen den Lebensvoraussetzungen angepasst haben. Welche Religion hätte wohl über Jahrhunderte Bestand, wenn sie die Vermehrung und Familie negativ begreifen würde ?

 

[schnipp-schnapp]

Warum in der Ferne schweifen wenn das Problem so nahe liegt......
haben wir nicht selbst tausende von Kindern, Müttern und Vätern im Lande die auch Sozial Schwach sind....
Frage...warum schafft es Afrika nicht sich selber aus dem Elend zu befreien obwohl sehr viel Hilfe angeboten wird......
ich denke es liegt an der Mentalität dieser Völker.....Seit 60 Jahren nehme ich bewusst war, das für Afrika gesammelt
wird....Als ich in die Schule kam war das erste was man erzählt bekam das ein Mann namens Adelbert Schweizer
dort unten sich den Afrikaner annahm und hier wurde in den Schulen gesammelt, wärend ich selber als Kind hungern
musste weil wir sehr Arm waren.....verstanden habe ich das als Kind nicht ganz ......Heute verstehe ich nicht, warum
trotz vieler Hilfe nichts wirklich zu Stande kommt obwohl Afrika reich an Bodenschätze ist....Natürlich lässt sich alles
erklären, aber alle Argumente finde ich fadenscheinig ....wie ich schon schrieb...es ist die Mentalität der Völker was
sie daran hindert aus dem Nichts etwas aufzubauen so wie es Deutschland nach dem Krieg auch tat. Es ist die Habgier
und die Macht einzelner und die Dummheit und Gleichgültigkeit der restlichen Gesellschaft das nichts vorwärts geht.
Soll ich mir jetzt Vorwürfe deswegen machen...mitnichten, weil wir genügend Probleme vor der Haustüre haben, die
es zu lösen gibt. Das über den Tellerrand hinaus schauen bringt im diesen Fall unserer Gesellschaft auch nicht weiter,
sondern lässt nur unsere Gier und Machtbesessene Mitbürger noch größer im trüben fischen und unsere gesellschaftliche
Probleme weiter anwachsen

 

[senseo]

Ist denke ich, normales soziologisches Verhalten und gegenstand vieler Volkswirtschaftlicher Abhandlungen.
Dort wo generelle Armut herrscht (dritte Welt), kriegen die Leute nunmal am meisten Kinder. Weil Kinder eben die einzige Absicherung im Alter sind und die Familienbande das einzige Soziale Netz.

Wer kümmert sich bei Krankheit, Arbeitsunfähigkeit, Alter?
Die Familie!

Da wo kein Sozialstaat existiert ist dieses Verhalten absolut rational und logisch: "Mach viele Kinder, dann biste abgesichert."

Dass wiederum in ärmeren Regionen auch stets die Religiösität am stärksten ist, hat wohl ebenso soziologische Gründe und dürfte zumindest teilweise mit dem Umstand zu tun haben, dass auch religiöse Gemeinschaften als Soziales Netz fungieren.

Insofern sollte man die hohe Geburtenrate als Resultat der "sozioökonomischen" Verhältnisse begreifen und nicht als Religiös motivierten Produktionswahn.
Meine Meinung.

MfG Salamalaikum

falsch, einfache logische Begründung, dass es falsch ist : gäbe es nur 2, 3 optimal 4 Mitglieder Familienverband, um die sich gekümmert werden muss, dann bräuchte es diese Massenproduktion nicht. Die Ressourcen, die unter den erbärmlichen Bedingungen erwirtschaftet werden , könnte dem ! 1 der immer zur Versorgung anstehen würde, ausreichend versorgen, die wenigen übrigbleibenden Ressourcen, die dann nicht von der üblen Überpopulation verbraucht würden, könnten dann für den " Fortschritt" verwendet werden. Da die Natur auch nicht mehr verträgt ist ein schreckliches Regulativ, das Wegsterben der nicht ausreichend "Versorgten". (Gründe vielfältig).

Also Fazit: Das ganze dient zur Zementierung von Herrschaftsstrukturen und Beherrschung der soziologischen Komponenten, die eine Gesellschaftsentwicklung vorantreiben.

Es ist die soziokulturelle Prägung aus archaisch, autokratischen, paternalistischen Gesellschaftsformen, die den Mist in den Gesellschaften hervorbringt. Dabei tut sich eine Denkrichtung heute immer noch sehr hervor.

Und die dämlichen Sprüche aus diesem soziokulturell noch unter der Knute von Hinterwäldlern stehenden Gesellschaften, die die Frauen als Gebährmaschinen propagieren, dies zwecks Einflussgewinnung in Gesellschaften betrachten, zeigen diese Dämlichkeit deutlich.

Fazit: so eine Lulli-Pulli-Erklärung da cognizione di sultan ist märchenhaft, warum wohl...weiter Beitrag zu Tausend und einer Nacht und dem Sandmännchen, der kommt ??

 

[da_sultan]

Tut mir leid Senseo aber ich muss deinen Post etwas zerpflücken. Er mutet meiner Ansicht nach doch, entschuldige bitte, recht naiv an.

falsch, einfache logische Begründung, dass es falsch ist : gäbe es nur 2, 3 optimal 4 Mitglieder Familienverband, um die sich gekümmert werden muss, dann bräuchte es diese Massenproduktion nicht.

Zunächst einmal hast du hier wohl garnicht so unrecht. Könnten die Menschen ihre Familie ordentlich planen, dann würden sie das wohl tun und hätten mit Sicherheit weniger Probleme. Aber der Umstand ist doch grade der, dass eine Kleinbauernfamilie aus Somalia oder Bangladesch eben diese Sicherheit nicht hat.
Was glaubst du? Die gehen zur Debeka und schließen da eine Krankenversicherung für ihr Neugeborenes ab??
Die Kindersterblichkeit beträgt in manchen Regionen über 50%. Verhütungsmittel sind ebenfalls nicht überall gerade so verfügbar.
Schon hier in Deutschland fällt es den meisten Familien schwer, die von ihnen gewünschte Kinderzahl in die Tat umzusetzen. Was machste wenn du eigentlich nur 2 Kinder haben willst und dann Drillinge bekommst?
Noch einmal: Kinder bringen der Familie Sicherheit. Quasi eine Form der Investition. Erst hat man Stress und Ärger, und wenn sie älter werden, können sie sich um einen kümmern und es "zahlt sich aus". Aber da nie ganz gewiss ist, ob es nicht im nächsten Jahr eine Dürre gibt, oder ob die Malariamücken wieder zurückkomen oder ob sonstige kleinere oder größere Katastrophen folgen, kann man da schlecht planen. Wenn die ersten beiden Kinder früh sterben, dann denkt man hinsichtlich der Zeugungsquantität anders, als wenn jedes Balg durchkommt. Du kannst nicht die sicheren Umstände hierzulande auf andere Regionen übertragen.

die wenigen übrigbleibenden Ressourcen, die dann nicht von der üblen Überpopulation verbraucht würden, könnten dann für den " Fortschritt" verwendet werden. Da die Natur auch nicht mehr verträgt ist ein schreckliches Regulativ, das Wegsterben der nicht ausreichend "Versorgten". (Gründe vielfältig).

Das ist derbe zynisch von dir.
Es gibt De Facto keine Überpopulation in dem Sinne, dass nicht genügend Nahrungsmittel produziert werden. Insbesondere der Zweite Punkt, dass die "Natur nicht mehr verträgt", kehrt die Realität komplett um.
(Vergleich mal den Konsum von uns beiden mit dem Konsum einer Großfamilie aus nem Ägyptischen Dorf. Dann wird schnell deutlich wen "die Natur nicht verträgt")
Es ist ein Verteilungs- und Schuldenproblem und das solltest du eigentlich wissen.
Auch was deine Anspielung auf den "Fortschritt" angeht, ist hanebüchen.
Die Agrargesellschaften der dritten Welt leben alle dafür, ihre Nahrungsmittel zu exportieren um damit ihre Zinsschulden an die erste Welt zu bezahlen die sie irgendwann vor tausend Jahren mal gemacht haben. Insofern wird jeder potentielle Überschuss sofort kassiert. Das mag lokal vielleicht anders sein, aber im großen und ganzen ist das der Hauptzustand der Dritten Welt.

Also Fazit: Das ganze dient zur Zementierung von Herrschaftsstrukturen und Beherrschung der soziologischen Komponenten, die eine Gesellschaftsentwicklung vorantreiben.

In der Tat: Herrschaftsstrukturen und soziologisch ungünstige Komponenten werden zementiert.
Falsch ist die Aussage, dass dies der Zweck der "Massenproduktion" von Kindern sei. Es ist ein Nebeneffekt. Die haben wirklich, ganz wirklich, in erster Linie ihr eigenes, einigermaßen würdiges Überleben im Kopf, bevor die sich um die bewusste Zementierung von Herrschaftsstrukturen Gedanken machen können.

Es ist die soziokulturelle Prägung aus archaisch, autokratischen, paternalistischen Gesellschaftsformen, die den Mist in den Gesellschaften hervorbringt. Dabei tut sich eine Denkrichtung heute immer noch sehr hervor.

Vielleicht hast du Recht und wenn es alles aufgeklärte, genderkorrekte Humanisten wären, würden sie sich nach einem erfüllten Arbeitsleben mit gutem Gewissen zum verhungern in die Sonne legen und denken: "Wie gut, dass ich die Natur nicht mit meinem schmutzigen Nachwuchs verdreckt habe."

MfG Salamalaikum

 

[senseo]

Erst einmal danke für deine gute Antwort. Du verzeihst mir meine flapsige Schreibweise, ich bin jemand der Foren nicht als tolles Instrument des Meinungsaustausches ansieht. Betrachte das eher als Spielfeld für Gedankenspielchen.

Tut mir leid Senseo aber ich muss deinen Post etwas zerpflücken. Er mutet meiner Ansicht nach doch, entschuldige bitte, recht naiv an.

Da ist nichts Naives drin, Das ist knallharte Realität, was ich beschrieben habe. Diese Menschen haben Kopf, Internet, Verstand , TV und eine Uhr. Mit dem Koh/Gorbatschow Zitat vom zu spät kommen im heutigen Leben sicher griffig umschrieben. Also, was hindert sie daran eine Überproduktion von Kindern einzustellen, die Ihnen sogar in der Jetzt-Zeit mehr Probleme bereiten,als vor 100 Jahren, weil die Kindersterblichkeit zurückgeht.

Zunächst einmal hast du hier wohl garnicht so unrecht. Könnten die Menschen ihre Familie ordentlich planen, dann würden sie das wohl tun und hätten mit Sicherheit weniger Probleme. Aber der Umstand ist doch grade der, dass eine Kleinbauernfamilie aus Somalia oder Bangladesch eben diese Sicherheit nicht hat.
Was glaubst du? Die gehen zur Debeka und schließen da eine Krankenversicherung für ihr Neugeborenes ab??
Die Kindersterblichkeit beträgt in manchen Regionen über 50%. Verhütungsmittel sind ebenfalls nicht überall gerade so verfügbar.
Schon hier in Deutschland fällt es den meisten Familien schwer, die von ihnen gewünschte Kinderzahl in die Tat umzusetzen. Was machste wenn du eigentlich nur 2 Kinder haben willst und dann Drillinge bekommst?
Noch einmal: Kinder bringen der Familie Sicherheit. Quasi eine Form der Investition. Erst hat man Stress und Ärger, und wenn sie älter werden, können sie sich um einen kümmern und es "zahlt sich aus". Aber da nie ganz gewiss ist, ob es nicht im nächsten Jahr eine Dürre gibt, oder ob die Malariamücken wieder zurückkomen oder ob sonstige kleinere oder größere Katastrophen folgen, kann man da schlecht planen. Wenn die ersten beiden Kinder früh sterben, dann denkt man hinsichtlich der Zeugungsquantität anders, als wenn jedes Balg durchkommt. Du kannst nicht die sicheren Umstände hierzulande auf andere Regionen übertragen.

ach, natürlich ist es so. Sind die Gesellschaften da nicht in der Lage ne DEBEKA aufzubauen? Seit über 70 Jahre gab es doch da die Möglichkeit...sind die Gesellschaften da nicht in der Lage auf ihrem Level - also ohne Porsche und so - eine Planung ihres Umfeldes unter den ersichtlichen Umständen, die doch deren tägliches Erleben sind, die sogar ein iphone in ihrem Besitz haben (sonst könnten die bösen Drohnen da nicht wirksam werden .-) ) zu planen ?

Deine Ansicht ist doch entwürdigend. Wir streichen Neger aus dem Sprachgebrauch und du unterstellst diesen Menschen noch ein Denken in Neger-Art ? Die Debatte über die Sinnhaftigkeit von Entwicklungshilfe mag dir Gedankenmaterial in dieser Debatte geben.

Das ist derbe zynisch von dir.
Es gibt De Facto keine Überpopulation in dem Sinne, dass nicht genügend Nahrungsmittel produziert werden. Insbesondere der Zweite Punkt, dass die "Natur nicht mehr verträgt", kehrt die Realität komplett um.
(Vergleich mal den Konsum von uns beiden mit dem Konsum einer Großfamilie aus nem Ägyptischen Dorf. Dann wird schnell deutlich wen "die Natur nicht verträgt")
Es ist ein Verteilungs- und Schuldenproblem und das solltest du eigentlich wissen.
Auch was deine Anspielung auf den "Fortschritt" angeht, ist hanebüchen.
Die Agrargesellschaften der dritten Welt leben alle dafür, ihre Nahrungsmittel zu exportieren um damit ihre Zinsschulden an die erste Welt zu bezahlen die sie irgendwann vor tausend Jahren mal gemacht haben. Insofern wird jeder potentielle Überschuss sofort kassiert. Das mag lokal vielleicht anders sein, aber im großen und ganzen ist das der Hauptzustand der Dritten Welt.

Das magst du als zynisch ansehen. ist es aber nicht. Deine Argumentation geht wieder in die Richtung der böse Westen ist an allem Schuld. Nein ist er nicht.

Der Westen hat ausgebeutet und beutet aus. Warum? Weil die sozialen Strukturen dem Westen da in die Hände spielen. Der Westen wäre doch mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn er seine Vorteile in der globalen Welt nicht wahrnehmen würde. Der Mensch dort unterstützt aus archaischen Denkmuster die Kleptokraten und Despoten von Mugabe bis Zume uvm überall.

Also, sollen die ihre Hausaufgaben selber machen und nicht den schwarzen Peter ständig bei denen anlangen, der zwar nur Dollarzeichen in den Augen hat, aber keine Kindersoldaten ausbildet und ähnlichen Mist, der nur auf das soziale Machtgefüge innerhalb der dortigen Gesellschaften ALLEINE zurückzuführen ist.

In der Tat: Herrschaftsstrukturen und soziologisch ungünstige Komponenten werden zementiert.
Falsch ist die Aussage, dass dies der Zweck der "Massenproduktion" von Kindern sei. Es ist ein Nebeneffekt. Die haben wirklich, ganz wirklich, in erster Linie ihr eigenes, einigermaßen würdiges Überleben im Kopf, bevor die sich um die bewusste Zementierung von Herrschaftsstrukturen Gedanken machen können.

Vielleicht hast du Recht und wenn es alles aufgeklärte, genderkorrekte Humanisten wären, würden sie sich nach einem erfüllten Arbeitsleben mit gutem Gewissen zum verhungern in die Sonne legen und denken: "Wie gut, dass ich die Natur nicht mit meinem schmutzigen Nachwuchs verdreckt habe."

MfG Salamalaikum

Das mit der Gesellschaftsform aus autokratischen, hierarchischem, Grund ist es allein, was sie am einem würdigen Überleben hindert. Diese Form der Machtstrukturen verhindern den "Fortschritt" (der nicht westlich sein muss) , da haben sehr gut aufgestellte Denker aus der " Dritten Welt" schon Wunderbares drüber geschrieben. Man mag deren Schlüsse aus ihren Erkenntnissen nicht alle teilen, sogar bekämpfen, wie es der Westen getan hat. Ändern tut das an der ureigenen Verantwortung der Menschen da vor Ort nichts.

Dein moralischer Schlussakkord ist nur wieder eine menschelnde Zuweisung zwecks Bildung eines schlechten Gewissen. Habe ich aber nicht. Ich behandele jeden Menschen, jeden Geschäftspartner auf Augenhöhe. Er hat aber auch die Konsequenzen aus dieser Gleichberechtigung zu tragen.

Eine Konsequenz ist, setzt er viele Kinder in die Welt, ist das sein Problem. Muss er mit klar kommen. Kann er kein Verständnis bei mir für erwarten.

Trotzdem spendet senseo jedes Jahr einen ziemlich hohen Betrag an die SOS Kinderdörfer, weil da wird etwas anderes gelebt.