Obama beantragt neuen Krieg im US-Kongress

[kataskopos]

Diesmal soll es gegen IS gehen.
Daraus einen vom US-Senat/Kongress genehmigten "Krieg" zu machen, erinnert an Vietnam, Irak, Libyen, Afghanistan etc.
Man will alles, was im Irak noch Mauern oder Gebäude sein könnten - endlich platt machen. Denn es dürfte klar sein, dass ein "Krieg" gegen die in der dortigen Bevölkerung mitschwimmenden IS-Kämpfer mit dem bekannten "Hobeln" vergleichbar sein wird.
Dabei fallen ja wie man weiß Späne.
Wie die wirklichen Hintergründe liegen wird der geneigten Öffentlichkeit sicherlich nach altbewährter Manier aufgetischt werden.
Und ganz nebenbei, wird man ja dann auch in Syrien Krieg führen dürfen, denn auch dort treiben sich IS-Kämpfer herum.
Ein lange gehegter Wunsch der Israelis ginge damit in Erfüllung.
Ob ich das noch erleben werde, dass diesem kriegslüsternen US-Staat mal was anderes einfällt, als Krieg ? Ich glaube nicht.
kataskopos

 

[nachtstern]

is doch irgendwie "witzisch" ^^
erst aufbauen und dann bekämpfen:

https://www.wsws.org/de/articles/2014/10/08/bide-o08.html
US-Vizepräsident Joseph Biden gibt zu:
Amerikanische Verbündete haben ISIS bewaffnet
8. Oktober 2014

 

[Ei Tschi]

Diesmal soll es gegen IS gehen.
Daraus einen vom US-Senat/Kongress genehmigten "Krieg" zu machen, erinnert an Vietnam, Irak, Libyen, Afghanistan etc.
Man will alles, was im Irak noch Mauern oder Gebäude sein könnten - endlich platt machen. Denn es dürfte klar sein, dass ein "Krieg" gegen die in der dortigen Bevölkerung mitschwimmenden IS-Kämpfer mit dem bekannten "Hobeln" vergleichbar sein wird.
Dabei fallen ja wie man weiß Späne.
Wie die wirklichen Hintergründe liegen wird der geneigten Öffentlichkeit sicherlich nach altbewährter Manier aufgetischt werden.
Und ganz nebenbei, wird man ja dann auch in Syrien Krieg führen dürfen, denn auch dort treiben sich IS-Kämpfer herum.
Ein lange gehegter Wunsch der Israelis ginge damit in Erfüllung.
Ob ich das noch erleben werde, dass diesem kriegslüsternen US-Staat mal was anderes einfällt, als Krieg ? Ich glaube nicht.
kataskopos

Glücklicherweise sind Leute deines Schlages mit der grandiosen Weitsicht und einem außerordentlichen Analysevermögen nicht in Regierungskreisen anzutreffen. Denn dann gäbe es vermutlich hinter den Kassenfließbändern der Supermärkte und in den Warteschlangen von umkleidungswilligen HM-Kunden kriegerische Auseinandersetzungen.

 

[kataskopos]

Leute Ihres Schlages ....?

Glücklicherweise sind Leute deines Schlages mit der grandiosen Weitsicht und einem außerordentlichen Analysevermögen nicht in Regierungskreisen anzutreffen. Denn dann gäbe es vermutlich hinter den Kassenfließbändern der Supermärkte und in den Warteschlangen von umkleidungswilligen HM-Kunden kriegerische Auseinandersetzungen.

Hallo Ha Tschi ! ( ich bin derzeit erkältet)
Soll das witzig, oder gar ironisch sein ?
Hatten sie die Brille auf, als Sie meinen Beitrag lesen wollten, oder fanden sie es besser, dummes Zeug abzulassen, ohne gelesen zu haben ?
kataskopos

 

[Problemmanager]

is doch irgendwie "witzisch" ^^
erst aufbauen und dann bekämpfen:

https://www.wsws.org/de/articles/2014/10/08/bide-o08.html
US-Vizepräsident Joseph Biden gibt zu:
Amerikanische Verbündete haben ISIS bewaffnet
8. Oktober 2014

Ist nicht witzig - ist Finanzmathematik auf amerikanische Art.

Wenn ich 2x verkaufen kann, verdien ich mehr, als nur 1x zu verkaufen.

 

[Pommes]

is doch irgendwie "witzisch" ^^
erst aufbauen und dann bekämpfen:

https://www.wsws.org/de/articles/2014/10/08/bide-o08.html
US-Vizepräsident Joseph Biden gibt zu:
Amerikanische Verbündete haben ISIS bewaffnet
8. Oktober 2014

Wieso witzig, das ist doch deren Geschäftsmodell, kiek mal wie viele Taler die für Rüstung ausgeben.

 

[bejaka]

Die Faschistensöldner werden dort eine vor die Mütze bekommen und beim Grenzübertritt nach Syrien, winselnd, mit vollgeschissenen Hosen, in zionistischen Krankenhäusern, um kostenlose Behandlung betteln))

kh

 

[Watts]

Nichts würde mich glücklicher machen, als wenn endlich mal jemand diesen Degenerierten vom ISIS eine Kugel ins Hirn jagt. Wer geistig Behinderte zu Selbstmordattentaten einsetzt, Frauen und Kinder versklavt und zur Prostitution zwingt und Homosexuelle von Hochhäusern wirft ist Abschaum, so einfach ist das.

Das Problem ist nur, dass die US-Regierung selbst nicht gerade unschuldig ist. Sie hat den IS überhaupt erst bewaffnet, und niemand kann mir erzählen, dass kein schlauer CIA-Agent auf die Idee gekommen ist, nachzuschauen, ob der nette Herr an der Spitze des IS vielleicht ein klein wenig menschenhasserisch veranlagt ist. Die US-Regierung wusste, dass der IS unschuldige Menschen töten würde, aber jetzt ist sie erschrocken, weil es etwas mehr Unschuldige wurden als ursprünglich geplant. Oops! Ich setze hier freilich in dubio pro reo voraus, dass die US-Regierung die Lage nur falsch eingeschätzt und nicht vorsätzlich den IS in seiner jetzigen Form geschaffen hat.

Es ist noch nicht einmal so, als wäre das ein einziger Ausrutscher gewesen. Nein, die US-Regierung hat schon in der Vergangenheit Terroristen bewaffnet, Zivilisten ermordet, Menschenexperimente durchgeführt, mit Kriegsverbrechern Handel getrieben und Kriege aus nichtigen Anlässen geführt. Sie sollte sich gefälligst aus weiteren Konflikten raushalten.

Ein Militäreinsatz der US-Regierung stellt keine Lösung des IS-Problems dar. Dieses muss anders angegangen werden. Den lokalen Regierungen bringe ich hierbei um einiges mehr Vertrauen entgegen. Ist immerhin nicht so, als würden alle klugen Köpfe im Westen sitzen.

 

[Commander]

Der IS wäre auch ohne die USA entstanden vieleicht nicht ganz so schnell, wäre aber auch so gekommen.

Den IS kann man natürlich nur millitärisch bekämpfen, was will man sonst machen?
Natürlich muß auch die Nachwuchsrekrutierung verhindert werden, dazu müßten Grenzen abgeschottet werden, der IS besteht nämlich nicht überwiegend aus Irakern und Syrern. Und sämtliche Rekrutierungstellen hier im Westen müßten unverzüglich unschädlich gemacht werden.

Was Syrien betrifft: laut Ticker vom N24 ist Assad mit der Bekämpfung des IS einverstanden. Das überrascht natürlich nicht, wie heißt es noch? Der Feind meines Feindes ist ein Freund? OK Freundschaft wird da nicht entstehen, aber es wird ihm nutzen.

 

[Watts]

Der IS wäre auch ohne die USA entstanden vieleicht nicht ganz so schnell, wäre aber auch so gekommen.

Nicht unbedingt. Natürlich hätte sich die Ideologie wahrscheinlich durchgesetzt, aber zumindest wären der IS dann nicht so schnell an Waffen rangekommen.

Den IS kann man natürlich nur millitärisch bekämpfen, was will man sonst machen?

Gegen einen Militäreinsatz habe ich nichts gesagt, nur gegen einen Militäreinsatz der USA.

Natürlich muß auch die Nachwuchsrekrutierung verhindert werden, dazu müßten Grenzen abgeschottet werden, der IS besteht nämlich nicht überwiegend aus Irakern und Syrern.

Und wie soll man dann verhindern, dass potentielle Flüchtlinge mit dem IS eingeschlossen werden?

Und sämtliche Rekrutierungstellen hier im Westen müßten unverzüglich unschädlich gemacht werden.

Die Frage der Methoden ist bei diesem Thema interessanter als das des Ziels. Jeder wird dir zustimmen, dass die Rekrutierung von Kämpfern durch den IS unterbunden werden muss.

Was Syrien betrifft: laut Ticker vom N24 ist Assad mit der Bekämpfung des IS einverstanden. Das überrascht natürlich nicht, wie heißt es noch? Der Feind meines Feindes ist ein Freund? OK Freundschaft wird da nicht entstehen, aber es wird ihm nutzen.

Assad hat auch gesagt, dass er eine Allianz mit den USA nicht in Erwägung zieht.

 

[Commander]

Nicht unbedingt. Natürlich hätte sich die Ideologie wahrscheinlich durchgesetzt, aber zumindest wären der IS dann nicht so schnell an Waffen rangekommen.


Gegen einen Militäreinsatz habe ich nichts gesagt, nur gegen einen Militäreinsatz der USA.


Und wie soll man dann verhindern, dass potentielle Flüchtlinge mit dem IS eingeschlossen werden?


Assad hat auch gesagt, dass er eine Allianz mit den USA nicht in Erwägung zieht.

Zu 1: Ja, aber irgendein Scheich hätte die auch gerüstet, das Ausmaß wäre kleiner gewesen, der IS nutzt ja auch Beutewaffen, z.B. syrische Panzer.

Zu 2: Die USA ist wohl das einzige Land mit dem entsprechenden Millitärpotenzial, die anderen westlichen wollen das irgendwie nie, auch wenn die das genau so gut könnten. Was die hochgerüsteten arabischen Nationen betrifft: Habe irgendwo mal gelesen die könnten aus wirtschaftlichen/organisatorischen Gründen keine langen Kriege führen, die haben eher reine Prestigestreitkräfte für die Weltöffentlichkeit.
Daß jetzt Jordanien z.B. Luftangriffe gegen den IS fliegt, ist schon verständlich aber eine Bodenoffensive ohne die USA würden die auch nicht wollen.

Zu 3: Flüchtlinge werden in Flüchtlingslagern in gesicherten Grenzregionen untergebracht, was übrigends jetzt schon der Fall ist, siehe Türkei.

Zu 4: Ja die USA will ihn schließlich stürzen, aber er wird trotzdem nichts dagegen haben daß man ihm einen nicht gerade harmlosen Feind beseitigt.

 

[Watts]

Zu 1: Ja, aber irgendein Scheich hätte die auch gerüstet, das Ausmaß wäre kleiner gewesen, der IS nutzt ja auch Beutewaffen, z.B. syrische Panzer.

Wenigstens hätte der Scheich dafür sein Privatvermögen geopfert, keine Steuergelder. Hoffe ich zumindest. Und wie du selbst sagst: Das Ausmaß wäre geringer gewesen. Vielleicht wäre der IS schon längst zu einer vergleichsweise unbedeutenden kriminellen Zelle geschrumpft, wenn sie von einem Scheich und nicht von den USA finanziert worden wären.

Zu 2: Die USA ist wohl das einzige Land mit dem entsprechenden Millitärpotenzial, die anderen westlichen wollen das irgendwie nie, auch wenn die das genau so gut könnten.

Wenn jemand in mein Haus einbricht rufe ich lieber die Polizei, nicht den Schwerkriminellen, der dem Einbrecher eine Schrotflinte verkauft hat, selbst dann, wenn dieser Schwerkriminelle zwei Schrotflinten hat und gerade nebenan wohnt.

Was die hochgerüsteten arabischen Nationen betrifft: Habe irgendwo mal gelesen die könnten aus wirtschaftlichen/organisatorischen Gründen keine langen Kriege führen, die haben eher reine Prestigestreitkräfte für die Weltöffentlichkeit.

Kann gut sein. Dann sollten sie vielleicht mal umrüsten.

Daß jetzt Jordanien z.B. Luftangriffe gegen den IS fliegt, ist schon verständlich aber eine Bodenoffensive ohne die USA würden die auch nicht wollen.

Wie gesagt: Umrüsten. Das sollte doch wohl noch möglich sein. Wenn es einfache Zivilisten schaffen, diktatorische Regimes zu bekämpfen, wie dies etwa in Serbien im zweiten Weltkrieg geschehen ist, dann schaffen Staaten das auch, wenn sie wollen. Und wenn sie es nicht können, aus irgendeinem Grund, dann sollten wir vielleicht lieber neue Bürgermilizen gründen, anstatt die nationale Sicherheit einem ohnmächtigen Staat anzuvertrauen.

Zu 3: Flüchtlinge werden in Flüchtlingslagern in gesicherten Grenzregionen untergebracht, was übrigends jetzt schon der Fall ist, siehe Türkei.

Das wäre aber kaum möglich wenn das gesamte Gebiet eingezäunt und bewacht wäre.

Zu 4: Ja die USA will ihn schließlich stürzen, aber er wird trotzdem nichts dagegen haben daß man ihm einen nicht gerade harmlosen Feind beseitigt.

Und das wird die USA natürlich tun. Hat ja schließlich die letzten gefühlten vierzig Male so gut funktioniert. Bestenfalls wird die USA das Gebiet selbst übernehmen, nachdem wieder ein paar Tausend Ziegenhirte draufgegangen sind, oder eine neue Terrorgruppe unterstüzen, die dann den IS stürzt und dessen Rolle übernimmt.

 

[Commander]

Wenn jemand in mein Haus einbricht rufe ich lieber die Polizei, nicht den Schwerkriminellen, der dem Einbrecher eine Schrotflinte verkauft hat, selbst dann, wenn dieser Schwerkriminelle zwei Schrotflinten hat und gerade nebenan wohnt.

Wie gesagt: Umrüsten. Das sollte doch wohl noch möglich sein. Wenn es einfache Zivilisten schaffen, diktatorische Regimes zu bekämpfen, wie dies etwa in Serbien im zweiten Weltkrieg geschehen ist, dann schaffen Staaten das auch, wenn sie wollen. Und wenn sie es nicht können, aus irgendeinem Grund, dann sollten wir vielleicht lieber neue Bürgermilizen gründen, anstatt die nationale Sicherheit einem ohnmächtigen Staat anzuvertrauen.

Ändert aber nichts daran daß alle anderen nach den USA schreien, Frankreich oder die Commonwealths bräuchten die USA noch nicht einmal zwingend als millitärischen Bündnispartner, die wollen die aber trotzdem immer dabei haben.
Die Araber sind durchaus gut gerüstet, allerdings kommen da andere Probleme. Z.B. bei der saudischen Luftwaffe sind angeblich nur die Flieger und die Führung Millitärangehörige der Rest besteht aus zivilen Dienstleistern, daß ist bei richtigen Kriegen aber nicht gerade optimal.

Was den Partisanenkrieg im 2.WK betrifft: das waren meistens eben nicht rebelierende Zivilisten, sondern überwiegend Sowjettruppen die von der deutschen Blitzkriegtaktik überhohlt wurden und im rückwärtigen Raum liegengeblieben sind und da weitergekämpft haben. Natürlich hatte Stalin auch Fallschirmjäger und Spezialeinheiten, aber hauptsächlich entstand das Partisanenproblem durch Fehler von deutscher Seite aus.

 

[Watts]

Ändert aber nichts daran daß alle anderen nach den USA schreien, Frankreich oder die Commonwealths bräuchten die USA noch nicht einmal zwingend als millitärischen Bündnispartner, die wollen die aber trotzdem immer dabei haben.

Na und? Ist das ihr Problem? Nein, ist es nicht. Es ist noch nicht einmal das Problem der Saudis, der Iraker oder der Syrier, oder irgendeiner anderen Nation. Die IS ist ein Problem der Menschen, die von ihr massakriert werden. Hat irgendjemand diese Menschen gefragt, ob sie militärische Unterstützung durch die USA wollen?

 

[Commander]

Na und? Ist das ihr Problem? Nein, ist es nicht. Es ist noch nicht einmal das Problem der Saudis, der Iraker oder der Syrier, oder irgendeiner anderen Nation. Die IS ist ein Problem der Menschen, die von ihr massakriert werden. Hat irgendjemand diese Menschen gefragt, ob sie militärische Unterstützung durch die USA wollen?

Die nehmen jede Hilfe die sie kriegen, bestes Beispiel ist die kooperation mit den dortigen Kurden.

 

[Pfeil]

Diesmal soll es gegen IS gehen.
Daraus einen vom US-Senat/Kongress genehmigten "Krieg" zu machen, erinnert an Vietnam, Irak, Libyen, Afghanistan etc.
Man will alles, was im Irak noch Mauern oder Gebäude sein könnten - endlich platt machen. Denn es dürfte klar sein, dass ein "Krieg" gegen die in der dortigen Bevölkerung mitschwimmenden IS-Kämpfer mit dem bekannten "Hobeln" vergleichbar sein wird.
Dabei fallen ja wie man weiß Späne.
Wie die wirklichen Hintergründe liegen wird der geneigten Öffentlichkeit sicherlich nach altbewährter Manier aufgetischt werden.
Und ganz nebenbei, wird man ja dann auch in Syrien Krieg führen dürfen, denn auch dort treiben sich IS-Kämpfer herum.
Ein lange gehegter Wunsch der Israelis ginge damit in Erfüllung.
Ob ich das noch erleben werde, dass diesem kriegslüsternen US-Staat mal was anderes einfällt, als Krieg ? Ich glaube nicht.
kataskopos

Tatsaechlich wird Syrien wohl zum Freiwild wenn der Krieg gegen ISIS ausgeweitet wird. In der Tat wird Israel davon profitieren.

Meine eigene Desillusion mit der Politik des Nahen Ostens wurde mir klar als ich von den Mordkommandos der Israelis las, die in Dubai Leute umbrachten. Unsere Regierung weiss das, und troztdem schuettelt Gauck in Israel die Haende. Vielleicht bin ich selber naiv, aber ich dachte in der Westlichen Politik gab es keine Morderkommandos, das war etwas das nur boese Nazis taten. Dann lernte ich ueber die US amerikanischen Seals und deren Einsaetze.

Die Hoffnung das Obama da voellig anders waere hat sich leider auf traurigste Weise zerschlagen.

 

[nachtstern]

Wieso witzig, das ist doch deren Geschäftsmodell, kiek mal wie viele Taler die für Rüstung ausgeben.

klar...
und das eben nicht nur im Eigenem Land ^^
17 Milliarden hat die Ukraine letztes Jahr gesamt bekommen,
als """Wirtschaftshilfe""" gut getarnt !
Ohne diese "Peanuts" wäre der Waffengang dort schon lange vorbei!

 

[Pommes]

klar...
und das eben nicht nur im Eigenem Land ^^
17 Milliarden hat die Ukraine letztes Jahr gesamt bekommen,
als """Wirtschaftshilfe""" gut getarnt !
Ohne diese "Peanuts" wäre der Waffengang dort schon lange vorbei!

Der wär auch so schon vorbei wenn Putin das gewollt hätte.

 

[zwei2Raben]

soso, die usa wollen weiter Frauen und Kinder massakrieren, dann ist ja alles beim alten, legt euch wieder hin...
:toben::nono::rolleyes2::toben:

 

[Problemmanager]

Die nehmen jede Hilfe die sie kriegen, bestes Beispiel ist die kooperation mit den dortigen Kurden.

Ist ja auch nicht auszuschließen, dass sich Boko Harum (oder so ähnlich) auch im arabischen Raum einsetzen - in Afrika sind sie (noch) ziemlich erfolgreich - sitzen z. T. sogar in den Regierungen. Da kann die IS sogar noch lernen.