Putins Kriegserklaerung?

[sportsgeist]

Schelm äußert sich um Lichtjahre " wissenschaftlicher " als du in deinen besten Beiträgen. Wo du immer die Brust hernimmst, über andere urteilen zu wollen, bleibt ein ewiges Rätsel.

natürlich
und du darfst natürlich auch deinen youtube Schwachfug irgendwelcher frustierter Gurus "Wissenschaft" nennen

du solltest halt nicht immer gleichzeitig um "ernstgenommen werden wollen" betteln
jedenfalls nicht oberhalb des Frust-Froschteichs

 

[KurtNabb]

... weil du das sagst, oder was ?!

andere kluge Köpfe behaupten, das wäre die wichtigste Wissenschaft überhaupt inzwischen, weil praktisch die gesamte künstliche Intelligenz + Algorithmen danach entwickelt werden, sie würde also weit bedeutender werden, als die sog. "Naturwisschenschaft"

gut, diese Ansicht ist erstmal nicht unplausibel

Den "klugen Kopf" möchte ich kennenlernen.

Wissenschaftliche Arbeit ist definiert. Natürlich wird wissenschaftlich an der Erforschung menschlicher Intuitionen und Gefühle gearbeitet. Was nicht bedeutet, dass die Intuition oder das Gefühl selbst wissenschaftlich ist. So wie eben auch die große rote Waldameise wissenschaftlich erforscht wird, ohne jemals selbst wissenschaftlich zu sein.

 

[Picasso]

natürlich
und du darfst natürlich auch deinen youtube Schwachfug irgendwelcher frustierter Gurus "Wissenschaft" nennen

du solltest halt nicht immer gleichzeitig um "ernstgenommen werden wollen" betteln
jedenfalls nicht oberhalb des Frust-Froschteichs

Es ist eine Doku über einen Kriegsberichterstatter. Anschauen. Denken. Antworten. In dieser Reihenfolge. Nicht unentwegt antworten , ohne Input in der Spatzenbirne. Wirkt doof.

 

[nachtstern]

Soso, Netzfund...

ups..?
Biste immer noch nicht im Donbas?
und nicht ma in Odessa?
Nu mach mal flink,
nicht das der Krieg da unten vorbei ist, bevor du die glorreichen ukrainischen Truppen unterstützen konntest ^^

 

[sportsgeist]

Den "klugen Kopf" möchte ich kennenlernen.

nein,
denn da müsstest du über eine ganz hohe Mauer von Ignoranz springen, in die du dich bereits selbst bestens eingemauert hast

und aus diesem Ignoranzkäfig wieder auszubrechen würde dich ja ... sinnesoffen, weltoffen, interessiert, lebensfroh ... machen
also zu so etwas, was du gerade politisch höggschd bekämpfst

oh no
keine gute Idee, du würdest ja dein eigener größter Feind werden

Wissenschaftliche Arbeit ist definiert. Natürlich wird wissenschaftlich an der Erforschung menschlicher Intuitionen und Gefühlen gearbeitet. Was nicht bedeutet, dass die Intuition oder das Gefühl selbst wissenschaftlich ist. So wie eben auch die große rote Waldameise wissenschaftlich erforscht wird, ohne jemals selbst wissenschaftlich zu sein.

was du nicht sagst

die Frage war aber:
können Menschen intuitiv (angeboren, ohne größeren Input von außen ... you name it) ein Gefühl für gut und böse entwickeln oder haben

ganze Lehrstühle beschäftigen sich damit
denn genau darauf fußt eine ganze Grund-Basis zu verstehen, wie menschliche, emotionale und empathische Intelligenz arbeitet und funktioniert

 

[sportsgeist]

Es ist eine Doku über einen Kriegsberichterstatter. Anschauen. Denken. Antworten. In dieser Reihenfolge. Nicht unentwegt antworten , ohne Input in der Spatzenbirne. Wirkt doof.

lass mich mit deinen ganzen Ken Jebsen Tim Kellner Kopie Wutlabertaschen in Ruhe ... wie sie auch alle heißen mögen

von mir aus kannst du sie in deinen querdenkenen Frustfroschteichen auch "Wissenschaftler" nennen
das ist mir so ziemlich schnurz, wie deine Wandfarbe, ehrlich gesagt

 

[KurtNabb]

nein,
denn da müsstest du über eine ganz hohe Mauer von Ignoranz springen, in die du dich bereits selbst bestens eingemauert hast

und aus diesem Ignoranzkäfig wieder auszubrechen würde dich ja ... sinnesoffen, weltoffen, interessiert, lebensfroh ... machen
also zu so etwas, was du gerade politisch höggschd bekämpfst

oh no
keine gute Idee, du würdest ja dein eigener größter Feind werden

was du nicht sagst

die Frage war aber:
können Menschen intuitiv (angeboren, ohne größeren Input von außen ... you name it) ein Gefühl für gut und böse entwickeln oder haben

ganze Lehrstühle beschäftigen sich damit
denn genau darauf fußt eine ganze Grund-Basis zu verstehen, wie menschliche, emotionale und empathische Intelligenz arbeitet und funktioniert

Hmm. Ich komme allmählich zu der wissenschaftlichen Erkenntnis, dass Dein Verstand nicht weit über den einer großen roten Waldameisen hinausreicht.

 

[schelm65]

wenn du auf dem üblichen bildungsfernen Froschteichniveau herumblödeln willst, ok
ich schalt dann auch gleich den Ernsthaftigkeitsmodus wieder aus ... und auf "purer Sarkasmus" um

kein Problem

Du verknüpfst ernsthaft intuitives Gefühl mit Wissenschaft, als Kriterium für die richtige Intuition, um zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, ziehst du die Empirie eines Auges heran, nämlich dem Auge, welches mit den Informationen der MSM rund um die Uhr gefüttert wurde.

Das andere Auge hingegen weigert sich Informationen auch nur anzusehen, die nicht deine Intuition durch die vorherige einseitige Fütterung untermauern.

Also wer sitzt hier im Froschteich ?

 

[sportsgeist]

Hmm. Ich komme allmählich zu der wissenschaftlichen Erkenntnis, dass Dein Verstand nicht weit über den einer großen roten Waldameisen hinausreicht.

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahahahahahaha
hast du grad an einem deiner vielen Fürze geschnuppert und dir darüber ne Dissertation eingebildet

nun, soweit ich weiß, ist "Wissenschaftler" keine geschützte Bezeichnung
also auch olfaktorische "Eigenhöhlenforscher" wie du, dürfen sich Wissenschaftler nennen

 

[Jakob]

Du verknüpfst ernsthaft intuitives Gefühl mit Wissenschaft, als Kriterium für die richtige Intuition, um zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, ziehst du die Empirie eines Auges heran, nämlich dem Auge, welches mit den Informationen der MSM rund um die Uhr gefüttert wurde.

Das andere Auge hingegen weigert sich Informationen auch nur anzusehen, die nicht deine Intuition durch die vorherige einseitige Fütterung untermauern.

Also wer sitzt hier im Froschteich ?

Nein, sp meinte, dass du, wenn du auf dem üblichen bildungsfernen Froschteichniveau herumblödeln willst, auch hermumblödeln darfst, mehr nicht und weniger auch nicht.

 

[sportsgeist]

Du verknüpfst ernsthaft intuitives Gefühl mit Wissenschaft, als Kriterium für die richtige Intuition, um zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, ziehst du die Empirie eines Auges heran, nämlich dem Auge, welches mit den Informationen der MSM rund um die Uhr gefüttert wurde.

Das andere Auge hingegen weigert sich Informationen auch nur anzusehen, die nicht deine Intuition durch die vorherige einseitige Fütterung untermauern.

Also wer sitzt hier im Froschteich ?

es war von vorneherein klar, dass das Thema dich um mindestens 10 IQ und Bildungs-Level übersteigen dürfte
ok, einen ernsthaften Versuch wars wert

ab jetzt wieder die üblichen sarkastischen Blödeleien, die eurem bildungsfernen Froschteichgewüte wenigstens kognitiv entsprechen

 

[schelm65]

Nein, sp meinte, dass du, wenn du auf dem üblichen bildungsfernen Froschteichniveau herumblödeln willst, auch hermumblödeln darfst, mehr nicht und weniger auch nicht.

Du meinst also, wer ohne die zweite Seite der Medaille zu kennen nicht auf das intuitive Gefühl vertraut, wäre Bildungsfern und blödelt auf Froschteichniveau herum ?

Könntest du das bitte näher begründen ?

 

[KurtNabb]

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahahahahahaha
hast du grad an einem deiner vielen Fürze geschnuppert und dir darüber ne Dissertation eingebildet

nun, soweit ich weiß, ist "Wissenschaftler" keine geschützte Bezeichnung
also auch olfaktorische "Eigenhöhlenforscher" wie du, dürfen sich Wissenschaftler nennen

Aber nein. Rein wissenschaftlicher Ansatz:

These:
Wer nicht zwischen wissenschaftlicher Arbeit und dem Objekt der wissenschaftlichen Arbeit unterscheiden kann, hat einen Verstand, der von dem einer großen roten Waldameise übertroffen wird.

Praktische Anwendung:
Wie oben von Dir gezeigt, kannst Du nicht zwischen wissenschaftlicher Arbeit und dem Objekt der derselben unterscheiden.

Logische Schlussfolgerung:
Dein Verstand ist dem einer großen roten Waldameise unterlegen.

So, nun ist es an Dir, meine These zu falsifizieren oder die Schlussfolgerung zu widerlegen.

 

[sportsgeist]

Du meinst also, wer ohne die zweite Seite der Medaille zu kennen nicht auf das intuitive Gefühl vertraut, wäre Bildungsfern und blödelt auf Froschteichniveau herum ?

Könntest du das bitte näher begründen ?

die eigentliche Frage wäre gewesen:

haben Menschen ein intuitives Gespür für gut und böse ??
und wenn ja, wie funktioniert es und woraus wird es gespeist, wenn derjenige Mensch erst wenige Monate alt ist und über keinerlei Erfahrungsschatz bzw. erzieherische/soziale Vorschubladen verfügt !?

soweit ich weiß hat Stanford mindestens einen, wenn nicht zwei Lehrstühle darüber
und Stanford dürfte damit nicht die einzige der Ivy League sein

 

[sportsgeist]

Aber nein. Rein wissenschaftlicher Ansatz:

These:
Wer nicht zwischen wissenschaftlicher Arbeit und dem Objekt der wissenschaftlichen Arbeit unterscheiden kann, hat einen Verstand, der von dem einer großen roten Waldameise übertroffen wird.

Praktische Anwendung:
Wie oben von Dir gezeigt, kannst Du nicht zwischen wissenschaftlicher Arbeit und dem Objekt der derselben unterscheiden.

Logische Schlussfolgerung:
Dein Verstand ist dem einer großen roten Waldameise unterlegen.

So, nun ist es an Dir, meine These zu falsifizieren oder die Schlussfolgerung zu widerlegen.

uuuuuuhhhhuuuuu

jetzt mimt der Ausgestossene aber den ganz ganz großen Durchblicker hier
wau

es ist nur reichlich zu spät, nach ernsthafter Anerkennung zu betteln, Eigenfurzforscher
Sarkasmus ist die allerbeste Form der Anerkennung, die du verdienst

 

[Woppadaq]

Aber nein. Rein wissenschaftlicher Ansatz:

These:
Wer nicht zwischen wissenschaftlicher Arbeit und dem Objekt der wissenschaftlichen Arbeit unterscheiden kann, hat einen Verstand, der von dem einer großen roten Waldameise übertroffen wird.

Und wo ist der Beweis zu dieser nobelpreisverdächtigen These ?

 

[Humanist62]

Und wo ist der Beweis zu dieser nobelpreisverdächtigen These ?

Das war sicherlich nur Sarkasmus.

 

[Picasso]

lass mich mit deinen ganzen Ken Jebsen Tim Kellner Kopie Wutlabertaschen in Ruhe ... wie sie auch alle heißen mögen

von mir aus kannst du sie in deinen querdenkenen Frustfroschteichen auch "Wissenschaftler" nennen
das ist mir so ziemlich schnurz, wie deine Wandfarbe, ehrlich gesagt

Du willst also mit Gewalt auf deiner Stufe der Ahnungslosigkeit verharren. Ignoranz ist deine Waffe. Alles klar.

 

[KurtNabb]

Und wo ist der Beweis zu dieser nobelpreisverdächtigen These ?

Falsifikation – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Falsifikation

 

[schelm65]

es war von vorneherein klar, dass das Thema dich um mindestens 10 IQ und Bildungs-Level übersteigen dürfte
ok, einen ernsthaften Versuch wars wert

ab jetzt wieder die üblichen sarkastischen Blödeleien, die eurem bildungsfernen Froschteichgewüte wenigstens kognitiv entsprechen

Deine Aussage war folgende :

die Antwort ist erst einmal eine Frage:
- wie hoch in der Wissenschaft möchtest du gehen, um (ein) zu sehen, dass Menschen ein intuitives Gespür für gut und böse haben ??

Wissenschaft kann hier gar nicht bemüht werden, um die Richtigkeit der Intuition zu belegen.

Ob die Intuition, etwas sei Gut oder Böse oder weit verzwickter durch die Umstände, zutrifft, bedarf umfänglicher Informationen zum Sachverhalt.

Um es auf dein hohes Bildungslevel hochzuschrauben, mal ein Beispiel :

Du siehst zufällig und ausschließlich, wie ein Mann einen anderen gerade erschießt.

Was sagt dir dein intuitives Gefühl ? Richtig, der Schütze muss mächtig Böse sein !

Sekunden später stellst du fest, der Getötete hatte kurz vorher eine Geisel erschossen und wollte gerade die nächste töten, der Mann den du hast schießen sehen, tötete den Täter, um eine weitere tote Geisel zu verhindern...

Was sagt dir das über die Zuverlässigkeit deiner Intuition zu Gut und Böse und wie hoch in der Wissenschaft willst du dafür gehen ?