Russische Spezialmission

[MANFREDM]

Natürlich ist der gewählt, er ist nämlich sehr beliebt im Volk, den bräuchten wir im Kanzleramt was haben stattdessen einen Ganoven einen Bankster.

So ganz klar ist das rechtlich nicht. Bisher gibt es keine Schritte der Strafverfolgungsbehörden gegen Scholz.

 

[MANFREDM]

Politiker sind alle nur Marionetten des tiefen Staates, ob das jetzt Putin ist oder der Grufti in Washington oder gar Hitler.
Die Zusammenhänge sind viele komplexer als man glaubt.
Man müßt nach meinem Dafürhalten Soros und Rotschild und wie diese Pfeifen alle heißen erst mal erklären das es eben kein amerikanisches Öl ist das da in russischer Erde liegt.

Selten so einen Blödsinn gelesen.

 

[immernochIch]

Natürlich ist der gewählt, er ist nämlich sehr beliebt im Volk, den bräuchten wir im Kanzleramt was haben stattdessen einen Ganoven einen Bankster.

Sicher genau so "bliebt" wie Kim Yong Un.

Aber mit dem Deutschen hast Du recht. Deshalb bin ich auch schon fasst froh, dass ich hier einen zweiten Allende habe. Hoffe er haelt laenger als der Erste.

 

[immernochIch]

So ganz klar ist das rechtlich nicht. Bisher gibt es keine Schritte der Strafverfolgungsbehörden gegen Scholz.

Leute mit Alzheimer kann man nicht "verfolgen".
Und luegen tun alle Politiker. Wenn sie ihn dafuer einsperren wuerden, gaebe es Niemand mehr in der Politik

 

[MANFREDM]

Leute mit Alzheimer kann man nicht "verfolgen". Und luegen tun alle Politiker. Wenn sie ihn dafuer einsperren wuerden, gaebe es Niemand mehr in der Politik

Es geht hier nicht um Lügen, sondern um Straftaten.

 

[immernochIch]

Es geht hier nicht um Lügen, sondern um Straftaten.

Luegen sind das auch. Und die sind nachgewiesen

 

[MANFREDM]

Luegen sind das auch. Und die sind nachgewiesen

Lügen sind so nicht strafbar. Nur vor Gericht oder in Erklärungen an Eides Statt.

 

[immernochIch]

Lügen sind so nicht strafbar. Nur vor Gericht oder in Erklärungen an Eides Statt.

Naja, Ausschuesse darf man ja dann anluegen.

Geht aber schon sehr weit weg vom Thema.

Wie waere es, wenn Du lieber auf die Blauhelme eingehst?

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Wie viele Todesopfer an Zivilisten auf ukrainischer Seite
hat es denn da gegeben?

Sehr wenige, eigentlich gar keine, weil die Separatisten ausschließlich militärische Stellungen als Ziel hatten.
Frage beantwortet?

 

[sportsgeist]

So ganz klar ist das rechtlich nicht. Bisher gibt es keine Schritte der Strafverfolgungsbehörden gegen Scholz.

... was immer sehr nahe legt, dass man ihm zwar moralische und politische Verantwortung vorwerfen kann, aber nix konkret juristisch Verwertbares in der Hand hat

 

[immernochIch]

Sehr wenige, eigentlich gar keine, weil die Separatisten ausschließlich militärische Stellungen als Ziel hatten.
Frage beantwortet?

Finde ich nicht. In der Ukraine gibt es kein "Zivilisten". Wer einen Stock in der Hand hat gehoert zum Militaer, weil er ja "bewaffnet" ist.

 

[immernochIch]

... was immer sehr nahe legt, dass man ihm zwar moralische und politische Verantwortung vorwerfen kann, aber nix konkret juristisch Verwertbares in der Hand hat

"... in der Hand haben WILL"! (Verfahren eingestellt)
Ist doch toll einen Erpressbaren zu haben.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Finde ich nicht. In der Ukraine gibt es kein "Zivilisten". Wer einen Stock in der Hand hat gehoert zum Militaer, weil er ja "bewaffnet" ist.

Deine Einzeiler beweisen den Intellekt von Einzellern.

 

[sportsgeist]

"... in der Hand haben WILL"! (Verfahren eingestellt)
Ist doch toll einen Erpressbaren zu haben.

naja, gegen Beweise kommt auch ein Staatsanwalt der nicht wollte, nicht an
schon gar nicht gegen erdrückende

99% wahrscheinlicher ist hingegen, der Ankläger hatte einfach nix Konkretes in der Hand, außer moralische Vorwürfe
Moral zählt aber höchstens politisch
juristisch hingegen zählen Fakten und Beweise

 

[immernochIch]

Deine Einzeiler beweisen den Intellekt von Einzellern.

Was sollten sie sonst haben?

Und wenn Du nichts zum Thema zu schreiben hast, dann halte Dich besser zuruck.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Was sollten sie sonst haben?

Und wenn Du nichts zum Thema zu schreiben hast, dann halte Dich besser zuruck.

Mach mich gar nicht an Du Vogel! Ich habe Deine Kurz-Rülpsereien im Thread durchgelesen und bin so gar nicht begeistert von der Zeitverschwendung. Du bist derjenige, der hier dümmlich im Thema furzt und spamt.

 

[Commander]

Deine Einzeiler beweisen den Intellekt von Einzellern.

Na so Unrecht hat er da nicht, sofern sich Zivilisten als Freiwillige melden und mit Waffen gegen Truppen vorgehen sind es Kombatanten-Gefechtsteilnehmer.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Na so Unrecht hat er da nicht, sofern sich Zivilisten als Freiwillige melden und mit Waffen gegen Truppen vorgehen sind es Kombatanten-Gefechtsteilnehmer.

Der hats anders gemeint, sarkastisch bezugnehmend auf den sachlichen Beitrag von franzmanzini #31

 

[immernochIch]

naja, gegen Beweise kommt auch ein Staatsanwalt der nicht wollte, nicht an
schon gar nicht gegen erdrückende

99% wahrscheinlicher ist hingegen, der Ankläger hatte einfach nix Konkretes in der Hand, außer moralische Vorwürfe
Moral zählt aber höchstens politisch
juristisch hingegen zählen Fakten und Beweise

Darueber koennte man ein eigenen Strang machen.
Tagebuecher scheinen vor Gericht nicht als Beweis zu zaehlen und gegen sich selber aussagen wird der andere Bankster ja wohl nicht.

Jetzt koennen ihn die zwei, mit den er ja nie gesprochen hat erpressen.

So etwas sollte man auch bei Putin haben.

Schickt endlich die Blauhelme hin!

 

[sportsgeist]

Darueber koennte man ein eigenen Strang machen.
Tagebuecher scheinen vor Gericht nicht als Beweis zu zaehlen und gegen sich selber aussagen wird der andere Bankster ja wohl nicht.

Jetzt koennen ihn die zwei, mit den er ja nie gesprochen hat erpressen.

So etwas sollte man auch bei Putin haben.

Schickt endlich die Blauhelme hin!

soweit ich das ersehen kann, ging es in dieser konkreten Frage aber um Scholz
nicht um Putin