Sahra Wagenknecht gründet ihre eigene Partei

[Valengar]

Okeh! In meiner Familie sind sehr viele Raucher. Meine Eltern waren es und auch meine Großeltern. In meiner Familie hatte noch nie ein Raucher Lungenkrebs.

Du kannst weiterhin glauben, watte willst. Ich bleibe bei meirner Einschätzung!

Das hat nichts mit Glauben zu tun, sondern mit Fakten. Es ist wie mit der Coronaspritze, man kann Schäden bekommen, muss es aber nicht. Die Fakten sind aber, es gibt eine Pandemie der Gespritzten und so ist das mit dem Rauchen. Fakt ist, das Tabakkonsum die Nummer 1 bei Lungenkrebs ist. Eine Gegenteilige Studie konnte ich nicht finden, auch nicht bei der Stanford University.

 

[Dummi]

Das hat nichts mit Glauben zu tun, sondern mit Fakten. Es ist wie mit der Coronaspritze, man kann Schäden bekommen, muss es aber nicht. Die Fakten sind aber, es gibt eine Pandemie der Gespritzten und so ist das mit dem Rauchen. Fakt ist, das Tabakkonsum die Nummer 1 bei Lungenkrebs ist. Eine Gegenteilige Studie konnte ich nicht finden, auch nicht bei der Stanford University.

Nun,
meiner Meinung nach ist alles Glaube.
Die einen glauben nur das, was sie selbst erlebt haben,
andere glauben das, was ihnen von anderen erzählt wird.

 

[Pommes]

Als ich damals aufhörte, habe ich mein Gewicht behalten. Aber ich hatte auch tatsächlich, obwohl seit meinem 12 Lj. Raucher, keine Entzuchserscheinungen. Und das, obwohl ich, als in den End 1990ern das Rauchen in Fluchzeugen verboten wurde, während des Fluges mächtich genervt war! Ich fand das Rauchen nach dem Start immer sehr angenehm. Deshalb habe ich auch früher Peter Stuyvesant geraucht. Den Duft der großen, weiten Welt:

Die hatte ich auch mal, aber ganz zu Anfang, hernach habe ich immer diese Leicht Zigaretten geraucht.
In der Schreinerei war rauchen und saufen natürlich tabu.

 

[Valengar]

Nun,
meiner Meinung nach ist alles Glaube.
Die einen glauben nur das, was sie selbst erlebt haben,
andere glauben das, was ihnen von anderen erzählt wird.

Ähm, nein!

 

[Lono]

Nun,
meiner Meinung nach ist alles Glaube.
Die einen glauben nur das, was sie selbst erlebt haben,
andere glauben das, was ihnen von anderen erzählt wird.

So einfach ist nicht "die Einen" und "Die Anderen" zu trennen und gegeneinander auszuspielen!.
Im Gegenteil:
JEDER wird sowohl eigene Erfahrung haben und übermittelte Erfahrungen übernehmen ("glauben")

und es gibt auch die Fälle, dass man nicht mal dem "selbst erlebten" glaubt,
denn auch, was man glaubt erlebt zu haben muss nicht der "objektiven Realität" entsprechen.
(siehe einander widersprechende Zeugenaussagen)

 

[Dummi]

So einfach ist nicht "die Einen" und "Die Anderen" zu trennen und gegeneinander auszuspielen!.
Im Gegenteil:
JEDER wird sowohl eigene Erfahrung haben und übermittelte Erfahrungen übernehmen ("glauben")

/und es gibt auch die Fälle, dass man nicht mal dem "selbst erlebten" glaubt,
denn auch, was man glaubt erlebt zu haben muss nicht der "objektiven Realität" entsprechen.
(siehe einander widersprechende Zeugenaussagen)

Mit anderen Worten stimmst du meiner Aussage zu:
Alles ist letztlich GLAUBE

 

[Le Bon]

Das hat nichts mit Glauben zu tun, sondern mit Fakten. Es ist wie mit der Coronaspritze, man kann Schäden bekommen, muss es aber nicht. Die Fakten sind aber, es gibt eine Pandemie der Gespritzten und so ist das mit dem Rauchen. Fakt ist, das Tabakkonsum die Nummer 1 bei Lungenkrebs ist. Eine Gegenteilige Studie konnte ich nicht finden, auch nicht bei der Stanford University.

Du schriebst, Du glaubtest!
Und nee, leider hatte ich mir die Studie nicht runtergeladen. In der stand, daß 95% aller Lungenkrebskranken Nichtraucher seien. Seit etwa 2 Jahren kann man sie auf der Seite der Stanford Uni nicht mehr finden. Ein Schelm...!

Da bei Eisenbahnern als noch mit Kohle gefahren wurde und Bergleuten der Lungenkrebs außerordentlich hoch ist, gingen die Stanfordleute davon aus, daß man etwas Festes in die Lunge bekommen muß oder etwas Verstrahltes. Genuch verstrahlte Teilchen gibt es wegen der vielen A-Bombenversuche ja in der Atmosphäre. Und wenn 95% Nichtraucher nach Stanford Lungebkrebs haben, KANN es nicht vom Rauchen kommen. Soweit ich weiß, hatten die Indianer keinen Lungenkrebs. Trotz Rauchens.

Die hatte ich auch mal, aber ganz zu Anfang, hernach habe ich immer diese Leicht Zigaretten geraucht.
In der Schreinerei war rauchen und saufen natürlich tabu.

Leichte Zigaretten mochte ich nie. Und klar, bei dem vielen Holz und Staub ist Glut kontraproduktiv!

 

[HaddschiUmar]

Mit anderen Worten stimmst du meiner Aussage zu:
Alles ist letztlich GLAUBE

Schon paradox, wie du aus Widerspruch eine "Zustimmung" zauberst!

Eben nur dein üblicher wortwörtlicher "PARA"-Glauben!

 

[Valengar]

Mit anderen Worten stimmst du meiner Aussage zu:
Alles ist letztlich GLAUBE

So langsam wirst du mir unsympathisch. Hast du dich erneut spritzen lassen?

 

[Valengar]

Du schriebst, Du glaubtest!
Und nee, leider hatte ich mir die Studie nicht runtergeladen. In der stand, daß 95% aller Lungenkrebskranken Nichtraucher seien. Seit etwa 2 Jahren kann man sie auf der Seite der Stanford Uni nicht mehr finden. Ein Schelm...!

Man hat so seine Floskeln die man unbedacht von sich gibt. Woran ich wirklich glaube, dass Morgen ein neuer Tag ist. Alles andere ist heutzutage alles wenig glaubhaft geworden.

Soweit ich weiß, hatten die Indianer keinen Lungenkrebs. Trotz Rauchens.

Wie willst du das nachweisen? Hatten die Indianer damals schon Ärzte usw.?
Außerdem "glaube" ich schon, dass reiner Tabak weniger schädlich ist, als den Mist den es heutzutage so gibt, da stimme ich dir absolut zu. Aber auch da kann man sich nicht sicher sein, außer man baut selbst Tabak an.

Das bringt mich dann zu einer weiteren Frage. Was rauchst du für einen Tabak. Geb da mal ein paar Ratschläge.
Vielleicht sollte man dann doch einen neuen Strang aufmachen.

 

[Le Bon]

Man hat so seine Floskeln die man unbedacht von sich gibt. Woran ich wirklich glaube, dass Morgen ein neuer Tag ist. Alles andere ist heutzutage alles wenig glaubhaft geworden.

Du glaubst an Morgen! Donnerwetter. ich weiß, daß Morgen die Sonne aufgehen wird. So sicher wie Baerbock 'ne Schlampe ist.*LOL*

Wie willst du das nachweisen? Hatten die Indianer damals schon Ärzte usw.?

Medizinmänner!

Außerdem "glaube" ich schon, dass reiner Tabak weniger schädlich ist, als den Mist den es heutzutage so gibt, da stimme ich dir absolut zu. Aber auch da kann man sich nicht sicher sein, außer man baut selbst Tabak an.

Na klar! Das Zeuchs, was zum Fermentieren und Soßen genommen wird, beinhaltet Stoffe, die nicht gesund sind.

Das bringt mich dann zu einer weiteren Frage. Was rauchst du für einen Tabak. Geb da mal ein paar Ratschläge.
Vielleicht sollte man dann doch einen neuen Strang aufmachen.

Ich vermute dafür bedarf es keinen neuen Schrett, aber Du kannst natürlich einen aufmachen. Ich bestelle mir den Tabak hier. Und ich habe mit einem Angestellten telefoniert, der meinte, der Tabak käme direkt von der Pflanze ins Lager. KEINE Behandlung durch Menschen!

 

[Valengar]

Du glaubst an Morgen! Donnerwetter. ich weiß, daß Morgen die Sonne aufgehen wird. So sicher wie Baerbock 'ne Schlampe ist.*LOL*

Der war gut.

Medizinmänner!

Die kannten das Wort Lungenkrebs noch nicht mal.

Ich vermute dafür bedarf es keinen neuen Schrett, aber Du kannst natürlich einen aufmachen. Ich bestelle mir den Tabak hier. Und ich habe mit einem Angestellten telefoniert, der meinte, der Tabak käme direkt von der Pflanze ins Lager. KEINE Behandlung durch Menschen!

Danke für den Link.

 

[Commander]

Ich bestelle mir den Tabak hier. Und ich habe mit einem Angestellten telefoniert, der meinte, der Tabak käme direkt von der Pflanze ins Lager. KEINE Behandlung durch Menschen!

Bin zwar Nichtraucher aber aus Neugier: muss man die Blätter noch zerkleinern?

 

[Commander]

Bin zwar Nichtraucher aber aus Neugier: muss man die Blätter noch zerkleinern?

Ja muss man, ansonsten müssten man Tabaksteuer bezahlen.

 

[Le Bon]

Der war gut.

Ich hab so meine Momente!

Die kannten das Wort Lungenkrebs noch nicht mal.

Ne, die hätten das den Fluch Manitus genannt.

Danke für den Link.

Da nich für! Gern geschehen!

 

[Commander]

Da nich für! Gern geschehen!

mich wundert nur dass kaum ein Raucher auf Rohtabak gekommen ist, kann es sein dass wenn du 1 Kilo und eine Schipselmaschine kaufst, da Finanzamt/Zoll ein Auge auf dich werfen?

 

[Le Bon]

Bin zwar Nichtraucher aber aus Neugier: muss man die Blätter noch zerkleinern?

Na klar. Du hast es selbst geschrieben: Sonst wäre es nicht steuerfrei. Ich schneide es mit meinem Akkuschrauber und hiermit:

Kommt aus Polen und ist mit fast 100 Takken zu teuer. Aber funzt!

mich wundert nur dass kaum ein Raucher auf Rohtabak gekommen ist, kann es sein dass wenn du 1 Kilo und eine Schipselmaschine kaufst, da Finanzamt/Zoll ein Auge auf dich werfen?

Ich rauche seit 5 Jahren diesen Tabak und bei mir hat sich noch keiner gemeldet. Keine Ahnung!

 

[Dummi]

Schon paradox, wie du aus Widerspruch eine "Zustimmung" zauberst!

Eben nur dein üblicher wortwörtlicher "PARA"-Glauben!

wie jetzt?
ich schrieb:

Nun,
meiner Meinung nach ist alles Glaube.
Die einen glauben nur das, was sie selbst erlebt haben,
andere glauben das, was ihnen von anderen erzählt wird.

@Lono schrieb:

So einfach ist nicht "die Einen" und "Die Anderen" zu trennen und gegeneinander auszuspielen!.
Im Gegenteil:
JEDER wird sowohl eigene Erfahrung haben und übermittelte Erfahrungen übernehmen ("glauben")

und es gibt auch die Fälle, dass man nicht mal dem "selbst erlebten" glaubt,
denn auch, was man glaubt erlebt zu haben muss nicht der "objektiven Realität" entsprechen.
(siehe einander widersprechende Zeugenaussagen)

Fazit:
wenn - nach @Lono - sogar selbst erlebtes nicht der objektiven Realität entsprechen muss, dann ist letztlich alles Glaube.

Wo - bitte - ist jetzt dein Glaubwürdigkeitsproblem?

 

[sportsgeist]

übliches Rumgefloskel der Wagenknecht

kaum eine konkrete Frage beantwortet, nur nichtfestgelegtes Rumgeeier

aber viele Wähler scheinen drauf zu stehen
verstehen muss man es nicht wirklich

außerdem überschneiden sich viele Dinge mit der AfD
was ich der AfD aber im Gegensatz zu Wagenknecht zugute halte:

Wagenknecht spricht alleine destruktiv
die AfD hingegen hat wenigstens konstruktive Kritikansätze, und nicht nur nölendes Dauerschlechtgemaule ohne einen einzigen konkreten Gegenvorschlag

 

[MiaPetra]

übliches Rumgefloskel der Wagenknecht

kaum eine konkrete Frage beantwortet, nur nichtfestgelegtes Rumgeeier

aber viele Wähler scheinen drauf zu stehen
verstehen muss man es nicht wirklich

solange das Rumgefloskel und nichtfestgelegte Rumgeeier so "allgemeinkonkret" bleibt, kann sich doch jeder "alles und nichts" unter ihrem "linkskonservativ" vorstellen.

außerdem überschneiden sich viele Dinge mit der AfD

was ich der AfD aber im Gegensatz zu Wagenknecht zugute halte:

Wagenknecht spricht alleine destruktiv
die AfD hingegen hat wenigstens konstruktive Kritikansätze, und nicht nur nölendes Dauerschlechtgemaule ohne einen einzigen konkreten Gegenvorschlag

"Wagenknecht spricht alleine destruktiv ... nur nölendes Dauerschlechtgemaule"
Bei Lanz hat sie ja ihre Absicht, DIE LINKE "kaputt zu machen" erläutert:
>> Wenn man etwas kaputt macht, dann sollte man das nur machen, wenn man schon weiß, dass man etwas Neues aufbauen kann <<

Anscheinend weiß sie aber noch nicht, ob sie "Parteigründen" überhaupt "kann" (will/soll), wohl deshalb bleibt sie immernoch bei der Partei und Fraktion, die sie doch "kaputt machen" will (oder soll ?)

Womöglich wäre ihr eine eigene Partei auf Dauer aber auch zu anstrengend
- bisher hat sie sich ja nie dauerhaft um ihre Projekte gekümmert .
und deshalb belässt sie es bewusst bei der Zerstörung von DIE LINKE ?
(Wer weiß das schon?!)