Statement von Dieter Nuhr zum Islam,2013 !

[Picasso]

Zitat von Picasso
Nuhr hat schlicht angst. Wer will schon so lange lustig sein bis einem der Kopf runter geschält wird....also ich kann Nuhr verstehen. Humor gibt es im Islam nunmal nicht.

„Das Paradies verdient,
wer seine Freunde
zum Lachen bringt“
aus dem Koran

Zum totlachen. Im wahrsten Sinne des Wortes.

 

[Klartexter]

https://www.youtube.com/watch?v=6QET_jteEN4

Das Video spricht für sich selbst.

Nein - tut es nicht. Es zeigt nur, dass der YouTuber Dieter Nuhr definitiv nicht verstanden hat und wie so viele Menschen muslimischen Glauben und Islamismus nicht auseinanderhalten kann. So what?

 

[Dr. Nötigenfalls]

Nein - tut es nicht. Es zeigt nur, dass der YouTuber Dieter Nuhr definitiv nicht verstanden hat und wie so viele Menschen muslimischen Glauben und Islamismus nicht auseinanderhalten kann. So what?

Träum weiter.

 

[PublicEye]

Die Medien sind im Besitz der Reichen und die haben nun mal ein Interesse an Einwanderern, weil sie mit denen die Löhne drücken können.

Echt?
Ungebildete und unqualifizierte Einwanderer sind dazu in der Lage?
Interessant.

Reiche wiederum werden in der Politik von den Rechten repräsentiert, schön zu sehen daran, dass ALLE rechten Parteien die Steuern für die Reichen senken wollen, z.B. will auch die AfD die Erbschaftssteuer abschaffen, Gewerbesteuern senken, Arbeitslosengeld privatisieren und so Zeug.

Dafür geben Linke mit Vorliebe Geld aus, welches sie nicht selbst verdient haben.

Dass Linke sich hinstellen und sagen wir brauchen Zuwanderung, wirst du nicht erleben, im Gegenteil, Linke versuchen permanent gegen die Lüge des "Demografie-Problems" anzureden, mit dem die Rechten versuchen mehr Einwanderer zu bekommen.

Linke brauchen doch Multikultigekuschel, oder nicht?

 

[PublicEye]

Na, da haben wir es doch, genau was ich sage.
Rechts sein, aber Einwanderer wollen.

Ist in deinen Augen ein Rechter automatisch gleich ein Rassist, Nazi?

 

[Le Bon]

Genau das, deshalb AfD.

Das wird leider auch nix ändern. Ich vermute letztendlich liegt es an den deutschen Männern und Frauen, die Leute dahin zu schicken, wo sie herkommen. Ich befürchte tatsächlich eine gewalttätige Auseinandersetzung zwischen den Moslems und den Deutschen. Mit Deutschen auf Seite der Moslems. Die Teddybärschmeißer. Es ärgert mich ungeheuer, daß ich nicht erheblich früher geboren wurde. 1848 z.B.

 

[imho]

Ist in deinen Augen ein Rechter automatisch gleich ein Rassist, Nazi?

Wie oft ist diese Frage in diesem Forum schon gestellt worden?

Viele Unstimmigkeiten und Missverständnisse ließen sich vermeiden, wenn man sich präziser ausdrückte. Es gibt Rechte, Rechtsradikale und Rechtsextreme. Rassismus findet sich schon in der Mitte der Gesellschaft. Ein Nazi ist in jedem Fall rechtsextrem, weil er sich außerhalb des demokratischen Spektrums stellt.

 

[Starfix]

Feinsinnige Satire will verstanden sein. Das ist nicht jedermanns Ding - Ihres auch nicht!
Nein, Dieter Nuhr hat sich nicht "widersprochen" oder seine Meinung geändert.
Die einzelnen Grundlagen des Aufbaus von Ironie und Satire sind nun einmal unterschiedlich.

Auch wenn das Satire ist, ist es nicht falsch sondern treffend, ich verstehe dich nicht was möchtest Du denn? Ich habe da mehr den Eindruck das Du da auf den Falschen Dampfer fährst, das Du einer Propaganda folgst die uns früher oder Später in einer Katastrophe führen wird, willst Du dich denn wirklich den Islam unterwerfen? Gucke dir doch mal alle die Länder an , da werden die Christen und anderes Gläubige nun raus gedrängt. So bald die hier stark genug sind werden dich nicht mehr so friedlich und Tolerant mit uns umgehen, dann bekommst Du von den auf die Fresse, wenn Du nicht das machst tust was sie wollen. Da gibt es Zahlreiche Beispiel für, Wach auf oder gehörst Du schon zu den Verein?

 

[Dr. Nötigenfalls]

Nein - tut es nicht. Es zeigt nur, dass der YouTuber Dieter Nuhr definitiv nicht verstanden hat und wie so viele Menschen muslimischen Glauben und Islamismus nicht auseinanderhalten kann. So what?

Ich denke du hast was nicht verstanden.
70% der Muslime sind mehr oder weniger Islamisten.
Es gibt nur sehr wenige,die für eine freiheitliche Aufgekärte Gesellschaft eintreten.
Es gibt meines Wissens auch keine Gegenbewegung bzgl. Der diktatorischen Bestrebungen Erdogans.
Ja er wird eher verehrt.

Loyalität zum aufgeklärten freiheitlichen Deutschland ?
Fehlanzeige !

 

[Calimero]

Ich denke du hast was nicht verstanden.
70% der Muslime sind mehr oder weniger Islamisten.
Es gibt nur sehr wenige,die für eine freiheitliche Aufgekärte Gesellschaft eintreten.
Es gibt meines Wissens auch keine Gegenbewegung bzgl. Der diktatorischen Bestrebungen Erdogans.
Ja er wird eher verehrt.

Loyalität zum aufgeklärten freiheitlichen Deutschland ?
Fehlanzeige !

Wie kommst du auf 70%?

Die Islamisten sind fast alle Salafiten. In Deutschland leben über 4 Millionen Muslime. 7500 davon gehören zu den Salafisten.

https://www.verfassungsschutz.de/de...was-ist-islamismus/salafistische-bestrebungen

Ich finde es auch besorgniserregend, dass die weiterhin Leute rekrutieren und sich die Zahl vergrößert. Aber die sind nicht alle gewaltbereit und selbst wenn sie es wären sind 7500 von 4000000 lange nicht 70%.

 

[pzjgkp200]

Was spricht denn gegen die AfD?

Eigentlich wenig!
Die AfD mag keine Alternative für Deutschland sein. Aber sie ist zweifellos eine Alternative für eine wachsende Zahl an Wählern. Es sind nicht die Abgehängten, wie eine aktuelle IW-Studie belegt, sondern vornehmlich Besserverdienende und gut Gebildete, die gegen den rot-grünen Mainstream aufbegehren.Mit ihrer Kernaussage „Der Islam gehört nicht zu Deutschland“ provoziert die AfD bewusst. Die Schweiz hat Minarette verboten, das sozialistische Frankreich das Tragen von Burkas. Niemand spricht diesen Ländern deshalb die Rechtsstaatlichkeit ab. Klassische Einwanderungsländer wie die USA, Kanada oder Australien regeln die Zuwanderung mit Obergrenzen und hohen Anforderungen.Warum wir nicht!Warum soll in Deutschland nicht über die Grenzen der Religionsfreiheit und Zuwanderung debattiert werden dürfen?

 

[bourg]

Eigentlich wenig!
Die AfD mag keine Alternative für Deutschland sein. Aber sie ist zweifellos eine Alternative für eine wachsende Zahl an Wählern. Es sind nicht die Abgehängten, wie eine aktuelle IW-Studie belegt, sondern vornehmlich Besserverdienende und gut Gebildete, die gegen den rot-grünen Mainstream aufbegehren.Mit ihrer Kernaussage „Der Islam gehört nicht zu Deutschland“ provoziert die AfD bewusst. Die Schweiz hat Minarette verboten, das sozialistische Frankreich das Tragen von Burkas. Niemand spricht diesen Ländern deshalb die Rechtsstaatlichkeit ab. Klassische Einwanderungsländer wie die USA, Kanada oder Australien regeln die Zuwanderung mit Obergrenzen und hohen Anforderungen.Warum wir nicht!Warum soll in Deutschland nicht über die Grenzen der Religionsfreiheit und Zuwanderung debattiert werden dürfen?

Grundsätzlich erfinden wir das Rad immer wieder neu und meinen, alles besser machen zu können oder besser zu sein als Andere. Dabei pendeln wir der vermeintlichen Effizienz wegen zwischen Schwarz und Weiß, unter Weglassung von Zwischenstufen. Dennoch lassen BER und ähnliche Glanzleistungen aus anderen Disziplinen grüßen und belegen unsere Insuffizienz in vielen Bereichen, auch der Politik. Abgesehen davon, sind wir Deutschland und weder Frankreich noch die anderen genannten Länder, die alle mit Demokratie mehr Erfahrung haben als wir. Aber da haben wir wieder das von mir vermutete Dilemma. Warum fordern wir eigentlich nicht die penible und nachhaltige Beachtung unseres weltlichen Rechts und zumindest das in muslimischen Ländern heilige Gastrecht ein? So traumatisiert kann wohl niemand sein, das nicht zu verstehen.

 

[Pommes]

Eigentlich wenig!
Die AfD mag keine Alternative für Deutschland sein. Aber sie ist zweifellos eine Alternative für eine wachsende Zahl an Wählern. Es sind nicht die Abgehängten, wie eine aktuelle IW-Studie belegt, sondern vornehmlich Besserverdienende und gut Gebildete, die gegen den rot-grünen Mainstream aufbegehren.Mit ihrer Kernaussage „Der Islam gehört nicht zu Deutschland“ provoziert die AfD bewusst. Die Schweiz hat Minarette verboten, das sozialistische Frankreich das Tragen von Burkas. Niemand spricht diesen Ländern deshalb die Rechtsstaatlichkeit ab. Klassische Einwanderungsländer wie die USA, Kanada oder Australien regeln die Zuwanderung mit Obergrenzen und hohen Anforderungen.Warum wir nicht!Warum soll in Deutschland nicht über die Grenzen der Religionsfreiheit und Zuwanderung debattiert werden dürfen?

Weil Deutschland kein souveräner Staat ist.

 

[pzjgkp200]

Weil Deutschland kein souveräner Staat ist.

Deutschland kein souveräner Staat ?
Diese These klingt gewagt, findet sich aber immer häufiger im Internet und diversen Zeitschriften. Meist in Verbindung mit einer ganzen Reihe an Verweisen auf Artikel des Grundgesetzes und gespickt mit allerhand Zitaten von Politikern und Juristen, versuchen die Vertreter dieser Ansicht die Souveränität Deutschlands in Frage zu stellen.
Die Bundesrepublik Deutschland ist abgesehen von den (revidierbaren) Kompetenzübertragungen an die EU selbstverständlich ein vollständig souveräner Staat. Kein ernstzunehmender Jurist stellt diese Ansicht heute noch in Frage – was bereits beachtlich in einem Fach ist, in dem grundsätzlich beinah alles umstritten ist. Der ‘Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland’, besser bekannt als Zwei-plus-Vier Vertrag, geschlossen zwischen den Alliierten und den beiden deutschen Staaten ist in diesem Punkt eindeutig. Art 7 II* gewährt Deutschland die “volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten”. Deutschland ist seitdem unstrittig ein vollständig souveräner Staat. Der Originaltext der Norm lautet wie folgt

*

Artikel 7
(1) Die Französische Republik, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und die Vereinigten Staaten von Amerika beenden hiermit ihre Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes. Als Ergebnis werden die entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken beendet und alle entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte aufgelöst.
(2) Das vereinte Deutschland hat demgemäß volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten.

 

[bourg]

Deutschland kein souveräner Staat ?
Diese These klingt gewagt, findet sich aber immer häufiger im Internet und diversen Zeitschriften. Meist in Verbindung mit einer ganzen Reihe an Verweisen auf Artikel des Grundgesetzes und gespickt mit allerhand Zitaten von Politikern und Juristen, versuchen die Vertreter dieser Ansicht die Souveränität Deutschlands in Frage zu stellen.
Die Bundesrepublik Deutschland ist abgesehen von den (revidierbaren) Kompetenzübertragungen an die EU selbstverständlich ein vollständig souveräner Staat. Kein ernstzunehmender Jurist stellt diese Ansicht heute noch in Frage – was bereits beachtlich in einem Fach ist, in dem grundsätzlich beinah alles umstritten ist. Der ‘Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland’, besser bekannt als Zwei-plus-Vier Vertrag, geschlossen zwischen den Alliierten und den beiden deutschen Staaten ist in diesem Punkt eindeutig. Art 7 II* gewährt Deutschland die “volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten”. Deutschland ist seitdem unstrittig ein vollständig souveräner Staat. Der Originaltext der Norm lautet wie folgt

*

Nichts desto trotz gibt es jede Menge Sondervereinbarungen, auch dergestalt, dass die z. B. den USA gewisse Sonderrechte einräumen, über die sich ein souveräner Staat schon einmal abschließend Gedanken machen müßte, zumal das GG dadurch tangiert wird, was zum Nachdenken anregt.

 

[Pommes]

Deutschland kein souveräner Staat ?
Diese These klingt gewagt, findet sich aber immer häufiger im Internet und diversen Zeitschriften. Meist in Verbindung mit einer ganzen Reihe an Verweisen auf Artikel des Grundgesetzes und gespickt mit allerhand Zitaten von Politikern und Juristen, versuchen die Vertreter dieser Ansicht die Souveränität Deutschlands in Frage zu stellen.
Die Bundesrepublik Deutschland ist abgesehen von den (revidierbaren) Kompetenzübertragungen an die EU selbstverständlich ein vollständig souveräner Staat. Kein ernstzunehmender Jurist stellt diese Ansicht heute noch in Frage – was bereits beachtlich in einem Fach ist, in dem grundsätzlich beinah alles umstritten ist. Der ‘Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland’, besser bekannt als Zwei-plus-Vier Vertrag, geschlossen zwischen den Alliierten und den beiden deutschen Staaten ist in diesem Punkt eindeutig. Art 7 II* gewährt Deutschland die “volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten”. Deutschland ist seitdem unstrittig ein vollständig souveräner Staat. Der Originaltext der Norm lautet wie folgt

*

Die Sonderrechte der USA hast du natürlich nicht erwähnt, warum denkst du ist es denen möglich in Deutschland Hoheitsrechte auszuüben.
Die Amis können dich überall in Deutschland verhaften und verschleppen.
In Deutschland gilt auch US - Recht https://foschepoth.wordpress.com/20...wden-nicht-in-die-bundesrepublik-kommen-darf/
Die Feindstaatenklausel hängt uns auch noch an, ist das die Souveränität die du meinst?

 

[Dr. Nötigenfalls]

Wie kommst du auf 70%?

Die Islamisten sind fast alle Salafiten. In Deutschland leben über 4 Millionen Muslime. 7500 davon gehören zu den Salafisten.

https://www.verfassungsschutz.de/de...was-ist-islamismus/salafistische-bestrebungen

Ich finde es auch besorgniserregend, dass die weiterhin Leute rekrutieren und sich die Zahl vergrößert. Aber die sind nicht alle gewaltbereit und selbst wenn sie es wären sind 7500 von 4000000 lange nicht 70%.

Stimmt,70% ist wohl eher Untertreibung, wenn man sich die Kommentare/Interviews der hier lebender Türken anhört.

 

[Calimero]

Stimmt,70% ist wohl eher Untertreibung, wenn man sich die Kommentare interviewt der hier lebender Türken anhört.

Ah, ok. Damit ist meine Frage beantwortet.

 

[Dr. Nötigenfalls]

Deutschland kein souveräner Staat ?
Diese These klingt gewagt, findet sich aber immer häufiger im Internet und diversen Zeitschriften. Meist in Verbindung mit einer ganzen Reihe an Verweisen auf Artikel des Grundgesetzes und gespickt mit allerhand Zitaten von Politikern und Juristen, versuchen die Vertreter dieser Ansicht die Souveränität Deutschlands in Frage zu stellen.
Die Bundesrepublik Deutschland ist abgesehen von den (revidierbaren) Kompetenzübertragungen an die EU selbstverständlich ein vollständig souveräner Staat. Kein ernstzunehmender Jurist stellt diese Ansicht heute noch in Frage – was bereits beachtlich in einem Fach ist, in dem grundsätzlich beinah alles umstritten ist. Der ‘Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland’, besser bekannt als Zwei-plus-Vier Vertrag, geschlossen zwischen den Alliierten und den beiden deutschen Staaten ist in diesem Punkt eindeutig. Art 7 II* gewährt Deutschland die “volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten”. Deutschland ist seitdem unstrittig ein vollständig souveräner Staat. Der Originaltext der Norm lautet wie folgt

*

Wenn wir obiges völlig außer Acht lassen.
Angela Merkel zeigt mit Erdogan,wenig Souveränität.

 

[pzjgkp200]

Die Sonderrechte der USA hast du natürlich nicht erwähnt, warum denkst du ist es denen möglich in Deutschland Hoheitsrechte auszuüben.
Die Amis können dich überall in Deutschland verhaften und verschleppen.
In Deutschland gilt auch US - Recht https://foschepoth.wordpress.com/20...wden-nicht-in-die-bundesrepublik-kommen-darf/
Die Feindstaatenklausel hängt uns auch noch an, ist das die Souveränität die du meinst?

Geht es dir dadurch schlecht hier?