Stoppt Putin Jetzt!

[Söldner]

So lautet der Titel der Spiegel Titelgeschichte, die für Aufsehen gesorgt hat:
http://www.spiegel.de/spiegel/spiegel-titel-zu-putin-in-eigener-sache-a-983484.html

Ich versuche mich an einer Analyse. Weniger von dem Versuch Putin zu diffamieren und ihm die Schuld zuzuschieben. Die Bemerkungen über die "Ruchlosigkeit" Putins entbehren nicht einer gewissen Komik. Es geht mir mehr um die Schlüsse, die der Spiegel-Artikel zieht.

Die Verbindungen zwischen Putin und den Separatisten liegen offen zutage. Zwar mag er die Männer in den Fantasieuniformen nicht vollständig kontrollieren - das haben Stellvertreterkriege so an sich -, aber er bewaffnet sie, und er kann ihnen Einhalt gebieten.

Wer harte Maßnahmen verlangt, um Russland zum Einlenken zu bewegen, ist kein Kriegstreiber. ... Die europäischen Staaten müssen deshalb alle nichtmilitärischen Druckmittel ausschöpfen, über die sie verfügen. Es geht nicht um Eskalation, sondern um Abschreckung - und damit diese wirkt, muss sie glaubwürdig sein.

Eine Garantie, dass Sanktionen schnell zum gewünschten Ergebnis führen, gibt es dennoch nicht. In einer ersten Reaktion könnte Putin um sich schlagen, einen überraschenden Gegenzug versuchen - aber die Wahrscheinlichkeit ist sehr groß, dass er mittelfristig nachgeben müsste. Seine Herrschaft basiert bislang darauf, dass er die Eliten mit gut gehenden Geschäften ruhigstellt. Massivem Druck seitens russischer Unternehmer, Oligarchen und Liberaler könnte er kaum standhalten. Eine weitere Abwertung des Rubels würde auch die breite Bevölkerung treffen, die ihn bisher noch unterstützt.

Für die Sanktionen wird Europa, werden auch wir Deutschen sicherlich einen Preis zahlen müssen - aber der Preis wäre ungleich höher, wenn der Zyniker Putin seine völkerrechtswidrige Politik ungehindert fortsetzen könnte: Der Frieden und die Sicherheit in Europa wären dann in ernster Gefahr.

Fraglich erscheint mir die Behauptung es handele sich hier um Abschreckung. Abschreckung ist, wenn ich bestimmte Konsequenzen androhe, die im Falle des Falles folgen werden. Eine Sanktion ist keine Abschreckung. Sanktion heißt Strafe und mit dieser Strafe will ich den Bestraften zu einem bestimmten Verhalten zwingen.

Sehr zweifelhaft scheint mir die Idee, die Bevölkerung würde sich gegen Putin wenden, weil der Westen sie mit Sanktionen schädigt. Die wissen doch, dass es ihnen schlecht geht, weil wir sie sanktionieren. Prinzipiell könnten sie natürlich sagen, gut, wir opfern Putin und unterwerfen uns, das zahlt sich für uns aus. Das scheint mir aber sehr kommerziell gedacht und ein merkwürdiges Menschenbild (oder Russenbild?) zu sein.

Die Analyse der möglichen Konsequenzen scheint mir sehr vage. Putin könnte "um sich schlagen" und einen "überraschenden Gegenzug" versuchen, das ist aber für den Frieden Europas ungefährlich.

Und was heißt eigentlich mittelfristig? 5 Jahre oder 10?

Alles in allem finde ich den Spiegel-Artikel erschreckend dumm oder vielleicht besser gesagt simpel. Angeblich ist das ja ein Intellektuellen-Blatt. Statt Analyse wird moralisiert. Die Lösung ist, durch wirtschaftliche Machtmittel, Putin zu zwingen, seine uns entgegengesetzten Interessen aufzugeben. Ob die wirtschaftlichen Machtmittel überhaupt geeignet und stark genug sind, um das durchzusetzen, diese Frage wird gar nicht aufgeworfen.

So im Stil erinnert mich das schon an den berüchtigten Artikel in der Saturday Review (Russia esse delendam), wo erklärt wurde, wie man das Deutsche Reich ganz einfach niederzwingen und besiegen könne, durch eine Wirtschaftsblockade.

 

[Zaphod]

Die ukraine hat vermutlich ein ziviles flugzeug abgeschlossen und das den russen in die schuhe geschoben, sie hat eine faschistische regierung und lässt die armee auf die eigenen staatsbürgwr schießen.
Wer so ein land unterstützt, macht was verkehrt.

Kein vorwurf gegen putin wurde jemals mit fakten untermauert.

 

[Timirjasevez]

Ich kenne den Artikel nicht. Doch scheint er simpler Propagandaalltagsjournalismus zu sein, der natürlich einer analytischen Betrachtung der globalen Perspektiven mit einem Russland unter Putinscher Autokratie bis mindestens 2020 nicht gerecht wird. Die aber wäre spannend, wenn auch spekulativ, denn das zweite Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts könnte wieder ein Jahrzehnt der versuchten und tatsächlichen Potentaten werden. Mir fiel da heute morgen spontan wieder z. B. Herr Erdogan auf.

 

[senseo]

Ich kenne den Artikel nicht. Doch scheint er simpler Propagandaalltagsjournalismus zu sein, der natürlich einer analytischen Betrachtung der globalen Perspektiven mit einem Russland unter Putinscher Autokratie bis mindestens 2020 nicht gerecht wird. Die aber wäre spannend, wenn auch spekulativ, denn das zweite Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts könnte wieder ein Jahrzehnt der versuchten und tatsächlichen Potentaten werden. Mir fiel da heute morgen spontan wieder z. B. Herr Erdogan auf.

Da hast du nicht unrecht, Timi. Die Potentaten machen in den Augen der Verängstigten ja auch Taten. Komisch, dass die Anti-Front hier im Westen immer so nah den Potentaten steht. Dies Sehnsucht nach starken (?) Männer halt, die Halt zu geben versprechen.

Da sind folgende Typen des Potetaten zu erkennen. Es gibt die P-Typen à la Putin/Erdogan, die P-Typen à la Poilt-Büro, die P-Typen à la Allah-Gegeben und natürlich die kurzzeit P-Typen mit Klaschnikow und Kindersoldaten. So ist jeder Anti irgendwie ein Follower eies P-Typen, stark erscheinen sie nur dem Schwachen. und wenn erkannt wird, wessen P-Typ sie followern, dann ist auch klar, welche Schwächen sie haben )

Da die Demokratie von den meisten, die in der Demokratie leben,als schwach empfunden wird, diese selber von ihnen also noch geschwächt wird, hat der Potentat Zulauf. Wenn wir dann noch Menschen in unsere Demokratie und unsere freiheitlich aufgestellte Gesellschaft einströmen lassen, deren soziokulturelle Prägung unter der Regie eines Systems mit Potentaten-Einfluss ablief ( von Ost bis Süd-Ost ausgehend ), dann haben wir das, was die Causa Ukraine trefflich zeigt.....eine Querfront der Ant-Typen mit Potentaten-Anlehnung von links bis rechts.

Und jeder von denen meint, er würde die Freiheit verteidigen. Satire pur, oder ?

 

[Söldner]

Ich kenne den Artikel nicht. Doch scheint er simpler Propagandaalltagsjournalismus zu sein, der natürlich einer analytischen Betrachtung der globalen Perspektiven mit einem Russland unter Putinscher Autokratie bis mindestens 2020 nicht gerecht wird. Die aber wäre spannend, wenn auch spekulativ, denn das zweite Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts könnte wieder ein Jahrzehnt der versuchten und tatsächlichen Potentaten werden. Mir fiel da heute morgen spontan wieder z. B. Herr Erdogan auf.

Das mag täuschen, ich habe eher die sachlichen Abschnitte kopiert und nicht das über den "ruchlosen" Putin, den Paria der Weltgemeinschaft, blabla...
Ich empfand den Artikel als schlimmer als den Durchschnitt.

Da die Demokratie von den meisten, die in der Demokratie leben,als schwach empfunden wird, diese selber von ihnen also noch geschwächt wird, hat der Potentat Zulauf.

Nur ist Putin kein Potentat sondern ein demokratisch gewählter Präsident, genau wie ein Berlusconi und mit dem haben wir uns schließlich auch arrangiert. Putin ist nunmal derjenige den die Russen sich als Anführer ausgewählt haben, ob uns seine Nase gefällt oder nicht ist irrelevant.

 

[senseo]

Das mag täuschen, ich habe eher die sachlichen Abschnitte kopiert und nicht das über den "ruchlosen" Putin, den Paria der Weltgemeinschaft, blabla...
Ich empfand den Artikel als schlimmer als den Durchschnitt.


Nur ist Putin kein Potentat sondern ein demokratisch gewählter Präsident, genau wie ein Berlusconi und mit dem haben wir uns schließlich auch arrangiert. Putin ist nunmal derjenige den die Russen sich als Anführer ausgewählt haben, ob uns seine Nase gefällt oder nicht ist irrelevant.

Nur als Klärung, auch ein Gewählter kann ein Potentat sein. Das er einer ist, zeigt, wie er mit den verfassungsmäßigen Regularien umgeht um seine Macht in der von ihm angestrebten Potenz zu erhalten. Da zeigen sich die Herren Putin und Erdogan im Gleichschritt als Potentaten. Verfassungsgemäße Regel ausreizen ( Regierungsamt auf Ziet aussnutzen) Verfassung modifizieren, , Strohmann einsetzen ( Putin) / neues Amt in der Führungsposition ( Erdogan) annehmen, Macht und Pfründe absichern .

Damit mit dem Gehabe des Herr Putin und des Herrn Erdogan wurde das Wesensmerkmal des Demokratischen - der Machtwechsel - ausgehebelt. Also sind beide echte Potentaten.

also ?

Genau deshalb sind solche Artikel, wie der im Spiegel wichtig!...weil sie das plakativ zeigen, was hinter dem Gehampel der Potentaten steckt.

 

[Timirjasevez]

Ich will [MENTION=1788]senseo[/MENTION] nicht wiederholen, er hat eine Antwort gegeben. Ich liebe den Begriff eigentlich nicht: Aber was Russland angeht, so sehe ich die Gesellschaft dort doch eher als Demokratur. Was aber eigentlich nicht wundert.

 

[Söldner]

Nur als Klärung, auch ein Gewählter kann ein Potentat sein. Das er einer ist, zeigt, wie er mit den verfassungsmäßigen Regularien umgeht um seine Macht in der von ihm angestrebten Potenz zu erhalten. Da zeigen sich die Herren Putin und Erdogan im Gleichschritt als Potentaten. Verfassungsgemäße Regel ausreizen ( Regierungsamt auf Ziet aussnutzen) Verfassung modifizieren, , Strohmann einsetzen ( Putin) / neues Amt in der Führungsposition ( Erdogan) annehmen, Macht und Pfründe absichern .

Allerdings hat Berlusconi das teilweise auch gemacht. Gesetze geändert, damit er an der Macht bleiben konnte und nicht ins Gefängnis wandert. Außer galligen Kommentaren hatte das für Italien keine Konsequenzen.

Der Punkt ist aber, dass die Bevölkerung nunmal hinter Putin steht und die westliche Politik macht ihn noch populärer. Ein Potentat ist kein Hampelmann. Ein Potentat mit starkem Rückhalt in seinem Volk kann, wenn er Format hat, durchaus Macht entfalten. Nach innen wie nach außen. Kommt ja von Potenz=Macht, Kraft, Fähigkeit.

 

[senseo]

Allerdings hat Berlusconi das teilweise auch gemacht. Gesetze geändert, damit er an der Macht bleiben konnte und nicht ins Gefängnis wandert. Außer galligen Kommentaren hatte das für Italien keine Konsequenzen.

Der Punkt ist aber, dass die Bevölkerung nunmal hinter Putin steht und die westliche Politik macht ihn noch populärer. Ein Potentat ist kein Hampelmann. Ein Potentat mit starkem Rückhalt in seinem Volk kann, wenn er Format hat, durchaus Macht entfalten. Nach innen wie nach außen. Kommt ja von Potenz=Macht, Kraft, Fähigkeit.

Das mag so sein, bestätigt aber nur meine These. Die besagt auch, dass die hier wie Fliegen rumliegenden Anti-Typen in ihrer Ausrichtung den Potentaten brauchen, weil ihr Anti nur mit einem Potentaten zu halten wäre. Der Potentat muss ihr Anti zum Durchbruch verhelfen (so als Subkonstruktion hinter ihrem pseudo- demokratischen Geplärre zu erkennen), denn Mainstreampresse, amerikanische Pressure und natürlich die unfähigen dt. Politiker verhindern, dass ihre bahnbrechenden Erkenntnisse tatsächlich zum Durchbruch kommen.

Das ihre Erkenntnise weder bahnbrechend noch zielführend sind, blenden sie aus. Meist sind sie nur zum Kotzen, sie Faden Blutspur z.B.

 

[Timirjasevez]

Allerdings hat Berlusconi das teilweise auch gemacht. Gesetze geändert, damit er an der Macht bleiben konnte und nicht ins Gefängnis wandert. Außer galligen Kommentaren hatte das für Italien keine Konsequenzen.

Der Punkt ist aber, dass die Bevölkerung nunmal hinter Putin steht und die westliche Politik macht ihn noch populärer. Ein Potentat ist kein Hampelmann. Ein Potentat mit starkem Rückhalt in seinem Volk kann, wenn er Format hat, durchaus Macht entfalten. Nach innen wie nach außen. Kommt ja von Potenz=Macht, Kraft, Fähigkeit.

Berlusconis Verdrängung von der politischen Macht und die Anklagen gegen ihn vor ordentlichen Gerichten, überhaupt die Berlusconi-Genesis, beweisen insgesamt, dass Berlusconi zwar versucht hat, König von Italien zu werden, dass ihm dies aber verwehrt wurde.
Wladimir Wladimirowitsch dagegen ist irgendwie in meinen Augen Zar von Russland, könnte man gern mal analysieren.
Die Türken stehen mehrheitlich hinter dem Nationalisten Erdogan und die Russen mehrheitlich hinter dem Nationalisten Putin ... beide aber wollen ihr Land noch in diesem Jahrzehnt zu einer Großmacht mit nahezu vollendeter Autokratie machen.
Übrigens bei Wladimir Putin eines seiner erklärten strategischen Ziele schon in seiner zweiten Amtszeit als Präsident, beharrlich, nicht wirklich aus der zweiten Reihe heraus weiter verfolgt als Premier eines schwachen Präsidenten, und nun in der Vollendung.

Es gibt dafür so klitzekleine Beweise wie den, dass man zwar in Sotschi versucht, zwischen Aserbaidschan und Armenien (mal wieder) Frieden zu stiften, aber daneben schon mal im wirklich Hohen Norden via Web den roten Knopf bei der Eröffnung einer Ölbohrplattform drücken muss. Und wenn es mal wieder Flächenbrände in Wald und Flur gäbe, dann setzt sich Wladimir Wladimirowitsch mal wieder ans Steuer eines Feuerlöschflugzeugs, er angelt natürlich die größten Fische und ist der beste Pferdereiter Russlands ...
Gut, das hat jetzt nichts mit Demokratie und Demokratur zu tun, es zeichnet aber ein Bild vom ersten Mann Russlands, der einst vor fast einem Vierteljahrhundert als KGB-Major in dessen Basis im sowjetischen Generalkonsulat Dresden die Wachmannschaften zur Maschinenpistole befahl und mit dem Einsatz der Schußwaffen drohte. Die Demonstranten haben ihn gut verstanden, sein Deutsch ist beachtlich.

 

[Söldner]

Das mag so sein, bestätigt aber nur meine These. Die besagt auch, dass die hier wie Fliegen rumliegenden Anti-Typen in ihrer Ausrichtung den Potentaten brauchen, weil ihr Anti nur mit einem Potentaten zu halten wäre. Der Potentat muss ihr Anti zum Durchbruch verhelfen (so als Subkonstruktion hinter ihrem pseudo- demokratischen Geplärre zu erkennen), denn Mainstreampresse, amerikanische Pressure und natürlich die unfähigen dt. Politiker verhindern, dass ihre bahnbrechenden Erkenntnisse tatsächlich zum Durchbruch kommen.

Schon möglich. Allerdings finde ich solche vulgär-psychologischen Spekulationen nicht sonderlich ergiebig.

 

[fjodorov]

Vielleicht kann ja der Spiegel,mit seinem enormen Wissen über MH17,die Fragen beantworten weshalb es immer noch keine Auswertung der Flugschreiber gibt,weshalb der Krieg in der Ostukraine zumindest bis zur abschließenden Untersuchung des Wracks nicht eingestellt wird(die Untersuchungskommission ist abgereist,da unter diesen Bedingungen eine Untersuchung nicht möglich ist),welche amerikanischen Originalaufnahmen durch Satelliten zur Verfügung stehen und weshalb diese nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.
Da könnten sich die Journalisten des Spiegel durchaus mit Ruhm bekleckern.

 

[Pommes]

So lautet der Titel der Spiegel Titelgeschichte, die für Aufsehen gesorgt hat:
http://www.spiegel.de/spiegel/spiegel-titel-zu-putin-in-eigener-sache-a-983484.html

Ich versuche mich an einer Analyse. Weniger von dem Versuch Putin zu diffamieren und ihm die Schuld zuzuschieben. Die Bemerkungen über die "Ruchlosigkeit" Putins entbehren nicht einer gewissen Komik. Es geht mir mehr um die Schlüsse, die der Spiegel-Artikel zieht.



Fraglich erscheint mir die Behauptung es handele sich hier um Abschreckung. Abschreckung ist, wenn ich bestimmte Konsequenzen androhe, die im Falle des Falles folgen werden. Eine Sanktion ist keine Abschreckung. Sanktion heißt Strafe und mit dieser Strafe will ich den Bestraften zu einem bestimmten Verhalten zwingen.

Sehr zweifelhaft scheint mir die Idee, die Bevölkerung würde sich gegen Putin wenden, weil der Westen sie mit Sanktionen schädigt. Die wissen doch, dass es ihnen schlecht geht, weil wir sie sanktionieren. Prinzipiell könnten sie natürlich sagen, gut, wir opfern Putin und unterwerfen uns, das zahlt sich für uns aus. Das scheint mir aber sehr kommerziell gedacht und ein merkwürdiges Menschenbild (oder Russenbild?) zu sein.

Die Analyse der möglichen Konsequenzen scheint mir sehr vage. Putin könnte "um sich schlagen" und einen "überraschenden Gegenzug" versuchen, das ist aber für den Frieden Europas ungefährlich.

Und was heißt eigentlich mittelfristig? 5 Jahre oder 10?

Alles in allem finde ich den Spiegel-Artikel erschreckend dumm oder vielleicht besser gesagt simpel. Angeblich ist das ja ein Intellektuellen-Blatt. Statt Analyse wird moralisiert. Die Lösung ist, durch wirtschaftliche Machtmittel, Putin zu zwingen, seine uns entgegengesetzten Interessen aufzugeben. Ob die wirtschaftlichen Machtmittel überhaupt geeignet und stark genug sind, um das durchzusetzen, diese Frage wird gar nicht aufgeworfen.

So im Stil erinnert mich das schon an den berüchtigten Artikel in der Saturday Review (Russia esse delendam), wo erklärt wurde, wie man das Deutsche Reich ganz einfach niederzwingen und besiegen könne, durch eine Wirtschaftsblockade.

Die Russen haben es überhaupt nicht nötig um sich zu schlagen, die haben nämlich alles, beziehungsweise könnten sich alles kaufen, die sitzen nämlich mit ihren Ärschen auf den größten Rohstofflagern der Welt.
Der Westen dagegen besonders die Amis haben nichts, wobei letztere eher mehr vom Diebstahl fremder Rohstoffe und der Enteignung fremder Leistungen, nämlich durch ihren Dollar leben.
Das gegenwärtige Trallfitti ist der Versuch den Russen auf den Pelz zu rücken, den nächsten Raubzug der Amis vorzubereiten, der Westen ist in dem Fall nur die Hure des Kapitals.

 

[joG]

Die Russen haben es überhaupt nicht nötig um sich zu schlagen, die haben nämlich alles, beziehungsweise könnten sich alles kaufen, die sitzen nämlich mit ihren Ärschen auf den größten Rohstofflagern der Welt.
Der Westen dagegen besonders die Amis haben nichts, wobei letztere eher mehr vom Diebstahl fremder Rohstoffe und der Enteignung fremder Leistungen, nämlich durch ihren Dollar leben.
Das gegenwärtige Trallfitti ist der Versuch den Russen auf den Pelz zu rücken, den nächsten Raubzug der Amis vorzubereiten, der Westen ist in dem Fall nur die Hure des Kapitals.

Das Leben muss sehr merkwürdig inkonsistent scheinen, wenn man intellektuell in einer so irrealen Welt lebt, wie Sie sie darstellen.

 

[Pommes]

Das Leben muss sehr merkwürdig inkonsistent scheinen, wenn man intellektuell in einer so irrealen Welt lebt, wie Sie sie darstellen.

Was ist denn da irreal, sieh dir doch die Blutspur an die die Amis durch die letzten hundert Jahre gezogen haben, die der Kapitalismus hinterlassen hat.
Da ist alles real die Wirtschaftskriege genauso wie die 10 Millionen Hungertoten jedes Jahr, wie der mit Feuer und Schwert gehaltene bzw. der Welt aufgezwungene Dollar.

 

[Tomaner]

Die ukraine hat vermutlich ein ziviles flugzeug abgeschlossen und das den russen in die schuhe geschoben, sie hat eine faschistische regierung und lässt die armee auf die eigenen staatsbürgwr schießen.
Wer so ein land unterstützt, macht was verkehrt.

Kein vorwurf gegen putin wurde jemals mit fakten untermauert.

Gut das du es mitteilst. Bisher hat keiner gemerkt das die Faschisten mit 1% Wählerstimmen die Regierung in der Ukraine übernommen hat. Erstaunlich das Faschisten Anhänger der EU geworden sind. Aber die Faschisten im EU Parlament und Rechtspopulisten sind so blöd, dass sie es noch gar nicht gemerkt haben, wie gut EU ist und das ihre faschistischen Kollegen in der Ukraine dafür kämpfen!

 

[brauchenix]

Da sind folgende Typen des Potetaten zu erkennen. Es gibt die P-Typen à la Putin/Erdogan, die P-Typen à la Poilt-Büro, die P-Typen à la Allah-Gegeben ........

hast die P-typen a la USA vergessen !

So ist jeder Anti irgendwie ein Follower eies P-Typen,.... und wenn erkannt wird, wessen P-Typ sie followern, dann ist auch klar, welche Schwächen sie haben )

genau! eine schwäche wäre dann, nicht erkennen zu können, daß man seiber nur ein follower ist der anderen followerei unterstellt !

Da die Demokratie von den meisten, die in der Demokratie leben,als schwach empfunden wird,.......
Und jeder von denen meint, er würde die Freiheit verteidigen. Satire pur, oder ?

so schwach erscheint die demokratie gar nicht, wenn man bedenkt, wieviel kriege im namen der "Freiheit" von eben dieser demokratie geführt wurden !
gibt es überhaupt jemanden der den begriff "Freiheit" öfter bemüht als herr obama and vorgänger ?
mit ausnahme von herrn gauck natürlich !

 

[senseo]

hast die P-typen a la USA vergessen !

genau! eine schwäche wäre dann, nicht erkennen zu können, daß man seiber nur ein follower ist der anderen followerei unterstellt !

so schwach erscheint die demokratie gar nicht, wenn man bedenkt, wieviel kriege im namen der "Freiheit" von eben dieser demokratie geführt wurden !
gibt es überhaupt jemanden der den begriff "Freiheit" öfter bemüht als herr obama and vorgänger ?
mit ausnahme von herrn gauck natürlich !

lach..von den Prinzipien der Macht hast du keine Ahnung, fühlst sie nur. Wenn du das richtige feeling hättest, würdest du merken das in den USA eine richtige Demokratie am Werke ist, denn sie kämpft nach den Regeln der Verfassung um die Macht. Das hat zwei Auswirkungen:

a) systemmäßig, dass man nach einen Machtzuwachs für seine Ideen strebt, der durch demokratische Regeln nicht angreifbar wird und trotzdem friedlich gestürzt werden kann
b) individuell, dass jeder soviel Macht für sich versucht zu erreichen, dass sein persönlicher Vorteil davon nicht abgeschnitten werden kann

a und b haben das erfolgreichste Gesellschafstmodell, das am längsten auf der Welt Bestand hat, hervorgebracht. Deine Gedanken haben noch nichts hervorgebracht. Meine Kritik als inconvenient follower setze ich da an, wo sie Erfolg haben könnte, nicht hier und mit dem dämlichen Anti-Gezumpels der cheistisch aufgestellten Typen mit Mein- Heilkom- Attituden.

 

[joG]

Was ist denn da irreal, sieh dir doch die Blutspur an die die Amis durch die letzten hundert Jahre gezogen haben, die der Kapitalismus hinterlassen hat.
Da ist alles real die Wirtschaftskriege genauso wie die 10 Millionen Hungertoten jedes Jahr, wie der mit Feuer und Schwert gehaltene bzw. der Welt aufgezwungene Dollar.

Wie ich sagte, es muss sehr merkwürdig sein und ein wenig wie bei einem Mittelalterlichen Bauern, der nur die Verwüstung sah aber nie verstand, was da geschieht. Die hatten auch eigentümliche Erklärungen, die mit Erkenntnis so wenig zu tun hatten wie Ihre Tirade.

Alleine der offensichtliche Glaube der Gute Wille würde Frieden machen ist bizarr, lebt man doch selber in einer Nische, die durch Gewalt ermöglicht wird. Solcher Aberglaube treibt in diesem Land Blüten. Es ist ein Bisschen wie der Glaube der Kinder, der Vater hätte einfach das Geld so oder die Menschen würden an der Kasse zahlen ohne impliziten Zwang. Das ist einfach ungebildet, was die Leute hier sagen und ignorant, weil es leicht zugängliche Wissenschaft ist, dass ihre Annahmen falsch und Menschen verachtend weil die abgeleiteten Verhalten horrende gefährlich sind.

 

[Pommes]

Wie ich sagte, es muss sehr merkwürdig sein und ein wenig wie bei einem Mittelalterlichen Bauern, der nur die Verwüstung sah aber nie verstand, was da geschieht. Die hatten auch eigentümliche Erklärungen, die mit Erkenntnis so wenig zu tun hatten wie Ihre Tirade.

Alleine der offensichtliche Glaube der Gute Wille würde Frieden machen ist bizarr, lebt man doch selber in einer Nische, die durch Gewalt ermöglicht wird. Solcher Aberglaube treibt in diesem Land Blüten. Es ist ein Bisschen wie der Glaube der Kinder, der Vater hätte einfach das Geld so oder die Menschen würden an der Kasse zahlen ohne impliziten Zwang. Das ist einfach ungebildet, was die Leute hier sagen und ignorant, weil es leicht zugängliche Wissenschaft ist, dass ihre Annahmen falsch und Menschen verachtend weil die abgeleiteten Verhalten horrende gefährlich sind.

Du schwadronierst einfach nur zusammenhangslosen Blödsinn daher, solch geistiger Dünnschiß ist hier völlig überflüssig.