Wäre der Krieg mit Polen zu verhindern gewesen?

[Woppadaq]

klar, die geschichte der sieger, damit brauchste hier nicht kommen. du willst also behaupten das es zwischen polen und deutschland keine verhandlungen gab ?

Ach Eismäuschen, die Tatsache, dass es Verhandlungen gab, heisst noch lange nicht, dass man wirklich was verhandeln wollte. Du glaubst wahrscheinlich auch, dass Kim und Trump wirklich was verhandeln wollten, herrjemineh....

Und wahrscheinlich glaubst du auch, dass der liebe Chamberlain Hitler ja mit seiner Appeasement-Politik soo lieb entgegengekommen ist, weil ihm das deutsche Wohl so am Herze lag, weshalb Hitler ihn gleich in sein Herz schloss.

 

[Eisbaerin]

Ich kriege gleich die Krise. Hitler hat in "Mein Kampf" geschrieben dass er Lebensraum im Osten für das deutsche Volk fordere.
Was ist das anderes als eine Kriegserklärung?

schön den zitaten zuhören :winken:

 

[Eisbaerin]

Ach Eismäuschen, die Tatsache, dass es Verhandlungen gab, heisst noch lange nicht, dass man wirklich was verhandeln wollte. Du glaubst wahrscheinlich auch, dass Kim und Trump wirklich was verhandeln wollten, herrjemineh....

Und wahrscheinlich glaubst du auch, dass der liebe Chamberlain Hitler ja mit seiner Appeasement-Politik soo lieb entgegengekommen ist, weil ihm das deutsche Wohl so am Herze lag, weshalb Hitler ihn gleich in sein Herz schloss.

auch für dich :winken:

https://www.politik-sind-wir.net/sh...dern-gewesen?p=1403303&viewfull=1#post1403303

 

[Schwarze_Rose]

schön den zitaten zuhören :winken:

Ist das dein Ernst? Diesen Bullshit nennst du seriös?

 

[Eisbaerin]

Ist das dein Ernst? Diesen Bullshit nennst du seriös?

ALLE ZITATE von churchill kannst du überall im netz finden. also ? eitschen:

 

[Schwarze_Rose]

ALLE ZITATE von churchill kannst du überall im netz finden. also ? eitschen:

Dann waren die Nürnberger Prozesse also "Unrecht", die Shoah gab es nicht, die Juden waren selbst an ihrer Vernichtung schuld und
Hitler wollte "Frieden".

 

[Eisbaerin]

Dann waren die Nürnberger Prozesse also "Unrecht", die Shoah gab es nicht, die Juden waren selbst an ihrer Vernichtung schuld und
Hitler wollte "Frieden".

nu spinn mal nicht rum, ich hatte dir eine frage gestellt, wo bleibt die antwort ?

 

[Woppadaq]

auch für dich :winken:

https://www.politik-sind-wir.net/sh...dern-gewesen?p=1403303&viewfull=1#post1403303

Ah, kommst du wieder mal mit deinen Churchill-Zitaten, weil dir die Argumente ausgehen?

 

[Jakob]

Dann waren die Nürnberger Prozesse also "Unrecht", die Shoah gab es nicht, die Juden waren selbst an ihrer Vernichtung schuld und
Hitler wollte "Frieden".

Frag lieber nicht^^

 

[Schwarze_Rose]

Frag lieber nicht^^

Die ist irre.

 

[Eisbaerin]

Ah, kommst du wieder mal mit deinen Churchill-Zitaten, weil dir die Argumente ausgehen?

dann erklär du doch warum es monate von verhandlungen gab zwischen hitler und polen, später liefen die verhandlungen über england, weil die polen sich quer stellten. also warum sollte er über die danzigfrage verhandeln wenn er doch eh vor hatte einen krieg zu führen ?

 

[Schwarze_Rose]

nu spinn mal nicht rum, ich hatte dir eine frage gestellt, wo bleibt die antwort ?

Ich glaube dass jeder Mensch nach Erkenntnis strebt, es gibt aber diejenigen die das Leben und die Kultur hassen und beides vernichten wollen.
Nazis sind Lügner, Verbrecher, der Abschaum der Menschheit.

Und eine Masche von Nazis ist, Dinge die geschehen sind aus dem Zusammenhang zu reißen...

Vielleicht hat Churchill wirklich manche Dinge gesagt die Unrecht sind, dies ändert aber nichts an der Aggression und Unmenschlichkeit des NS-Regimes.

Die Sieger schreiben die Geschichte, richtig. Aber die Geschichte wurde von den Alliierten geschrieben, von der gesamten "zivilisierten" Welt
und daher glaube ich diese Geschichte weil die Version der Nazis voller Widersprüche ist und bis heute junge Menschen im Geist vergiftet.

 

[Schwarze_Rose]

dann erklär du doch warum es monate von verhandlungen gab zwischen hitler und polen, später liefen die verhandlungen über england, weil die polen sich quer stellten. also warum sollte er über die danzigfrage verhandeln wenn er doch eh vor hatte einen krieg zu führen ?

Warum glaubst du die Version der Geschichte eines Rassisten?

 

[Jakob]

Die ist irre.

Leider nein, die sagt das mit klarem Kopf und eindeutigen Absichten.

 

[Humelix33]

Es gab nie die Frage, ob es Krieg geben würde, sondern wer und wann den Versailler Vertrag revidieren wird, weil die territoriale Beschneidung im Osten, als eine absolute Ungerechtigkeit und inakzeptable Vorgehensweise angesehen wurde, zumal es historisch und bevölkerungstechnisch überhaupt keinen Sinn ergab.

Mein Großvater kam aus Ostpreußen, und sagte, dass er , und seine Kameraden, den "Firlefanz in Gleiwitz" nicht brauchten, um sich die Heimat zurückzuholen, und Westpreußen zu befreien, wo ein anderer Teil meiner Familie herkam.

Das war im übrigen mit ein Hauptgrund, warum Hitler in den Gebieten, bei den Wahlen so gut abgeschnitten hatte, hätte er Karl August geheißen, wäre Karl August gewählt worden.

Wären die Nazis nicht gewesen, hätte sich die Frage nach den Ostgebieten nur verschoben, aber nie, ohne Konflikt Regeln können.

 

[Eisbaerin]

Ich glaube dass jeder Mensch nach Erkenntnis strebt, es gibt aber diejenigen die das Leben und die Kultur hassen und beides vernichten wollen.
Nazis sind Lügner, Verbrecher, der Abschaum der Menschheit.

Und eine Masche von Nazis ist, Dinge die geschehen sind aus dem Zusammenhang zu reißen...

Vielleicht hat Churchill wirklich manche Dinge gesagt die Unrecht sind, dies ändert aber nichts an der Aggression und Unmenschlichkeit des NS-Regimes.

Die Sieger schreiben die Geschichte, richtig. Aber die Geschichte wurde von den Alliierten geschrieben, von der gesamten "zivilisierten" Welt
und daher glaube ich diese Geschichte weil die Version der Nazis voller Widersprüche ist und bis heute junge Menschen im Geist vergiftet.

ach, die aussage das churhill die deutschen in dresden brennen sehen will, die stadt wo zu dem zeitpunkt 600000 flüchtlinge waren, ist sicher nett. das darauf hin dresden brannte ist bestimmt gerechtfertigt ?

 

[Eisbaerin]

Warum glaubst du die Version der Geschichte eines Rassisten?

das solltest du dich fragen, warum glaubst du das churchill kein rassist war. hat er doch gesagt, dies ist kein krieg gegen hitler, es ist ein krieg gegen deutsche )

oder ist der eine besser als der andere ? je nach dem welche ziele der verfolgt ?

 

[Schwarze_Rose]

ach, die aussage das churhill die deutschen in dresden brennen sehen will, die stadt wo zu dem zeitpunkt 600000 flüchtlinge waren, ist sicher nett. das darauf hin dresden brannte ist bestimmt gerechtfertigt ?

Die Deutschen haben diesen Krieg angefangen und bedenke doch was die Wehrmacht in den Ostgebieten mit der Zivilbevölkerung machte?
Actio = Reactio...

 

[Woppadaq]

dann erklär du doch warum es monate von verhandlungen gab zwischen hitler und polen, später liefen die verhandlungen über england, weil die polen sich quer stellten. also warum sollte er über die danzigfrage verhandeln wenn er doch eh vor hatte einen krieg zu führen ?

Hitler und seine Leute waren damals noch nicht so selbstmörderisch drauf wie später, wo sie offen den Zweifrontenkrieg suchten. Überleg mal bitte, wann Hitler seinen Polen-Feldzug startete: als er via Hitler-Stalin-Pakt von östlicher und mittels Münchner Abkommen von westlicher Seite nicht mehr bedroht war. Die Danzig-Frage spielte schon damals keine Rolle für ihn.

 

[Woppadaq]

das solltest du dich fragen, warum glaubst du das churchill kein rassist war. hat er doch gesagt, dies ist kein krieg gegen hitler, es ist ein krieg gegen deutsche )

oder ist der eine besser als der andere ? je nach dem welche ziele der verfolgt ?

Churchill hat jedenfalls nicht die Demokratie durch eine Diktatur ersetzt. Er hat keinen Holocaust gegen Deutsche inszeniert, hat keine Deutschen in englische KZs gesteckt, hat keinen Krieg gegen ein friedliches Deutschland begonnen.

Und ja, das macht einen gewaltigen Unterschied.