Der beste Beweis für Frankreichs grundsätzliche Defensive findet sich
in dem mit riesigem Aufwand errichteten Festungsgürtel Belfort-Verdun.
Mit diesem Wall wurde 1867 begonnen und nach dem verlorenen Krieg und der Gründung des DR sind Teile der Festungen in Deutsche Hand übergegangen. Also wurde in den 1870er und 1880er der Wall neu errichtet... Direkt nach dem Krieg, nach einem verlorenen Krieg denkt man natürlich nicht an einen neuen!
Zu diesem Zeitpunkt war Frankreich defensiv.... bis zum Ersten Weltkrieg sind es da aber dann noch 44 bzw- 34 Jahre.... in dieser Zeit entwickelt sich viel!
Wer Festungen baut will nicht angreifen. Das sagt alles über Frs Kriegstreib. ,
Der Westwall wurde 1938 gebaut 1 Jahr vor Kriegsausbruch.... Deine These passt nicht.
Außerdem gabs ein demografisches Problem: 38 mio Franzen gegen 68 mio Deutsche.
Ein französischer Angriff war da ausgeschlossen ., .
Halten wir einfach mal meine Fakten fest das Frankreich nicht defensiv war! Mit den Bündnisverträgen mit England und Russland hatten sie gemeinsam eine Übermacht! Außerdem seit wann hat es Kriegsparteien INteressiert wieviele Einwohner ein Land hat??? Es gibt etliche Geschichtliche Beispiele wo Armeen in riesieger Unterzahl eine Schlacht für sich entscheiden.
Ein anderes Beispiel dafür: 3. DR hat fast gegen die gesamte Welt Krieg geführt und Europa und weite Teile Afrikas eingenommen... soviel zu deiner These.
Achja besaß Frankreich 1870 bei einer Bevölkerung von 37 Millionen "nur" 500.000 Soldaten, so wuchs dieses Heer bis 1914 auf vier Millionen Mann an. Das Verhältnis Bevölkerung zu Militär änderte sich damit - trotz Bevölkerungswachstum von 74:1 auf 10:1.Die Verfügbare Artillerie wuchs von 1870 innerhalb von 44 Jahren ebenfalls um gewaltige Summen an, so stehen den 1.584 Geschützen von 1870, beinahe 8.000 Geschütze 1914 gegenüber.
Wirtschaftliche Macht kommt nicht aus den Gewehrläufen bzw Kanonen
sondern aus der Finanzkraft und da blieben die Briten vorerst uneinholbar.
Wenn Deutsche Produkte bessere Qualität bieten??? Wer hat denn das "Made in Germany" erfunden?!
"Ein Auslöser für diese Entwicklung in Großbritannien waren unter anderem Waren aus Chemnitz auf der Weltausstellung London 1862; diese brachen erstmals die englische Dominanz im Maschinenbau"
http://de.wikipedia.org/wiki/Made_in_Germany
Da wurde also die Englische Dominanz gebrochen... 100 Jahre später ist DE Export Weltmeister....
ohne Waffengewalt hätten die Engländer das nicht stoppen können und ihr MArkt wäre noch eher von Deutschen Produkten überlaufen worden.
Den deutschen Flottenbau sah London zurecht als Bedrohung,
Rechtfertigt keinen Krieg... andere Seemächte Spanien, Portugal, Frankreich, die aufstrebenden USA?
Außerdem Bedrohung die Königshäuser sind miteinander Verwand...
denn in ihrer Flotte verfügten sie den einzigen Schutz für die Insel,
da sie keine nennenswerte Armee besaßen - 100000 Mann.
Konnten aber überall auf der Welt Ihre Kolonien betreiben...
wozu brauchte es noch eine Riesenflotte?
Riesenflotte??? Vergleich doch bitte mal die Rüstungszahlen in den Flotten... da ist Deutschland auf dem letzten Platz... die deutsche Flotte hätte niemanden gefährlich werden können.
Deutschland liegt am Meer Fischerei musste geschützt werden, außerdem hatte man auch einige Kolonien.
Deutschland hatte wie jedes andere Land ein Recht auf eine Flotte.
DasÖl in Basra zählt gleich gar nicht..
1 – London unterstützte die Bagdadbahn finanziell
Der englische Premierminister Lord Balfour sagt zwar zunächst die britische Beteiligung zu,
doch er muß sie später widerrufen, weil das Unterhaus und Englands Presse den Bau der Bahn aufs Schärfste kritisieren.
Also wird aus England nichts finanziert..
"Am 13. April 1903 wurde die Sociéte Impériale du Chemin de fer de Bagdad unter der Führung der Deutschen Bank gegründet.[5] Die Beteiligungen hielten die
Deutsche Bank (40 %),
die Banque Impériale Ottomane (30 %), die
Anatolische Eisenbahn-Gesellschaft (10 %), der
Wiener Bankverein und die
Schweizerische Kreditanstalt (je 7,5 %) sowie die Banca
Commerciale Italiana (5 %).[6]"
http://de.wikipedia.org/wiki/Bagdadbahn#Finanzierung
Keine Englische Finanzierung
2 – Osmanien würde die Ölkonzessionen dem geben der besser bezahlte
Falsch!
Die Bagdad-Bahn wurde teurer als Gedacht! Positiv für das DR die erschließung neuer Wirtschaftszonen anatolien und den Irak.
Die Trasse der Bagdadbahn führte über Mossul, wo man um die Jahrhundertwende reichlich Öl entdeckte. 1912 überschrieb das Osmanische Reich der Deutschen Bank die Konzessionen für alle Erdöl- und Mineralvorkommen 20 Kilometer beiderseits der Bahn bis Mossul als Kompensation für ihre Kosten beim Bau der Eisenbahn.
Die Engländer hatten Vorkommen über Kuwait.
Somit wäre das DR unabhängig vom Englischen ÖL gewesen und das englische Transportmonopol, welches über den Seeweg führte hat Deutschland entwertet. Jetzt hätten auch waren über die Bagdad Bahn viel schneller nach Europa kommen können...
„Deutschlands ... Grundidee war, ein eine Kette von verbündeten Staaten unter deutscher Vorherrschaft zu errichten, die sich von der Nordsee bis zum Golf von Persien erstreckt... Würde die Bahn Berlin-Bagdad fertiggestellt, wäre eine riesige Landmasse unter deutscher Herrschaft vereinigt worden, in der jeder erdenkliche wirtschaftliche Reichtum hergestellt werden könnte, die aber für eine Seemacht unangreifbar wäre. ... Die deutsche und die türkische Armee könnten leicht auf Schussweite an unsere Interessen in Ägypten herankommen und vom persischen Golf aus würde unser indisches Empire bedroht.“ ...: „Ein Blick auf die Weltkarte zeigt, aus welchen Gliedern sich die Kette der Staaten zusammensetzt, die zwischen Berlin und Bagdad liegen: das Deutsche Reich, Österreich-Ungarn, Bulgarien und die Türkei. Nur ein kleiner Gebietsstreifen verhindete, daß die beiden Enden der Kette miteinander verbunden werden konnten. Dieser kleine Streifen ist Serbien. Serbien war in der Tat die erste Verteidigungslinie für unsere Besitzungen im Osten. ...“ englischer Historiiker Prof. Laffan
wie wenig die Briten zum Krieg trieben, ist daran abzulesen,
dass sie für den WK am schlechtesten vorbereitet waren., .
Deshalb wollten sie mit Belgien Verträge schließen um dort einen Angriff auf das DR vorzubereiten.
Deshalb haben sie Ihre Flotte gerüstet....?
- 1911 sagt der englische Generalstabschef dem französischen Kollegen sechs Heeresdivisionen für den Fall eines Kriegs mit Deutschland zu.
Flottenrüstung (1910/11)[1]
Deutsches Reich Vereinigtes Königreich
Marinebudget in Mark 433.883.567 828.315.480
Marinesoldaten 57.353 131.600
Linienschiffe 26 6
Große Kreuzer 11 47
U-Boote fertig 12 66
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-Britisches_Flottenwettrüsten#cite_note-1vv
Mit dem britischen Rüstungsprogramm von 1909 war das
Wettrüsten faktisch entschieden.
Deutschland konnte angesichts von acht Neubauten nicht mehr das für die Risikoflotte angestrebte Kräfteverhältnis von 2/3 der Briten erreichen und auch
die britische Vormachtstellung nie ernsthaft gefährden. Das Kräfteverhältnis in der Skagerrakschlacht (1916) – sie gilt als die größte konventionelle Seeschlacht – zeigte dies deutlich.
Wo waren die Engländer jetzt nciht besser vorbereitet?