Welche Medien nutzt Ihr am meisten?

[Anarchist]

Wiki stellt keine These auf.
Wiki schreibt bezogen auf die beiden Datumsangaben genau das,
was als common sense für Befürworter UND Gegner gilt.

Der Krieg wurde laut wiki am 20. März 2003 begonnen und von Bush am 1. Mai 2003 für beendet erklärt.
Erkläre mal den Zusammenhang mit meiner Behauptung, man solle stets beide Seiten anhören. Wo ist der Beweis, dass sich Befürworter und Gegner des Krieges damit einverstanden erklärten?

 

[Selters]

Der Krieg wurde laut wiki am 20. März 2003 begonnen und von Bush am 1. Mai 2003 für beendet erklärt.
Erkläre mal den Zusammenhang mit meiner Behauptung, man solle stets beide Seiten anhören. Wo ist der Beweis, dass sich Befürworter und Gegner des Krieges damit einverstanden erklärten?

Welche Seite ist bei dieser Behauptung die andere Seite?

 

[Anarchist]

Welche Seite ist bei dieser Behauptung die andere Seite?

Du meinst, Befürworter wie Gegner des Irak- Krieges wären sich bei der wiki- Verlautbarung über Beginn und Ende des Kreiges einig. Selbst wenn- was bedeutet das hinsichtlich der Frage, ob es überhaupt möglich ist, zu einem klaren Urtei/einer klaren Meinung über eine wichtige Frage zu kommen, ohne die Gegenthesen zu hören?
Jeder Wissenschaftler oder Anwalt sagt Dir, dass eine These allein noch keine Beweisführung ist.
Wenn wir also nur eine Medienaussage zitieren und darauf unsere Meinung gründen, bleiben wir oberflächlich. Da sich die Kriegshetze in deutschen Medien derzeit in allen mainstream- Blättern kaum voneinander unterscheidet, darf man hier ruhig von "Gleichschaltung" reden. Jeder, der einfach nur ruft "Stoppt Putin", ist ein Schwachkopf. Wer nicht wenigstens eine Aussage Putins zu den aktuellen Konflikten kennt, kann da nicht mitreden.

 

[Selters]

Du meinst, Befürworter wie Gegner des Irak- Krieges wären sich bei der wiki- Verlautbarung über Beginn und Ende des Kreiges einig.

Nein.
Ich meine, dass Befürworter und Gegner an den eigentlichen Tatsachen vorbeidiskutierten.

Der eine redete über Äpfel, der andere über Birnen
und jeder meinte, im recht zu sein.
Dabei waren es Bananen.

 

[Anarchist]

Nein.
Ich meine, dass Befürworter und Gegner an den eigentlichen Tatsachen vorbeidiskutierten.

Der eine redete über Äpfel, der andere über Birnen
und jeder meinte, im recht zu sein.
Dabei waren es Bananen.

Danke für diese Klarstellung. Und was meinst Du zur nächsten, bereits gestellten Frage:

"Selbst wenn- was bedeutet das hinsichtlich der Frage, ob es überhaupt möglich ist, zu einem klaren Urteil/einer klaren Meinung über eine wichtige Frage zu kommen, ohne die Gegenthesen zu hören?"

 

[Selters]

Danke für diese Klarstellung. Und was meinst Du zur nächsten, bereits gestellten Frage:

"Selbst wenn- was bedeutet das hinsichtlich der Frage, ob es überhaupt möglich ist, zu einem klaren Urteil/einer klaren Meinung über eine wichtige Frage zu kommen, ohne die Gegenthesen zu hören?"

Ich meine, dass man gesichert nur etwas als unmittelbar Beteiligter sagen kann
und man das als Unbeteiligter immer vor Augen haben sollte.

 

[Anarchist]

Unsere Medien- NATO- verseucht?

Willy Wimmer war über 30 Jahre Abgeordneter. Interessant, was er über Medien und NATO- Zugriff auf unsere Informationsquellen sagt.

»Es gibt ein NATO-Netzwerk in den deutschen Medien«
Gespräch mit Willy Wimmer. Über die geopolitischen Interessen der USA in Europa, über Helmut Kohl und den Angriff auf die parlamentarische Demokratie

http://www.jungewelt.de/2014/09-13/007.php

 

[Pommes]

Was sind unabhängige Quellen?
Woran erkennst du sie?

Unabhängige Quellen sind erst mal solche die weder ideologisch noch kapitalistisch abhängig sind, das sind Quellen die nicht irgendwelchen schwerreichen Verlagen bzw. irgendwelchen Denkvereinen und deren Doktrinen unterworfen sind, das gilt auch für linke oder rechte Ideologen.

Wie erkennt man die, - na ja am besten an der fehlenden politischen Korrektheit, oft werden Standpunkte aus verschiedenerlei Sicht dokumentiert etc., des weiteren kann man, dank Internet, leicht wirtschaftliche Verflechtungen überprüfen, aus denen Abhängigkeiten entstehen.

 

[gert friedrich]

Politisch unkorrekt

Guten Tag Pommes,

dann kennst Du sicher die" Junge Welt",bißchen links und die" Junge Freiheit", bißchen rechts.

Bin zwar pro Amerika,lese aber gerne die ganze Bandbreite.

 

[Anarchist]

Unabhängige Quellen sind erst mal solche die weder ideologisch noch kapitalistisch abhängig sind, das sind Quellen die nicht irgendwelchen schwerreichen Verlagen bzw. irgendwelchen Denkvereinen und deren Doktrinen unterworfen sind, das gilt auch für linke oder rechte Ideologen.

Wie erkennt man die, - na ja am besten an der fehlenden politischen Korrektheit, oft werden Standpunkte aus verschiedenerlei Sicht dokumentiert etc., des weiteren kann man, dank Internet, leicht wirtschaftliche Verflechtungen überprüfen, aus denen Abhängigkeiten entstehen.

Gefällt, mir, was Du hier schreibst. Dass " Standpunkte aus verschiedenerlei Sicht dokumentiert" werden, entspricht der wissenschaftlichen Methodik.
Und der handwerklichen. Ein Handwerker geht um den Rohstff herum und betrachtet ihn aus allen möglichen Blickpunkten, bevor er daran werkelt.
Beim Werkeln an unserer Meinung zu wichtigen gesellschaftlichen Themen sollte uns das eine Maxime sein. Sollte... der Imperativ kennzeichnet den Mangel an dieser Vernunft.
Dennoch, man darf einen Hauch von Hoffnung spüren, wenn man den Satz bedenkt: "Mit dem Internet haben Konzerne und Staat ihr Meinungsmonopol verloren."

 

[Selters]

Unabhängige Quellen sind erst mal solche die weder ideologisch noch kapitalistisch abhängig sind, das sind Quellen die nicht irgendwelchen schwerreichen Verlagen bzw. irgendwelchen Denkvereinen und deren Doktrinen unterworfen sind, das gilt auch für linke oder rechte Ideologen.

Wie erkennt man die, - na ja am besten an der fehlenden politischen Korrektheit, oft werden Standpunkte aus verschiedenerlei Sicht dokumentiert etc., des weiteren kann man, dank Internet, leicht wirtschaftliche Verflechtungen überprüfen, aus denen Abhängigkeiten entstehen.

Unabhängig ist niemand.
Ich lese gerne die taz und die FAZ, unterschiedliche Spektren.
Da ich nicht ideologisch gepolt bin, kann ich zu beiden Positionierungen
die gleiche emotionale Distanz oder Nähe haben.

Ein Sachverhalt ist immer so wie er ist.
Die Beschreibung dieses Sachverhalts und dessen Bewertung
durch das gesprochene oder geschriebene Wort stellt immer eine
gewisse Verzerrung der Gesamtrealität dar, gleichgültig von wem sie kommt.

 

[Anarchist]

Unabhängig ist niemand.
Ich lese gerne die taz und die FAZ, unterschiedliche Spektren.
Da ich nicht ideologisch gepolt bin, kann ich zu beiden Positionierungen
die gleiche emotionale Distanz oder Nähe haben.

Ein Sachverhalt ist immer so wie er ist.
Die Beschreibung dieses Sachverhalts und dessen Bewertung
durch das gesprochene oder geschriebene Wort stellt immer eine
gewisse Verzerrung der Gesamtrealität dar, gleichgültig von wem sie kommt.

Wo ist die Grenze Deiner Toleranz in Bezug auf Medien? Gibt es eventuell keine?
Ist die TAZ heute noch das, was sie vor 30 Jahren war?
Und die FAZ, die titelte "Haben die Linken doch recht?"- wäre das vor 30 Jahren denkbar gewesen?

 

[Anarchist]

Dahinter steckt aber keine bewußte Steuerung mit entsprechender Absicht von oben herunter. Es geschieht einfach durch unsere erstaunlichen Verständigungsbehinderungen, die wir auch mit fantastischen technischen Fortschritten bei der Kommunikationstechnik nicht wettmachen können.

Können wir uns einigen auf teilweiser Steuerung von oben und teilweiser technischer Überntwicklung, die wir nicht mehr im Griff haben?

 

[Selters]

Wo ist die Grenze Deiner Toleranz in Bezug auf Medien? Gibt es eventuell keine?
Ist die TAZ heute noch das, was sie vor 30 Jahren war?
Und die FAZ, die titelte "Haben die Linken doch recht?"- wäre das vor 30 Jahren denkbar gewesen?

Ich lese beide Zeitungen gerne, weil sie
gute Beiträge bringen, wenn auch nicht
jeder Beitrag (für mich) lesenswert ist.
Einseitig sind beide nicht, denn sie bringen
nicht nur klassische Beiträge ihres politischen Reviers.
Tolerant bin ich auch dann, wenn ich die publizierte Meinung nicht teile,
jedenfalls bis zu einer inakzeptablen Schmerzgrenze,
die ich aber bei beiden Blättern nicht überschritten sehe.

 

[Anarchist]

Ich lese beide Zeitungen gerne, weil sie
gute Beiträge bringen, wenn auch nicht
jeder Beitrag (für mich) lesenswert ist.
Einseitig sind beide nicht, denn sie bringen
nicht nur klassische Beiträge ihres politischen Reviers.
Tolerant bin ich auch dann, wenn ich die publizierte Meinung nicht teile,
jedenfalls bis zu einer inakzeptablen Schmerzgrenze,
die ich aber bei beiden Blättern nicht überschritten sehe.

Bei welchen Medien- egal welcher Art- ist Deine rote Linie überschritten?

 

[Selters]

Bei welchen Medien- egal welcher Art- ist Deine rote Linie überschritten?

Beim Fernseher, bei Bild, um nur zwei zu nennen.

 

[Ei Tschi]

Können wir uns einigen auf teilweiser Steuerung von oben und teilweiser technischer Überntwicklung, die wir nicht mehr im Griff haben?

Nein. Tut mir leid, aber ausnahmsweise ist mal kein Vergleich möglich ... Ich verrate dir auch warum: Die Steuerung von oben wird nur durch die Steuerung von unten möglich, weil alle Macht von jedem Einzelnen ausgeht und die Masse Macht macht. Und unten befinden sich in allen Systemen die meisten Einzelnen mit Macht.
Schwachsinnige, Schwerstbehinderte, kleine Kinder und Kranke ausgenommen.
Und Psw-Foristen ... :kopfkratz:

 

[Pommes]

Ein Sachverhalt ist immer so wie er ist.
Die Beschreibung dieses Sachverhalts und dessen Bewertung
durch das gesprochene oder geschriebene Wort stellt immer eine
gewisse Verzerrung der Gesamtrealität dar, gleichgültig von wem sie kommt.

Ein Sachverhalt ist eben nicht immer so wie er ist, das sehen wir doch justemeng im Ukraine Konflikt.
Ein Sachverhalt entspricht immer dem Standpunk, dem Blickwinkel, der eigenen Interessenslage.

 

[Anarchist]

Beim Fernseher, bei Bild, um nur zwei zu nennen.

BILD, klar. Im TV gibt es keine einzige Sendung, die Du als hilfreich erachtest?
Selbst dann, wenn auf 3sat oder ARTE spätnächtliche Dokus gesendet werden?

 

[Selters]

Ein Sachverhalt ist eben nicht immer so wie er ist, das sehen wir doch justemeng im Ukraine Konflikt.
Ein Sachverhalt entspricht immer dem Standpunk, dem Blickwinkel, der eigenen Interessenslage.

Du wirfst Sachverhalt und Deutung in denselben Topf.