Wenn dir eine Art „Geheimwissen“ Grund genug ist, um dich nicht weiter mit den von dir angelesenen Informationen zu befassen, bist Du für mich erstaunlich selbstgefällig, überheblich. Mit ausreichendem Wissen ausgestattet.
Wenn das so ist, was ich grundsätzlich nicht ausschließe, weil man Dummsein ja auch vortäuschen kann, müsstest Du mir sagen können, warum den Auslösern für den Ersten Weltkrieg keine Ursachen zugrundlagen.
Warum Du Adolf Hitler als Ursache des Zweiten Weltkrieges erkennst, was ich nun aufgrund deiner Gedanken schlussfolgere, würde mich auch interessieren.
Hallo, Ei Tschi!
Mit Verlaub: DU warst es, der in dem von mir zitierten Beitrag "der Menschheit" allgemein das nötige Wissen und, vor allem, die Fähigkeit zum Denken in größeren Zusammenhängen abgesprochen hat - mit Geheimwissen meinerseits hat das mal gar nichts zu tun, ich bin zudem weit davon entfernt, mir ein solches "Wissen" anzumaßen. Ich habe lediglich gesagt, daß es für den Ausbruch des ersten Weltkriegs nicht EINE konkret zu benennende Ursache gegeben hat. Es ist vielmehr so - einen Teil dieser Ursachen hat auch der User Diskursant bereits angerissen - daß im Ausbruch des ersten Weltkriegs sozusagen die Fäden zusammenlaufen, die im 19. Jahrhundert gesponnen und zur Zündschnur für das europäische Pulverfaß verdrillt worden sind, zum Teil bereits zu einem Zeitpunkt, als an weitere destabilisierende Faktoren wie Industrialisierung, Bevölkerungsexplosion etc. überhaupt noch nicht zu denken war.
Speziell die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts war von so gewaltigen Umbrüchen - politisch, gesellschaftlich, wirtschaftlich - geprägt, daß es eigentlich ein Wunder ist, daß dieser Krieg nicht schon 20 Jahre früher ausgebrochen ist. So gibt es neben der bereits von Diskursant erwähnten Achse Belgrad-Wien-Berlin u.a. auch noch die bereits in Auflösung befindlichen Kolonialreiche, deren jeweils eigene Interessenlage auch eine nicht unerhebliche Rolle bei der Entwicklung dieses Krieges von einem kleinen Feuerchen auf dem Balkan hin zu einem gewaltigen, in dieser Form nie dagewesenen Flächenbrand gespielt hat (und deren Folgen bis heute tagtäglich deutlich spürbar sind, ich nenne hier nur das Stichwort Naher Osten).
Kurz und gut: es wird nicht möglich sein, hier einen oder zwei "Hauptschuldige" festzumachen. Einfach deshalb, weil es die nicht gibt. Es wird auch nicht möglich sein, singuläre Entscheidungen von Staaten und deren Regierungen, Miltärs, Meinungsträgern, Beratern etc. für "falsch" oder "richtig", für "notwendig" oder "überflüssig", für "alternativlos" oder "vermeidbar" zu erklären; es ist nicht möglich, für den Ausbruch (und die Entwicklung) dieses Kriegs eine lineare(!) Kausalkette auszumachen. Insofern ist die "Schuldfrage" bezogen auf DIESEN Krieg rhetorischer Natur, eine einfache Antwort gibt es nicht, auch keine, die allein gültig wäre.
Was ich persönlich ausgesprochen bedauerlich finde ist, daß bis heute der WK I in den Schulbüchern eher eine Nebenrolle spielt, während der WK II weit ausführlicher behandelt wird (wenn auch viel zu oft und viel zu eng verwoben mit den innerdeutschen Verbrechen).
Denn: aller noch so komplexen Ursachenlage zum Trotz kann man eines feststellen, nämlich daß der WK I eine Zäsur darstellt, deren Folgen bis heute nachwirken. UND: der WK I und seine Folgen sind die Grundvoraussetzung für die nachfolgende Entwicklung zum WK II.
Wie Du aus dieser Feststellung herauslesen kannst, oder, wie Du es so hübsch schreibst: "...aufgrund meiner Gedanken schlußfolgerst", ich habe, so wörtlich: "...Hitler als Ursache des Zweiten Weltkriegs..." erkannt, wird immer Dein Geheimnis bleiben. Es ist vielmehr so, daß der ERSTE Weltkrieg den Aufstieg eines Hitlers überhaupt erst möglich gemacht hat. Ich halte Hitler
keineswegs für die
Ursache des zweiten Weltkriegs, allenfalls für ein
Symptom der - unmittelbar aus dem ersten Krieg resultierenden - Krankheit eines instabilen, mit einem Machtvakuum in seinem Kern verseuchten, uneinigen und nationalistischen Europas.
Um den zweiten Weltkrieg zu begreifen, muß man vor allem die FOLGEN des ersten Weltkriegs begreifen, ein Stück weit auch seine vielfältigen Ursachen. Und zwar ohne die simplifizierende "Die-Deutschen-haben-den-Krieg-zu-verantworten"-Brille. Anders wird man auch die Nachkriegszeit (die ab 1945 ist jetzt gemeint) nicht begreifen, auch nicht die Gründe für die Entwicklung einer EU. Und schon gar nicht deren Bedeutung für eine stabile Zukunft auf diesem Kontinent.
Gruß -
Bendert
️
