Wie lange wollen sie Frau Merkel mit Corona noch ein ganzes Volk belügen?

[Desmond_D]

Nein, basiert auf Wissenschaft. Hokupokus interessiert mich nicht.

BG, New York

Steht ausser Zweifel, dass nur wissenschaftliche Basis als solide zu bewerten ist. Allerdings kommt es manchmal vor, dass man da auch auf Unverständnis stößt.

 

[schelm65]

Covid-19 oder Grippe: Welche Krankheit ist gefährlicher?
Das neuartige Coronavirus ist deutlich gefährlicher als die meisten Grippeviren. Wohl auch, so vermuten Fachleute, weil es erst kürzlich von Tieren auf den Menschen übergesprungen ist. Das menschliche Immunsystem hat daher noch keine wirksame Strategie gegen diesen speziellen Erregertyp.

Häufiger schwerere Verläufe bei Covid-19
Covid-19 verläuft deutlich häufiger schwer als eine Grippe – und endet auch häufiger tödlich. Das belegt auch eine Untersuchung des Robert Koch-Instituts zum Krankheitsverlauf von Grippe- und Covid-19-Patienten, die im Krankenhaus behandelt werden mussten.

Demnach mussten mehr Covid-19- (22 Prozent) als Grippe-Patienten (14 Prozent) beatmet werden. Auch die Beatmungsdauer lag im Schnitt mit 10 Tagen bei Covid-19 mehr als doppelt so hoch wie bei Grippe (4 Tage). 21 Prozent der Covid-19-Kranken starben, von den Grippepatienten waren es 12 Prozent.

https://www.netdoktor.de/krankheite...avirus-oder-grippe-das-sind-die-unterschiede/

BG, New York

Du kannst doch den fehlenden Aussagewert selbstständig erfassen, oder ? Bereits die eingänglichen Aussagen können nicht valide sein. Wäre das durchschnittliche Immunsystem mit dem neuen Virus überfordert, würden die Leute wie die Fliegen wegsterben.

In der Realität jedoch sehen wir unbestreitbar an Hand der Zahl der Genesenen und asymptomatisch gebliebenen Menschen, dass das intakte Immunsystem eine Infektion mit C19 schnell und unbemerkt bekämpfen kann.

Wie soll das funktionieren, wenn das Immunsystem noch keine Strategie hat ? Also " improvisiert " es erstaunlich gut ?

Ernsthaft : Die Annahme nicht einbezogener Experten wie Bhakdi oder Wodarg scheint da weit plausibler, nämlich die Wirkung der sogenannten Kreuzimmunität.

Zu den Unterschieden der Ergebnisse im Vergleich intensivmedizinischer Behandlung von C19 zu Influenzapatienten müsste man wissen, ob hier die unter C19 geführten nicht auch mit Influenza oder anderen Viren oder Keimen mehrfach belastet waren und ob der Grad der Vorschäden tatsächlich vergleichbar war.

 

[New York]

Du kannst doch den fehlenden Aussagewert selbstständig erfassen, oder ? Bereits die eingänglichen Aussagen können nicht valide sein. Wäre das durchschnittliche Immunsystem mit dem neuen Virus überfordert, würden die Leute wie die Fliegen wegsterben.

In der Realität jedoch sehen wir unbestreitbar an Hand der Zahl der Genesenen und asymptomatisch gebliebenen Menschen, dass das intakte Immunsystem eine Infektion mit C19 schnell und unbemerkt bekämpfen kann.

Wie soll das funktionieren, wenn das Immunsystem noch keine Strategie hat ? Also " improvisiert " es erstaunlich gut ?

Ernsthaft : Die Annahme nicht einbezogener Experten wie Bhakdi oder Wodarg scheint da weit plausibler, nämlich die Wirkung der sogenannten Kreuzimmunität.

Zu den Unterschieden der Ergebnisse im Vergleich intensivmedizinischer Behandlung von C19 zu Influenzapatienten müsste man wissen, ob hier die unter C19 geführten nicht auch mit Influenza oder anderen Viren oder Keimen mehrfach belastet waren und ob der Grad der Vorschäden tatsächlich vergleichbar war.

Du sprichst es ja genau an. "man müsste" etc. Das zeigt eben, dass bei C19 noch viele Unbekannte mitspielen. Was würdest du als Politiker machen, wenn du mit Unbekannten planen musst und zwar schnell. Stell Dir vor man würde einfach negieren und sagt dies sei eine Art Grippe, das Gesundheitssystem kollabiert und man sähe nur noch Bilder von Leichen. Klar macht die Politik in diesem Prozess Fehler. Aber im Gesamten stimmt die Richtung. Ich persönlich würde ein bisschen mehr riskieren, weil ich wirtschaftsliberal bin und die Sorge dort schon im Auge habe. Aber genau den richtigen Mittelweg zu finden ist nicht so einfach und es wäre fatal, wenn die Politik die Wissenschaft nicht ernst nimmt und dann falsch liegen würde.

BG, New York

 

[schelm65]

Du sprichst es ja genau an. "man müsste" etc. Das zeigt eben, dass bei C19 noch viele Unbekannte mitspielen. Was würdest du als Politiker machen, wenn du mit Unbekannten planen musst und zwar schnell. Stell Dir vor man würde einfach negieren und sagt dies sei eine Art Grippe, das Gesundheitssystem kollabiert und man sähe nur noch Bilder von Leichen. Klar macht die Politik in diesem Prozess Fehler. Aber im Gesamten stimmt die Richtung. Ich persönlich würde ein bisschen mehr riskieren, weil ich wirtschaftsliberal bin und die Sorge dort schon im Auge habe. Aber genau den richtigen Mittelweg zu finden ist nicht so einfach und es wäre fatal, wenn die Politik die Wissenschaft nicht ernst nimmt und dann falsch liegen würde.

BG, New York

Hier liegt der Denkfehler. Die Politik und die Medien definieren neuerdings, wer oder was zur Wissenschaft gehört, der Rest rangiert unter ungläubige Ketzer.

Schritt 1 wäre den offenen Diskurs innerhalb der Wissenschaft zuzulassen, damit ist nicht gemeint mehr Hinterhof - Diskurse auf YouTube unter Gefahr des Verlusts der beruflichen oder persönlichen Reputation, sondern ein wissenschaftlicher Diskurs, der der Wissenschaftstheorie nach Popper entspricht, ohne jede durch Politik oder Katastrophen - Presse vollzogene Einflüsse.

Schritt 2 wäre dann wohl die Rückkehr zur Vernunft, die wiederum zu operativen Strategiediskursen führt, wie man konkret Gefährdete schützt, ohne den Eigenverantwortlichen das normale Leben zu verweigern. Aus Harvard und Stanford gibt es da bereits Vorschläge ( " Great Barrington Erklärung " )

Anm. : Wir haben im übrigen alle nur ein Leben, eine begrenzte, unersetzbare Zeit und niemand gibt uns ein oder mehrere verlorene Jahre zurück.

 

[New York]

Hier liegt der Denkfehler. Die Politik definiert neuerdings, wer oder was zur Wissenschaft gehört, der Rest rangiert unter ungläubige Ketzer.

Schritt 1 wäre den offenen Diskurs innerhalb der Wissenschaft zuzulassen, damit ist nicht gemeint mehr Hinterhof - Diskurse auf YouTube unter Gefahr des Verlusts der beruflichen oder persönlichen Reputation, sondern ein wissenschaftlicher Diskurs, der der Wissenschaftstheorie nach Popper entspricht, ohne jede durch Politik vollzogene Einflüsse.

Schritt 2 wäre dann wohl die Rückkehr zur Vernunft, die wiederum zu operativen Strategiediskursen führt, wie man konkret Gefährdete schützt, ohne den Eigenverantwortlichen das normale Leben zu verweigern. Aus Harvard und Stanford gibt es da bereits Vorschläge ( " Great Barrington Erklärung " )

Anm. : Wir haben im übrigen alle nur ein Leben, eine begrenzte, unersetzhare Zeit und niemand gibts uns ein oder mehrere verlorene Jahre zurück.

In der Schweiz gibt es einen offene Debatte punkto Wissenschaft. Die Ergebnisse sind die gleichen wie in D. Aber wir haben einen deutlich milderen Lockdown und diesen Strategiewechsel mehr oder weniger übernommen. Diese Strategie war schon am Anfang ein Thema. https://www.nzz.ch/video/nzz-standpunkte/die-schweiz-im-wuergegriff-von-corona-ld.1549929

Man berücksichtig auch die gewonnen Lebensjahre. Ob man dies in Deutschland hinkriegen würde traut man den Leuten offenbar nicht zu. Deutschland ist eben in der EU und dort geht es noch um etwas anderes.

BG, New York

 

[terra-111]

Nein, ein Idiot ist er nicht, warum er allerdings seine Meinung geändet hat, weiß ich nicht.

Letalität 0,25 - 0,37 war seine Meinung.
Letalität 0,10 - 0,20 die von Ioannidis.

Der Unterschied: Streeck nimmt Daten aus einer kleinen Region wie Heinsberg, Ioannidis aus über 50 Ländern, mit der richtigen Bemerkung, dass es regional (sprich z.B. Heinsberg) etwas höher sein kann, das aber in seiner Rechnung integriert ist.

Damit ist Streeck (und damit auch deine Aussage) mit "VIERMAL GEFÄHRLICHER ALS EINE GRIPPE" widerlegt.

Den Rest zu widerlegen habe ich keinen Bock, weil unwesentlich, da alles andere auf der Letalität aufbaut.

Er hat seine Meinung der Realität angepasst...

Genau. Er hat wohl einen "blauen Brief" (gelbe Karte) erhalten - wenn er weiter die Wahrheit sagt ist er draußen, wie Homburg. Aber nicht jeder hat den Chrakter nicht einzuknicken. Mancher denkt dabei auch an die Familie oder den dicken Kredit auf's Haus.

Will er seriös sein und ernst genommen werden, kann er die Ergebnisse (Letalität) aus dem Hotspot Heinsberg nicht auf die Welt beziehen - das tut er aber. Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun.

Wenn auf meinem Apfelbaum 500 Äpfel wachsen, kann ich nicht behaupten, dass auf jedem Apfelbaum landes- und weltweit 500 Äpfel wachsen.

Der Bericht ist aktuell und zwischenzeitlich gibt es auch mehr Erkenntnisse...

Ja - und Nachts ist es kälter als draußen.


Die WHO und Ioannidis ist auch und immer noch aktuell...

Die Letalität von Covid-19 entspricht damit der einer normalen Grippe.
(RKI: 0,1-0,2%)"
https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/57702-Deutschland-ein-Corona-Irrenhaus?p=1585692&viewfull=1#post1585692​

...und mehr Erkenntnisse lieferte jetzt Hodkinson und der Internationale Ärztebund:

Die aktuelle Coronavirus-Krise "ist der größte Schwindel,
der jemals an einer ahnungslosen Öffentlichkeit verübt wurde."
https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/57702-Deutschland-ein-Corona-Irrenhaus?p=1609115&viewfull=1#post1609115​

 

[New York]

Genau. Er hat wohl einen "blauen Brief" (gelbe Karte) erhalten - wenn er weiter die Wahrheit sagt ist er draußen, wie Homburg. Aber nicht jeder hat den Chrakter nicht einzuknicken. Mancher denkt dabei auch an die Familie oder den dicken Kredit auf's Haus.

Will er seriös sein und ernst genommen werden, kann er die Ergebnisse (Letalität) aus dem Hotspot Heinsberg nicht auf die Welt beziehen - das tut er aber. Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun.

Wenn auf meinem Apfelbaum 500 Äpfel wachsen, kann ich nicht behaupten, dass auf jedem Apfelbaum landes- und weltweit 500 Äpfel wachsen.



Ja - und Nachts ist es kälter als draußen.


Die WHO und Ioannidis ist auch und immer noch aktuell...

Die Letalität von Covid-19 entspricht damit der einer normalen Grippe.
(RKI: 0,1-0,2%)"
https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/57702-Deutschland-ein-Corona-Irrenhaus?p=1585692&viewfull=1#post1585692​

...und mehr Erkenntnisse lieferte jetzt Hodkinson und der Internationale Ärztebund:

Die aktuelle Coronavirus-Krise "ist der größte Schwindel,
der jemals an einer ahnungslosen Öffentlichkeit verübt wurde."
https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/57702-Deutschland-ein-Corona-Irrenhaus?p=1609115&viewfull=1#post1609115​

Deine Argumente sind ja schon längst widerlegt. Da hilft es auch nicht wenn man diese immer wieder bringt und die aktuellen Fakten ignoriert.

BG, New York