Zur Wahl in Russland

[KurtNabb]

Du verfällst allmählich in dieses Kindchen-Schema der hiesigen Putin-Imperator-Maximus-Jubler.

Natürlich stimmt es, dass sich Putin die Verfassung so hingebogen hat, dass er theoretisch und praktisch als Präsident "unkündbar" geworden ist.

Bis 2036!

Ob er so lange überhaupt leben wird?

Du zitiertest, dass die Verfassungsänderung mittels Referendum bestätigt wurde. Ich wollte, hierzulande würde so demokratisch agiert.

 

[Chronos-]

Du zitiertest, dass die Verfassungsänderung mittels Referendum bestätigt wurde. Ich wollte, hierzulande würde so demokratisch agiert.

Ein Referendum wird durch Abhängige bestätigt?

Sehr glaubwürdig, ein solchermaßen bestätigtes Referendum.

Bei Nichtzustimmung: "One way ticket" zum "Polarwolf"......

 

[Kommentator]

Wenn der Präsident eines Landes quasi eigenhändig seine eigene Amtszeit auf Lebenszeit in der Verfasssung ändern kann, ist eine Wahl doch nur noch eine kosmetische Farce.

Das Wahlergebnis wurde ja auch schon mal prognostiziert. Es soll bei 80 Prozent plus liegen.
Ein Journalist berichtete auch folgendes aus Russland: Die meisten Menschen arbeiteten dort in Staatsbetrieben und werden von ihren Chefs aufgefordert, Fotos aus den Wahlkabinen zu machen, aus denen hervorgeht, wo sie ihr Kreuz gemacht haben. So sei das bereits bei der letzten Wahl gelaufen.

 

[KurtNabb]

Ein Referendum wird durch Abhängige bestätigt?

Wie kommst Du darauf?

...

 

[Kommentator]

Wie kommst Du darauf?

Glaubst du wirklich, Russland sei keine Diktatur?

 

[Chronos-]

Wie kommst Du darauf?

Es stand doch so in dem von mir verlinkten Artikel!

Diese Änderung auf die quasi lebenslange Amtszeit Putins wurde durch ein Referendum bestätigt.

Wer bestätigt denn ein Referendum?

Doch wohl eine Volksabstimmung oder Volksbefragung, und wie man damit auf vielleicht 99,5% Zustimmung kommen kann, wissen wir doch schon seit ein paar Jährchen.

 

[Kommentator]

Zur Wahl in Russland...gibt es nicht viel zu sagen.
Bei über 80% Zustimmungsrate ist die Wahl Putins ein Selbstgänger.
Die Russen wissen, wer sie aus dem tiefen Loch der 90er Jahre geführt hat und Russland wieder Stolz und Selbstwertgefühl verliehen hat - und dass die arbeit noch nicht beendet ist.

Alles was jetzt im Westen an Artikeln über neue Namen irgendwelcher fiktivier Rivalen rauskommt, ist pure Desinformation - sie sind chancenlos und sie geniessen kein vertrauen in der russischen Gesellschaft.
Die zweitstärkste Partei hinter "Einiges Russland" war, ist und bleibt die Kommunistische Partei.

Ein paar Fragen:
1. Woher weißt du über die 80prozentige Zustimmungsrate?
2. Kommt dir eine solch hohe Zustimmungsrate nicht etwas merkwürdig vor?
3. Ist dir bekannt, dass in Diktaturen solche Zustimmungsraten üblich sind?

 

[Kommentator]

Warum wählen wir ein EU-Parlament, das kein Legislativrecht hat?

Falsch, denn Beschlüsse aus der EU kommen zu den Nationalstaaten zurück.

Wir haben angesichts der Demokratie-Defizite in der EU, aber auch bei uns in Deutschland, nicht den geringsten Anlass, uns über andere Länder zu beschweren. Statt dessen sollten wir vor der eigenen Türe kehren, da gibt es genug zu tun!

Merkst du deinen Widerspruch?

 

[KurtNabb]

Glaubst du wirklich, Russland sei keine Diktatur?

Unwesentlich mehr als Deutschland.

 

[KurtNabb]

...
Wer bestätigt denn ein Referendum?
...

Wir definitiv nicht. Wir werden erst gar nicht gefragt.

 

[Kommentator]

Unwesentlich mehr als Deutschland.

Was ist für dich unwesentlich? Der Unterschied zur Zustimmung von Scholz (15 Prozent) zu Putin (mehr als 80 Prozent)? Oder die freie Meinungsäußerung in Russland, die in die Haft führt, sofern der Kopf dranbleibt?

 

[Chronos-]

Wir definitiv nicht. Wir werden erst gar nicht gefragt.

Theoretisch haben wir dafür (lt. Grundgesetz) entsprechende Stellvertreter gewählt, die für uns stellvertretend die Frage beantworten.

Wenn wir zu dumm sind, die richtigen Stellvertreter zu wählen, ist deswegen ja nicht das Prinzip falsch.

 

[Dummi]

Was ist für dich unwesentlich? Der Unterschied zur Zustimmung von Scholz (15 Prozent) zu Putin (mehr als 80 Prozent)? Oder die freie Meinungsäußerung in Russland, die in die Haft führt, sofern der Kopf dranbleibt?

Welches wirtschaftliche Überleben hatte denn in Deutschland die Meinung von z.B. Eva Hermann, Alina Lipp, Ken Jebsen, oder diverse Coronamaßnahmenwidersprecher?
Oder Julian Assange im allerwertesten Wertewesten?

 

[Dummi]

Theoretisch haben wir dafür (lt. Grundgesetz) entsprechende Stellvertreter gewählt, die für uns stellvertretend die Frage beantworten.

Wenn wir zu dumm sind, die richtigen Stellvertreter zu wählen, ist deswegen ja nicht das Prinzip falsch.

Entweder lügst du, oder du begreifst die normative Macht des Art. 38 GG (1), letzte 4 Worte Satz 2 nicht.

 

[Kommentator]

Welches wirtschaftliche Überleben hatte denn in Deutschland die Meinung von z.B. Eva Hermann, Alina Lipp, Ken Jebsen, oder diverse Coronamaßnahmenwidersprecher?
Oder Julian Assange im allerwertesten Wertewesten?

Muss ich jetzt mal fragen, ob die in Haft sind?
Bei Julian Assange handelt es sich um einen völlig anderen Fall bzw. um Fälle. Taugt also höchstens für eine seitenlange Abhandlung, aber nicht für diesbezügliche Vergleiche.

 

[Kommentator]

Entweder lügst du, oder du begreifst die normative Macht des Art. 38 GG (1), letzte 4 Worte Satz 2 nicht.

Dummi, das hatten wir schon einmal. Einen Gesetzestext muss man auch lesen und verstehen können und da du diesen Artikel immer und immer wieder in falschem Zusammenhang verwendest, kannst du ihn offensichtlich nicht lesen und verstehen.

 

[Dummi]

Muss ich jetzt mal fragen, ob die in Haft sind?
Bei Julian Assange handelt es sich um einen völlig anderen Fall bzw. um Fälle. Taugt also höchstens für eine seitenlange Abhandlung, aber nicht für diesbezügliche Vergleiche.

Es gibt eben unterschiedliche Methoden, Menschen ihr Leben zu zerstören.
Grund:
"Andere Länder, andere Sitten".
Aber eben NICHT:
Gut und Böse - und da wo wir sind, da ist Gut.

 

[Chronos-]

Entweder lügst du, oder du begreifst die normative Macht des Art. 38 GG (1), letzte 4 Worte Satz 2 nicht.

Jetzt schalte mal einen Gang zurück, Freundchen!
Mir zu unterstellen, ich würde lügen, nur weil ich das theoretische Prinzip unserer freiheitlich-demokratischen Gesellschaftsform rezitiert habe, habe ich noch ganz lange nicht gelogen.

Und ja, die Bedeutung dieser letzten 4 Worte ist mir auch schon seit einigen Jahrzehnten klar. Vermutlich schon viel länger als dir.
Und ich bin schon seit sehr langer Zeit einer derjenigen, der diesen sogenannten Fraktionszwang anprangert. Seit schätzungsweise 50 Jahren.

Aber dieser Missbrauch widerlegt überhaupt nicht das theoretisch richtige Prinzip einer parlamentarischen Demokratie.

 

[Kommentator]

Es gibt eben unterschiedliche Methoden, Menschen ihr Leben zu zerstören.
Grund:
"Andere Länder, andere Sitten".
Aber eben NICHT:
Gut und Böse - und da wo wir sind, da ist Gut.

Bei dir verhält es sich doch so: Du lebst da, wo es ganz ungut bis böse ist und du himmelst einen Diktator an, der ganz gut ist wie überhaupt das Leben unter dem Diktator ein wesentlich besseres ist als das im verlogenen Westen und überhaupt. Ich frag mich bei dir aber auch immer, warum du noch hier lebst, wo es hier doch so verlogen und böse ist und warum du es eigentlich wagst, deine Klappe aufzumachen, wenn du doch in einer Diktatur lebst. Ist dir noch nie der Gedanke gekommen, dass in einer Diktatur solche verhaftet werden, die ihre Regierung und ihr Land in sozialen Medien und dem Internet kritisieren?

 

[Kommentator]

Jetzt schalte mal einen Gang zurück, Freundchen!
Mir zu unterstellen, ich würde lügen, nur weil ich das theoretische Prinzip unserer freiheitlich-demokratischen Gesellschaftsform rezitiert habe, habe ich noch ganz lange nicht gelogen.

Und ja, die Bedeutung dieser letzten 4 Worte ist mir auch schon seit einigen Jahrzehnten klar. Vermutlich schon viel länger als dir.
Und ich bin schon seit sehr langer Zeit einer derjenigen, der diesen sogenannten Fraktionszwang anprangert. Seit schätzungsweise 50 Jahren.

Aber dieser Missbrauch widerlegt überhaupt nicht das theoretisch richtige Prinzip einer parlamentarischen Demokratie.

Eine kleine Anmerkung zu diesem Fakt: Der angeführte Artikel belegt hinsichtlich der Aussage dieses Users nichts, solange der Abgeordnete frei entscheidet und seinem Gewissen verpflichtet ist. Gilt auch für den Fraktionszwang, den ich ebenfalls kritisch sehe, der aber nicht bedeutet, dass ein Abgeordneter in diesem Fall gegen sein Gewissen handelt oder sich nicht frei für seine Fraktion entscheidet. Nur mal so.