Mietendeckel in Berlin verfassungswidrig

[Orwellhatterecht]

Wenn Linkssozialisierung das eh schon schmal bestückte Resthirn komplett aufgefressen hat, kommt eben u.a. genau das dabei heraus. Billigster Schmutz der eigenen Nichtverantwortung und Unfähigkeit, wird zum Katastrophenfall erklärt, für den nur der böse böse rechte, kapitalistisch veranlagte Miethai verantwortlich sein kann. Der Weg zum sonst ehr gescholtenen - da wiederum mehr Besitzenden, und als zum angeblich kapitalistischen System zugehörigen auch sonst vermeintlich Bekämpften Anwalt - kann dann nicht mehr weit sein.

... ich bewundere stets Dein objektives Urteil, das würde mir fehlen!

 

[sportsgeist]

Es nützt nichts, Gesetze zu verschärfen, wenn die vorhandenen nicht durchgesetzt werden.

Für mich sind die beiden deutlichsten Beispiele die Sachsen-LB und die IKB.
Ein Risikomanagement gehört zu den zentralen Aufgaben des Vorstands. In beiden Banken wurden Risiken ganz bewusst und gezielt aus der Bilanz genommen und in Zweckgesellschaften in Irland geparkt. Mindestens bei der SachsenLB wurde das sogar vom Wirtschaftsprüfer gerügt.

Womit wir nach den Banken bei den Wirtschaftsprüfern sind. Wenn deren Testate nicht mehr Haftungsrisiken beinhalten als eine Meinungsäußerung, kann man sich den Schwindel auch schenken.

Und wo wir gerade bei Schwindel sind: Wenn das Rating der 3 großen amerikanischen Ratingagenturen nicht mehr wert ist, als eine Meinungsäußerung, kann man sich auch diesen Schwindel sparen.

Das Problem in dem Umfeld ist weniger die Gesetzgebung als vielmehr das Krähenprinzip.

erheiternd, wenn Manche aus fernen Foren heraus mal so locker Staatsanwalt spielen ...

... stellt sich immer die Frage, warum dann diese ganz besonderen Seher, die ganz offensichtlich Beweise und Belege für schlimmste Wirtschaftsverbrechen aus ihrem Kaffeesatz zaubern können, keine Staatsanwälte oder sonstige Straf-Verfolgungsorgane (geworden) sind

und die Frage, wie man das denn je ändern wollte, ohne nicht in eine reine Willkürjustiz abzugleiten, kann ich mir schenken
wenn man natürlich Fälle so einfach aus einem Forum heraus aufklären kann, brauchen wir erst gar keine Justiz mehr

zum Glück muss man in aller Regel dafür noch mind. 8 Semester studieren und einige Examen ablegen
dem Herr im Himmel sei Dank

 

[KurtNabb]

erheiternd, wenn Manche aus fernen Foren heraus mal so locker Staatsanwalt spielen ...
...

Wirklich erheiternd ist Dein großes Maul, das offensichtlich zu viel Raum in Deinem Schädel einnimmt, so dass für Hirn kein Platz mehr ist.

Wäre es anders, wüsstest Du, dass die angesprochenen Sachverhalte das Handelsrecht betreffen und Staatsanwälte in dem Zusammenhang keine Rolle spielen.

 

[sportsgeist]

Wirklich erheiternd ist Dein großes Maul, das offensichtlich zu viel Raum in Deinem Schädel einnimmt, so dass für Hirn kein Platz mehr ist.

Wäre es anders, wüsstest Du, dass die angesprochenen Sachverhalte das Handelsrecht betreffen und Staatsanwälte in dem Zusammenhang keine Rolle spielen.

Kerle, das was du hier auflistest hätte mindestesn 3 §§ des Strafrechts verletzt ... und das geht wohin ??!

was nichts daran ändert, dass du behauptest, das was du sagst, wäre bereits der Beweis
kann es vielleicht sein, dass manche Beschuldigte genau deswegen freigesprochen werden, weil es diese Belege eben nicht gibt, oder nur unzureichend gibt

aber schon klar
deine Vorverurteilungen in einem fernen Forum reichen selbstverstädnlich völlig aus
wozu sowas dämliches wie eine Justiz

 

[KurtNabb]

Kerle, das was du hier auflistest hätte mindestesn 3 §§ des Strafrechts verletzt ... und das geht wohin ??!

was nichts daran ändert, dass du behauptest, das was du sagst, wäre bereits der Beweis
kann es vielleicht sein, dass manche Beschuldigte genau deswegen freigesprochen werden, weil es diese Belege eben nicht gibt, oder nur unzureichend gibt

aber schon klar
deine Vorverurteilungen in einem fernen Forum reichen selbstverstädnlich völlig aus
wozu sowas dämliches wie eine Justiz

Das eigentliche Problem ist, dass es in diesen Bereichen auf Grund der Krähenproblematik kaum Beschuldigte gibt.

 

[sportsgeist]

Das eigentliche Problem ist, dass es in diesen Bereichen auf Grund der Krähenproblematik kaum Beschuldigte gibt.

weißt du, bei solchen Aussagen weißt man sofort, dass Derjenige so weit weg ist von jeglicher Realtität, dass sich alles andere bereits erübrigt
es läuft dann sowieso in die üblichen Froschteichdiskussionen hinein ...

und Plausibilitätsargumente kann man sich dann ebenso schenken, dass Eigentümer selbstverständlich einfach den Schaden abnicken und achselzuckend hinnehmen, den ihre angestellten CEOs und GFs hinterlassen haben ... sind ja alles Krähen, da kommt das halt schon mal vor
Schaden enorm, Firma fast kaputt ... egal wir hacken einander keine Augen aus

gut, ich selber machs nicht, was mich wohl aus dem Club dieser elesenen Krähen wirft
aber du scheinst ja zu wissen, dass es alle Anderen tun

 

[KurtNabb]

weißt du, ...

Ja. Im Gegensatz zu Dir habe ich mich ein wenig mit den Zusammenhängen befasst.

 

[sportsgeist]

Ja. Im Gegensatz zu Dir habe ich mich ein wenig mit den Zusammenhängen befasst.

hmmmm ...
und du bist dir ganz sicher, es gab keine Untersuchungsausschüsse
keine Aktenbeschlagnahmungen
keine Untersuchung
noch nicht mal Nachfragen

??

 

[KurtNabb]

hmmmm ...
und du bist dir ganz sicher, es gab keine Untersuchungsausschüsse
keine Aktenbeschlagnahmungen
keine Untersuchung
noch nicht mal Nachfragen

??

Wenn Du lesen könntest, wüsstest Du, wessen ich mir sicher bin.

 

[sportsgeist]

Wenn Du lesen könntest, wüsstest Du, wessen ich mir sicher bin.

du bist nicht sicher
du behauptest ... in üblicher Froschteichmanier, wie es oberhalb des Froschteichs wohl zugehen mag

irgendwas von Krähen
aber war dann offensichtlich nicht so wichtig und eh nur rein spekulativ

denn ob da oben Krähen fliegen und wie die sich untereinander verhalten, kann der Frosch da unten doch gar nicht sehen und wissen
außer er erklärt sich, und behauptet nicht nur

 

[KurtNabb]

du bist nicht sicher
du behauptest ...

Ich behaupte, weil ich sicher bin.

 

[sportsgeist]

Ich behaupte, weil ich sicher bin.

na dann

bei mir stimmt die Krähenbehauptung zumindest schon mal nicht, und für 10 Andere würde ich die Hand gleich mit ins Feuer legen
wird aber deinem Sicherheitsglauben vermutlich keinen Kratzer versetzen, dass dort oben Krähen sein müssen, über dem Froschteich

 

[Uwe O.]

Der besondere Clou besteht doch darin, dass Du quasi nie einen Verantwortungsträger finden wirst, es gibt immer irgendeine Verordnung, irgendeine Vorschrift, hinter der sich der Betreffende verschanzen kann. Und wenn es einem nicht gelingt, was wohl als der Normalfall anzusehen ist, gilt zumeist die Devise:“...knapp daneben ist auch vorbei!“. ... und der Schlendrian geht in unverminderter Art und Weise weiter!

Wenn Du mein alltägliches Beispiel analysierst, dann stellst Du fest, dass weder ein Beamter noch eine Verordnung oder Vorschrift geschweige Schlendrian die Sache zum Scheitern gebracht hat, sondern die Politik als solche, der Gesetzgeber.

 

[Uwe O.]

Boni-Systeme im öffentlichen Dienst existieren in Form von regelmäßigen Beförderungen.

Du erzählt Märchen aus dem letzten Jahrtausend.

 

[Uwe O.]

das ist nicht korrekt oder im Falle von GmbHs oft nur rein technisch gesehen und auf dem Papier so

faktisch gesehen haften die meisten GmbHs ebenso mit ihren vollen Aktiva und damit auch ihre Eigentümer, denn deren Vermögen ist das ja

Richtig ist, dass der Anteilseigner gar nicht haftet, sondern höchstens seine Einlage verlieren kann.
Daher ja das Konstrukt GmbH. Gesllschaft mit beschränkter (!) Haftung.

 

[Uwe O.]

Ein CEO ist grundsätzlich noch immer ein Angestellter und haftet aher nicht mit dem Privatvermögen. Ich sehe primär Handlungsbedarf darin, dass bei Insolvenzen Führung und Eigentümer mehr in die Pflicht genommen werden müssen, wenn Restrukturierungen stattfinden.

Ihr diskutiert über GmbH.
Einen CEO gibt es aber nur bei Aktiengesellschaften. Als man noch Deutsch sprach hieß der Mann Vorstandsvorsitzender.
Bei einem Vergehen, haftet der sehr wohl mit seinem Privatvermögen.

Ich würde die Haftung eines CEO noch wesentlich weiter ausdehnen, denn die meiksten handeln verantwortungslos zu Gunsten ihrer Boni.

Nimm das Bespiel Kinderarbeit oder Schwarzarbeit.
Dem CEO sollte es anzulasten sein, wenn er in der AG Produkte einkaufen lässt, die mit Kinderarbeit oder Schwarzarbeit hergestellt wurden.
Denn ihm als Fachmann hätte auffallen müssen, dass das ach so preiswerte Produkt nicht mit gesetzlich abgedeckten Maßnahmen hergestellt urde.
Sicher, er redet sich damit heraus, dass er sich alle möglichen Nachweise in der Lieferkette beschafft hat, die das Gegenteil aussagen.
Das sollte nicht das Problem des Haftungsrechts sein: So hinterzogene Steuern und Sozialangaben hat er aus seinem Privatvermögen (durch Boni angehäuft) zu begleichen.
Er kann sich ja anschließend privat bei seinen Vorlieferanten, die ihm falsche Bescheinigungen ausgestellt haben, das Geld wieder zurück holen.

Sollst mal sehen, wie schnell alles ehrlich (und teurer) wird.

 

[KurtNabb]

Ihr diskutiert über GmbH.
Einen CEO gibt es aber nur bei Aktiengesellschaften. Als man noch Deutsch sprach hieß der Mann Vorstandsvorsitzender.
Bei einem Vergehen, haftet der sehr wohl mit seinem Privatvermögen.

Ich würde die Haftung eines CEO noch wesentlich weiter ausdehnen, denn die meiksten handeln verantwortungslos zu Gunsten ihrer Boni.

Nimm das Bespiel Kinderarbeit oder Schwarzarbeit.
Dem CEO sollte es anzulasten sein, wenn er in der AG Produkte einkaufen lässt, die mit Kinderarbeit oder Schwarzarbeit hergestellt wurden.
Denn ihm als Fachmann hätte auffallen müssen, dass das ach so preiswerte Produkt nicht mit gesetzlich abgedeckten Maßnahmen hergestellt urde.
Sicher, er redet sich damit heraus, dass er sich alle möglichen Nachweise in der Lieferkette beschafft hat, die das Gegenteil aussagen.
Das sollte nicht das Problem des Haftungsrechts sein: So hinterzogene Steuern und Sozialangaben hat er aus seinem Privatvermögen (durch Boni angehäuft) zu begleichen.
Er kann sich ja anschließend privat bei seinen Vorlieferanten, die ihm falsche Bescheinigungen ausgestellt haben, das Geld wieder zurück holen.

Sollst mal sehen, wie schnell alles ehrlich (und teurer) wird.

Du kommst der Realität zumindest ein gutes Stück näher als Deine Vorredner.

Aber auch an Dich die Frage: Warum willst Du die Haftung des CEO (Vorstands, Geschäftsführers) weiter ausdehnen, wenn die Burschen schon nach aktueller Rechtslage so gut wie nie in Anspruch genommen werden?

 

[sportsgeist]

Richtig ist, dass der Anteilseigner gar nicht haftet, sondern höchstens seine Einlage verlieren kann.
Daher ja das Konstrukt GmbH. Gesllschaft mit beschränkter (!) Haftung.

das stimmt nicht
weißt du was, ich schreibs einfach nochmal hin, und ich hoffe du verstehst den angelsächsischen Begriff: technically spoken oder technically seen, den ich hier einfach eingedeutscht hatte

das ist nicht korrekt oder im Falle von GmbHs oft nur rein technisch gesehen und auf dem Papier so

faktisch gesehen haften die meisten GmbHs ebenso mit ihren vollen Aktiva und damit auch ihre Eigentümer, denn deren Vermögen ist das ja

 

[sportsgeist]

Ihr diskutiert über GmbH.
Einen CEO gibt es aber nur bei Aktiengesellschaften. Als man noch Deutsch sprach hieß der Mann Vorstandsvorsitzender.
Bei einem Vergehen, haftet der sehr wohl mit seinem Privatvermögen.

Ich würde die Haftung eines CEO noch wesentlich weiter ausdehnen, denn die meiksten handeln verantwortungslos zu Gunsten ihrer Boni.

Nimm das Bespiel Kinderarbeit oder Schwarzarbeit.
Dem CEO sollte es anzulasten sein, wenn er in der AG Produkte einkaufen lässt, die mit Kinderarbeit oder Schwarzarbeit hergestellt wurden.
Denn ihm als Fachmann hätte auffallen müssen, dass das ach so preiswerte Produkt nicht mit gesetzlich abgedeckten Maßnahmen hergestellt urde.
Sicher, er redet sich damit heraus, dass er sich alle möglichen Nachweise in der Lieferkette beschafft hat, die das Gegenteil aussagen.
Das sollte nicht das Problem des Haftungsrechts sein: So hinterzogene Steuern und Sozialangaben hat er aus seinem Privatvermögen (durch Boni angehäuft) zu begleichen.
Er kann sich ja anschließend privat bei seinen Vorlieferanten, die ihm falsche Bescheinigungen ausgestellt haben, das Geld wieder zurück holen.

Sollst mal sehen, wie schnell alles ehrlich (und teurer) wird.

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahahahahahahahahahaha
lustiger Gedanke

aber GFs und CEOs sind bereits jetzt schon in vielen Dingen verlägerter Arm des Staates und spielen Detektiv, Hilfspolizei, James Bond in einem und versuchen ihre Kunden auszuschnüffeln
sei es im Außenhandels- und Warenwirtschaftsrecht
im Kriegswaffenkontrollrecht, oder
beim Geldwäscherecht

warum nicht auch noch die internationale Kundschaft ausschnüffeln, ob sie nicht vielleicht Kinder bei sich in ihrer Fabrik im indischen Dschungel beschäftigen !!?
wie stellst du dir das dann genau vor:
soll man sich als GF/CEO da n Badge vom CIA holen, oder sollen wir gleich mit dem SWAT anrücken und diese indische Fabrik hopps nehmen !!?

ihr seid einfach ein lustiges Völkchen, ihr deutschen Linken
und habt einfach diese ganz besondere Form von gutmenschlichem Humor

 

[sportsgeist]

Wenn Du mein alltägliches Beispiel analysierst, dann stellst Du fest, dass weder ein Beamter noch eine Verordnung oder Vorschrift geschweige Schlendrian die Sache zum Scheitern gebracht hat, sondern die Politik als solche, der Gesetzgeber.

die organisierte Veranwortungslosigkeit beim Staat ist uns eigentlich bestens bekannt ... Keiner wars ... nie
.... höchste Zeit, das zu ändern