BAERBOCK-BÖCKE Grüner Wahlkampf im Eimer ?

[Sisyphus]

Weil Soylent Green kein erstrebenswertes Nahrungsmittel ist.

Die Qualität deiner Ernährung wird auch in Zukunft nur von deinem Einkommen und deinen persönlichen Vorlieben abhängen, ob da nun 50 oder 150 mio Menschen in Deutschland leben.

 

[Orwellhatterecht]

Ja dann bitte aber die angesprochene Person auch richtig schreiben Kollegen , zwecks Verwechslungsgefahr !
Philipp Amthor , Jahrgang 1992 , ..also der weiß eigentlich nur was Wohlstand im Adelsstand ist ; ..aber von seinen Gönnern richtig platziert , ..so mit ausgewählten Tugenden behaftet wie rhetorische Feinheiten zum eingeladenen Gespräch bei Theoretikern im bequemen Talk-Show-Sessel der studierten Hungerleider wie Maybrit Illner oder wie heißt die andere Tante noch , ..Will , die tut auch so aufgeschlossen ; pfui Teufel !
Scheffeln Geld mit ihrer Medienagentur .
Anne Will , ..ja da sitzt man gerne und palavert über Politik für Besserverdienende und wie die Lobbyarbeit denn so funktioniert ; ..
nein natürlich nicht wirklich ....
Herr Amthor hat Gesprächsführung im Gepäck und weiß mit aufgesetzten Grinsen ..wie man sich verkauft , ..alte CDU- Schule ...
Ob der weiß wer Anne Frank ist ?
Nicht dass der denkt .." Auf zum nächsten Gespräch in lauer Runde " !
Denn da gibt es auch noch Geld , ..ist doch schön , palavern über den politischen Anspruch , ..evtl. über Anstand , ..auch das noch ..

Da muss ich Dich enttäuschen, wenn jemand über Anstand reden will, dann muss er zumindest annähernd wissen, worum es sich dabei handelt. Das muss er m.E. erst einmal mühsam erlernen, mühsam deswegen, weil man mit 28 Jahren nun mal kein Kind mehr ist, und eigentlich lernt man den schon im Elternhaus, noch bevor man das erste Mal die Schulbank drückt. Es besteht also erheblicher Nachholbedarf !


PS. Dass ich "Anthor" anstatt "Amthor" geschrieben habe, bitte ich zu entschuldigen. Ich merke mir Namen von Leuten, die man eigentlich besser vergessen sollte, einfach NICHT.

 

[James Dean]

Besser vergessen und dann doch erkennen , ..wenn sowas ernsthaft in der Politik in Wartestellung für höhere Aufgaben sich anbietet , ..dann stimmt es was viele schon seit 30 Jahren für sich wahrnehmen , nämlich :
Mit diesen politischen Alternativen ist kein Staat zu machen ....

 

[KurtNabb]

Die Qualität deiner Ernährung wird auch in Zukunft nur von deinem Einkommen und deinen persönlichen Vorlieben abhängen, ob da nun 50 oder 150 mio Menschen in Deutschland leben.

Schon. Aber mindestens 140 von den 150 Mio werden dann eben den Dreck fressen müssen.

 

[KurtNabb]

Ja dann bitte aber die angesprochene Person auch richtig schreiben Kollegen , zwecks Verwechslungsgefahr !

Ich weise indigniert darauf hin, dass ich den Namen des Hanswursten gar nicht schrieb,.

Philipp Amthor , Jahrgang 1992 , ..

...

Denn da gibt es auch noch Geld , ..ist doch schön , palavern über den politischen Anspruch , ..evtl. über Anstand , ..auch das noch ..

Ich habe den Eindruck, dass es unsere etablierten Parteiapparate hervorragend verstehen, die Spreu vom Weizen zu trennen. Die Spreu befördern sie dann.

 

[Heli]

@ Heli Ich glaube kaum, dass du die Reife hast, hier überhaupt irgendetwas beurteilen zu können. Ein PC und eine freche Gosch'n ersetzt weder Intellekt, noch Faktenwissen.

Nun, wenn du von jemandem dem du eine Reife absprichst, hier regelmässig vorführt wirst mit deinem unüberlegten und von Unwissen und wenig Verstand zeugenden, und meist ohne irgendwelche Quellennachweisen auskommenden Beiträgen, dann spricht das wohl nicht gerade für dich Fornekollege @van Kessel

Für Leute mit möglicherweise denenzähnlicher Gehirnfunktionen zwei signifikante Beispiele (# 229 & #230) aus diesem Thread:

https://www.politik-sind-wir.net/threads/baerbock-b%C3%96cke-gr%C3%BCner-wahlkampf-im-eimer.18108/page-12

Du siehst, es wäre sicher klüger die Luft aus den Backen zu lassen, du ständig davonlaufender Dampfplauderer...

 

[Heli]

Würde auch nicht funktionieren. Ohne moderne Agrarchemie ist schon der aktuelle Bevölkerungsstand nicht zu alimentieren. Letztendlich führt an einer Reduzierung der Weltbevölkerung kein Weg vorbei.

Ich habe mich mit dem Forenkollegen über Deutschland unterhalten. Und da ist für die Größe des Landes der Bevölkerungsstand noch überschaubar...

 

[Heli]

ich habe keine probleme ich beseitige probleme.

Ach, tatsächlich. Indem du Antworten zu deinen Beiträgen mit, ja Kindersprüchen aus dem Weg gehst?!!

Obwohl, genau genommen hast du recht. Du beseitigst Problem indem du ihnen aus dem Weg gehst, sie negierst. Als PROBLEMLÖSER bist du wiederum absolut ungeeignet wie es scheint...

Könnte ja daran liegen dass du viel Zeit im Kuhstall verbringt, wie du angedeutet hast.
Bei dem Gestank ist es auf Dauer vermutlich unmöglich (noch) klar zu denken...( )

dein beitrag ist mal wieder völlig irrelevant.

Wieder mal Zeit für Selbstgespräche Forenkollege...

 

[KurtNabb]

Ich habe mich mit dem Forenkollegen über Deutschland unterhalten. Und da ist für die Größe des Landes der Bevölkerungsstand noch überschaubar...

Kurz nach Bismarcks Sieg über die Franzosen gab es eine Volkszählung im Deutschen Reich. Die ergab ca. 40 Mio Deutsche auf der doppelten Fläche der BRD. Das war überschaubar.

Das Konglomerat aus aller Herren Länder, dass sich heute auf dem Gebiet der BRD herumtreibt, ist es nicht.

 

[Sisyphus]

Schon. Aber mindestens 140 von den 150 Mio werden dann eben den Dreck fressen müssen.

Die Anzahl der Menschen, die in absoluter Armut leben, hat in den letzten 30 Jahren um über 1 mrd. abgenommen, vor allem in Indien und China, bei gleichzeitigem Bevölkerungszuwachs, vor allem in Indien. Gesundheit und Ernährung hängen von Bildung und effizienter Landwirtschaft ab, die sich als Teil einer starken Wirtschaft nebenher ergibt und nicht von der Bevölkerungsdichte. Es gibt keine Kausalität zwischen Bevölkerungsdichte und schlechter Ernährung, wohl aber eine zwischen schlechter Wirtschaft/Regierung und Ernährung.
Schlussfolgerung: Erhält sich Deutschland eine starke Wirtschaft und gute Bildung, wird es auch 150 mio Menschen ernähren können. Erodiert die Wirtschaft/Bildung, wird es bald nicht mal mehr 80 mio ernähren können, jedenfalls nicht auf dem derzeitigen Niveau. Die Verteilungskämpfe werden eben härter, wenn sich immer mehr Menschen den gleichen Topf teilen müssen. Leider ist es bei dem niedrigen durchschnittlichen Bildungsniveau bezüglich ökonomischer Zusammenhänge beinahe unmöglich, das einer ausreichend breiten Wählerschaft zu vermitteln. Da wird etatistisch gedacht. Die Ressourcen fallen vom Himmel, etwa in gleichbleibender Menge, wie kann man sie bloß gerecht verteilen . . . dann eben wachsende Armut für alle, bei geringerer Vermögensungleichheit, das wird zwar anders propagiert, aber darauf läuft es hinaus. In diesem Fall wachsen die Probleme natürlich mit dem Bevölkerungszuwachs, weswegen die Masseneinwanderung niedrig qualifizierter hier Kontraproduktiv ist, aber sie ist nicht die Ursache des Übels, wirkt lediglich Problemverschärfend. Bei der Krankenversicherung und den Renten beginnt es bereits durchzuschlagen, aber das sind erst die Anfänge.

 

[Heli]

wenn die grünen eine einkindpolitik betreiben würden,wären sie für mich wählbar.

weil die ziele der grünen in einer natursauberen welt bestehen,die mit der jetzige und schon gar nicht mit einer noch wachsenden bevölkerung, zu erreichen sind.
der öko oder naturstaat kommt ohne chemie und pestiziede in der produktion der nahrungsmittel aus,daher benötigt er mehr ackerfläche als bisher pro kopf.
da geht nur mit mehr fläche und weniger ertrag pro hektar ackerfläche.
genau so sieht es mit bewirtschaftung der meere aus..
die bewirtschaftung der felder mit gülle muss aufhören wegen der vergiftung des trinkwassers also auch der viebestand muss drastig gesenkt werden.
die ganzen massnahmen reichen nur aus für eine wesntlich verkleinerte weltbevölkerung
dazu kommt noch, das ackerböden einer natürlichen auslaugung und versteppung unterliegen,welche heut nur durch intensieve chemische düngung verhindert wird.

dazu müssen die produktion aller art verkleinert werden,da jede produktion schadstoffe und müllberge erzeugt.

Und auf die Idee beispielsweise auf nachhaltige Landwirtschaft - für die Grünen müsste natürlich auch in dem Falle wieder Deutschland die ganze Welt retten - umzusteigen um solche Ziele zu erreichen - anstatt die Bevölkerung zu minimieren - bist du offenbar noch nicht gekommen...

Wie ich die bereits bei deiner grotesken Behauptung bzgl. CO2 Austoß bewiesen hatte mit Quellenangaben, hat man dir aberwitzige Zahlen genannt, welche du offensichtlich ohne Überprüfung einfach übernommen hast und nicht mal in der Lage warst das mal auszurechnen...

Dass nämlich die Nutztierhaltung in DE - die Mücke aus der Leute wie du einen Elefanten machen möchten wie ich es genannt hatte - gerademal 20 Promille (!!!!) weltweit ausmacht, was die CO2 Emissionen angeht.

Zu finden hier in diesem Thread, Post 139:
https://www.politik-sind-wir.net/threads/baerbock-b%C3%96cke-gr%C3%BCner-wahlkampf-im-eimer.18108/page-7

Wenn's ans Eingemachte geht, an die Fakten, dann macht ihr Ökö-Heinis euch was inhaltliche Diskussion angeht, recht schnell vom Acker wie ich gemerkt habe. Wenn man euch euren Argumente und (falschen bzw. gefakte) Zahlen als hahnebüchen um die Ohren schlägt...

Deine Antwort war:

@ Heli mit nachhaltiger allein ist , aus oben bekannten gründen,eine übervölkerung nicht , mit naturprodukten ohne chemie, nicht sattt zu bekommen
dein übriger beitrag ist irrelevant zum thema überbevülkerung und naturstaat.

Von einer angeblichen Überbevölkerung in DEUTSCHLAND und für dich daraus zu erfolgender Ein-Kind-Politik hast nur du gefaselt.

Ideologische Panikattacken sind wenig zielführend, wie deine Schreiberei auf's Neue belegt. Siehe dein panisches wie gleichermaßen lächerliches Nutztierhaltunsgbashing...

 

[Heli]

ich habe keine probleme ich beseitige probleme.

dein beitrag ist mal wieder völlig irrelevant.

Stimmt Kollege. Schön dass du es selber bemerkt hast.

 

[Heli]

@ Heli die frage wurde beantwortet, ein kind bedeutet rückgang der bevölkerung.
deshalb
der öko oder naturstaat kommt ohne chemie und pestiziede in der produktion der nahrungsmittel aus,daher benötigt er mehr ackerfläche als bisher pro kopf.
da geht nur mit mehr fläche und weniger ertrag pro hektar ackerfläche.
genau so sieht es mit bewirtschaftung der meere aus..
die bewirtschaftung der felder mit gülle muss aufhören wegen der vergiftung des trinkwassers also auch der viebestand muss drastig gesenkt werden.
die ganzen massnahmen reichen nur aus für eine wesntlich verkleinerte weltbevölkerung

Und wer genau hat dir den Floh ins Ohr gesetzt, dass wir in DE eine Überbevölkerung hätten?( )

Ausgangspunkt war ja deine Forderung an die Grünen eine Ein-Kind-Politik in DE einzuführen...

 

[Zoelynn]

alles schon genannt
es gibt eine überbevölkerung der unterschicht, was große probleme in einer leistungsgesellschaft verursacht.
abhilfe schafft kinderlosengeld , statt kindergeld.
baulandpreise und baumaterial steigen enorm an. mieten wird immer teurer.
eine ausreichende ernährung ohne chemie ist kaum noch möglich.
vermüllung der landschaft
grundwasservergiftung durch chemie ,gülle
abgase aller art usw.

all das nimmt zu.
Sie führen Probleme wie Armut, Hunger, Arbeitslosigkeit oder das Wachstum von Slums, die heute hauptsächlich in Entwicklungsländern auftreten, auf die dortige „Bevölkerungsexplosion“ (besonders rasches Bevölkerungswachstum: jährlich mehr als 2,5 %) beziehungsweise auf starken Bevölkerungsdruck zurück.

Entwaldung ist die weltweit stattfindende Umwandlung von Waldflächen hin zu anderen Landnutzungsformen.[5]

Nach Angaben der Food and Agricultural Organization of the United Nations ist der Waldverlust unter anderem durch Armut, sogenanntes Landgrabbing (internationale Investoren lassen Flächen für Plantagen roden) und starkes Bevölkerungswachstum in den betroffenen Regionen bedingt. In vielen ärmeren afrikanischen Ländern ging der Waldbestand in den letzten Jahrzehnten stark zurück. Die Menschen dort sind größtenteils Landwirte in Subsistenzwirtschaft. Bedingt durch das starke Bevölkerungswachstum war es ihnen nicht mehr möglich, ihre Familien von der verfügbaren Ackerfläche zu ernähren. Dies führte zu Rodungen. Der Wald schützte das Land jedoch vor Bodenerosion, sodass langfristig gesehen ein noch größerer Verlust an Ackerfläche zu befürchten ist.

Weltweit wirkt sich der Waldverlust erheblich auf das Leben der Menschen in den armen Ländern aus, denn der Wald schützt vor Ausschwemmungen des Bodens, Überschwemmungen und Lawinen. Er ist zudem oft die wichtigste Quelle für Heizmaterial. Größtenteils wird auf Holz gekocht.[6]

Der Begriff Wasserverfügbarkeit, die UNESCO spricht von verfügbaren Süßwasserressourcen, bezeichnet die Menge an Süßwasser, die einer Person pro Jahr zur Verfügung steht. Je nach Größe dieser Menge definieren sich die untergeordneten Begriffe Wasserknappheit, Wassermangel und Wassernotstand, bis hin zur Wasserkrise.

Das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) bezeichnete im Jahr 2013 den Wassermangel als eines der zentralen Probleme unserer Zeit und warnte davor, dass in Zukunft noch mehr Menschen davon betroffen sein könnten.[7]

Nach Vorausberechnungen der Vereinten Nationen wird bei gleichbleibendem Bevölkerungswachstum die Zahl der durch Wassermangel bedingten Todesfälle stark zunehmen. Zudem wird befürchtet, dass es zu bewaffneten Konflikten um Wasser kommen wird.

 

[van Kessel]

Nun, wenn du von jemandem dem du eine Reife absprichst, hier regelmässig vorführt wirst mit deinem unüberlegten und von Unwissen und wenig Verstand zeugenden, und meist ohne irgendwelche Quellennachweisen auskommenden Beiträgen, dann spricht das wohl nicht gerade für dich Fornekollege @van Kessel

Für Leute mit möglicherweise denenzähnlicher Gehirnfunktionen zwei signifikante Beispiele (# 229 & #230) aus diesem Thread:

https://www.politik-sind-wir.net/threads/baerbock-b%C3%96cke-gr%C3%BCner-wahlkampf-im-eimer.18108/page-12

Du siehst, es wäre sicher klüger die Luft aus den Backen zu lassen, du ständig davonlaufender Dampfplauderer...

Idioten reagieren nicht auf Beweise, daher nennt man diese auch Idioten.
Bzgl. 229# & 230'# darf erwartet werden, dass man eine simple Mathematik - mit Kenntnis der Einwohnerzahlen von Staaten dieser Welt - nicht mit Beweisen belegen muss.

 

[van Kessel]

alles schon genannt
es gibt eine überbevölkerung der unterschicht, was große probleme in einer leistungsgesellschaft verursacht.
abhilfe schafft kinderlosengeld , statt kindergeld.
baulandpreise und baumaterial steigen enorm an. mieten wird immer teurer.
eine ausreichende ernährung ohne chemie ist kaum noch möglich.
vermüllung der landschaft
grundwasservergiftung durch chemie ,gülle
abgase aller art usw.

all das nimmt zu.
Sie führen Probleme wie Armut, Hunger, Arbeitslosigkeit oder das Wachstum von Slums, die heute hauptsächlich in Entwicklungsländern auftreten, auf die dortige „Bevölkerungsexplosion“ (besonders rasches Bevölkerungswachstum: jährlich mehr als 2,5 %) beziehungsweise auf starken Bevölkerungsdruck zurück.

Entwaldung ist die weltweit stattfindende Umwandlung von Waldflächen hin zu anderen Landnutzungsformen.[5]

Nach Angaben der Food and Agricultural Organization of the United Nations ist der Waldverlust unter anderem durch Armut, sogenanntes Landgrabbing (internationale Investoren lassen Flächen für Plantagen roden) und starkes Bevölkerungswachstum in den betroffenen Regionen bedingt. In vielen ärmeren afrikanischen Ländern ging der Waldbestand in den letzten Jahrzehnten stark zurück. Die Menschen dort sind größtenteils Landwirte in Subsistenzwirtschaft. Bedingt durch das starke Bevölkerungswachstum war es ihnen nicht mehr möglich, ihre Familien von der verfügbaren Ackerfläche zu ernähren. Dies führte zu Rodungen. Der Wald schützte das Land jedoch vor Bodenerosion, sodass langfristig gesehen ein noch größerer Verlust an Ackerfläche zu befürchten ist.

Weltweit wirkt sich der Waldverlust erheblich auf das Leben der Menschen in den armen Ländern aus, denn der Wald schützt vor Ausschwemmungen des Bodens, Überschwemmungen und Lawinen. Er ist zudem oft die wichtigste Quelle für Heizmaterial. Größtenteils wird auf Holz gekocht.[6]

Der Begriff Wasserverfügbarkeit, die UNESCO spricht von verfügbaren Süßwasserressourcen, bezeichnet die Menge an Süßwasser, die einer Person pro Jahr zur Verfügung steht. Je nach Größe dieser Menge definieren sich die untergeordneten Begriffe Wasserknappheit, Wassermangel und Wassernotstand, bis hin zur Wasserkrise.

Das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) bezeichnete im Jahr 2013 den Wassermangel als eines der zentralen Probleme unserer Zeit und warnte davor, dass in Zukunft noch mehr Menschen davon betroffen sein könnten.[7]

Nach Vorausberechnungen der Vereinten Nationen wird bei gleichbleibendem Bevölkerungswachstum die Zahl der durch Wassermangel bedingten Todesfälle stark zunehmen. Zudem wird befürchtet, dass es zu bewaffneten Konflikten um Wasser kommen wird.

Eigentlich eine recht gute Darstellung der Situation. Was allerdings nicht ausblendet, dass du Kindergeld als weltweite Einrichtung verstehst? Ich denke, in Entwicklungsländern - welche i.d.R. durch Kinderreichtum 'auffallen', ist Kindergeld kein 'Familien-Einkommen'. Hier vergleichst du die deutsche, mit der 3.-Welt Situationen.

Miethöhe in Deutschland und Wassermangel in Afrika (als Beispiele) sind für das Thema hier kaum in Relation setzbar.

 

[Sisyphus]

Kurz nach Bismarcks Sieg über die Franzosen gab es eine Volkszählung im Deutschen Reich. Die ergab ca. 40 Mio Deutsche auf der doppelten Fläche der BRD. Das war überschaubar.
Das Konglomerat aus aller Herren Länder, dass sich heute auf dem Gebiet der BRD herumtreibt, ist es nicht.

Bei einem Land der 3. Welt würde ich dir zustimmen, aber nicht bei Deutschland. Die Bundesregierung ist nicht willig, das Konglomerat aus aller Herren Länder auf ihrem Staatsgebiet zu überschauen, das ist ein politisches Problem, kein Technisches.

 

[KurtNabb]

...
Schlussfolgerung: Erhält sich Deutschland eine starke Wirtschaft und gute Bildung, wird es auch 150 mio Menschen ernähren können.
...

Sorry, aber ein Leben in Asimovs Stahlhöhlen ist für mich keine Option.

 

[Zoelynn]

Eigentlich eine recht gute Darstellung der Situation. Was allerdings nicht ausblendet, dass du Kindergeld als weltweite Einrichtung verstehst? Ich denke, in Entwicklungsländern - welche i.d.R. durch Kinderreichtum 'auffallen', ist Kindergeld kein 'Familien-Einkommen'. Hier vergleichst du die deutsche, mit der 3.-Welt Situationen.

Miethöhe in Deutschland und Wassermangel in Afrika (als Beispiele) sind für das Thema hier kaum in Relation setzbar.

kinderlosengeld geht nur da wo es jetzt kindergeld gibt,ausserdem ist jedes land für seine überbevölkerung zuständig.wenn es nichts tut ,hilft nur trinkwasser und luft präparieren um geburten zu verhindern und grenzen dicht machen,oder andere massnahmen.
auf jedenfall geht es so nicht weiter und das versteht bisher in deutschland keine partei und die wenigsten menschen.

 

[Nüchtern betrachtet]

Schon. Aber mindestens 140 von den 150 Mio werden dann eben den Dreck fressen müssen.

du meinst die frönen weiter dem Fastfood, statt anständiges Essen zu kochen.
Da könnte was dran sein. Der Pöbel is(s)t fett.