Putins Kriegserklaerung?

[schelm65]

Russland wird keine Freude an den besetzten Gebieten haben.
Aber das hätten sie auch schon früher wissen müssen.

Zeitsprung zum Jahr 2014 : Die Ukraine wird keine Freude haben an der Entrechtung der russischstämmigen Bevölkerung und der Absicht der Nato beizutreten. Aber das hätten sie auch schon früher wissen müssen.

Und nun ? Kindergarten für Erwachsene. Statt mit Sand und Förmchen wird mit Raketen und Granaten geworfen. Mein Sandkasten, nein meiner !

Selenskyj weigert sich den Donbass und die Krim selber über ihren Status entscheiden zu lassen, er will alles heim ins Reich holen.

Sehr unwahrscheinlich, selbst mit westlichen Waffenlieferungen. Und auch wenn es gelänge die Russen wie in Afghanistan seinerzeit zu zermürben, so bedingt dies einen jahre - oder gar jahrzehntelangen Abnutzungskrieg auf Kosten der Zukunft der Bevölkerung der Ukraine.

Klassischer Fall, wo nationaler Pathos über Leichen geht und der am Ende sowieso unausweichlichen pragmatischen Lösung im Wege steht, will man nicht weitere Jahrzehnte einen Guerillakrieg führen.

 

[Le Bon]

Kriechsbeteilichte sind derzeit Russland, Belarus und die Ukraine. Es gab und gibt für die Ukraine ebenso wenig einen Grund, einen Krieg gegen sich selbst zu inszenieren, wie für Deutschland, China oder Papua-Neuguinea...

Wie? Kriehchsbeteilichte sind alle, die an die Kokaine Waffen liefern. Nicht zuletzt verletzte dadurch die BRD den Waffenstillstand von 1945. Die 4 + 2 "Gespräche" sind kein Friedensvertrach! Und da die Kriehchswaffenliefernden meist NATO-Mitglieder sind, ist die NATO auch am (Stellvertreter)Kriehch bezeilicht.

Eher wohl die freie Wahl des Gesellschaftsmodells und die Wahrung der Sicherheitsbedürfnisse für Terrtorien und Bevölkerung vor Russland.

Aha! Die vielen toten Russen im Donbas sind also zu vernachlässigen. Und die Sanktionen des elenden Ky gegen die Russen in der Kokaine? Auch vergessen?

Die Erfahrungen mit dem Ausleben faschistischer Träume - in Putins Fall wäre das klerikalfaschistischen Imperialismus - ist schon ein bisschen her. Alle Achtung!

Daß Putin keine Lichtgestalt ist, istt klar, nur wenn man ein land mit Nadelstichen permanent provoziert, erwächst dadurch eben eine Diplomatie mit anderen mitteln = Kreihch.

Der WW3 läuft bereits seit dem 15. August 1971 mit der Abkoppelung des Goldpreises vom Dollar. Wir haben es halt 40 Jahre lang, in unserer Konsumverwahrlosung nicht gemerkt.

Ja, aber ein kalter!

Nö. Neuwahl mit Kanzler Merz.

Komisch, daß die meisten Landsleutz immer Verbrecher wollen/wählen.

 

[jk's meinung]

Tschetschenien? Georgien? Syrien? Und jetzt Ukraine?

Wie schon ein anderer Schrieb.

Tschetschenien => nö, eigener Staat und islamistische Terroristen. Genauso kannst du behaupten Irak hat gegen den IS einen Angriffskrieg begonnen

Georgien => eindeutig, entgegen der herrschenden Medienmeinung, wurde Georgien als Angreifer von der OSZE ermittelt.

Syrien => kein Angriffskrieg, da ein anderer Staat gegen Angriffe unterstütz wurde. Also im Grunde ein Verteidigungskrieg.

Ukraine => Laut aktueller Faktenlage Angriffskrieg. Allerdings werde ich das erst in 20 Jahren abschließend bewerten. Denn offenkundig, stehen der Öffentlichkeit nicht alle relevanten Informationen zur Verfügung. Was uns erzählt wird, ist das war wir wissen sollen um bei der ganze Sache mitzuziehen.

Im letzten Jahrhundert gab es genug Beispiele, bei denen man im Nachhinein feststellte, das Regierungen ein falsches Spiel gespielt haben um die Bevölkerung auf etwas einzuschwören.

Darunter zählt auch der "Krieg gegen den Terror". Den wen man eigentlich mal richtig hinsieht, hat nur Russland effektiv diesen durchgeführt. Wahrscheinlich weil deren Krieg gegen den Terror keine versteckte Operation zur Rohstoffsicherung war.

Tschetschenien, Syrien, Mali und Zentralafrika nur mal als Beispiele angebracht.

 

[KurtNabb]

Das könntest du selbst herausfinden, wenn du die Definition im Völkerrecht auf deine drei Beispiele anwendest, denn du hast nur drei genannt, die Ukraine wurde schon als einzig richtiges Beispiel von Jakob erwähnt ...

Selbst das Beispiel Ukraine ist nicht eindeutig. Aus Sicht der RF und real betrachtet ist die Krim Bestandteil der RF. Die Ukraine hat sich im November mit den USA verbündet mit dem Ziel, der RF die Krim abzunehmen.

Insofern handelt es sich um einen klassischen Präventivkrieg.

 

[bkdiv0812]

Zeitsprung zum Jahr 2014 : Die Ukraine wird keine Freude haben an der Entrechtung der russischstämmigen Bevölkerung und der Absicht der Nato beizutreten. Aber das hätten sie auch schon früher wissen müssen.

Und nun ? Kindergarten für Erwachsene. Statt mit Sand und Förmchen wird mit Raketen und Granaten geworfen. Mein Sandkasten, nein meiner !

Selenskyj weigert sich den Donbass und die Krim selber über ihren Status entscheiden zu lassen, er will alles heim ins Reich holen.

Sehr unwahrscheinlich, selbst mit westlichen Waffenlieferungen. Und auch wenn es gelänge die Russen wie in Afghanistan seinerzeit zu zermürben, so bedingt dies einen jahre - oder gar jahrzehntelangen Abnutzungskrieg auf Kosten der Zukunft der Bevölkerung der Ukraine.

Klassischer Fall, wo nationaler Pathos über Leichen geht und der am Ende sowieso unausweichlichen pragmatischen Lösung im Wege steht, will man nicht weitere Jahrzehnte einen Guerillakrieg führen.

An einen jahrzehntelangen Abnutzungskrieg glaube ich nicht, den kann die Ukraine weder wirtschaftlich noch militärisch stemmen. Auf eine dauerhafte Fortführung der EU-Kriegspolitik würde ich auch kein Geld wetten. Die USA sind ebenfalls unzuverlässig, die haben sich innenpolitisch in eine Situation manövriert, in der kleine Vorfälle schnell zu nationalen Massenunruhen eskalieren können.

 

[schelm65]

An einen jahrzehntelangen Abnutzungskrieg glaube ich nicht, den kann die Ukraine weder wirtschaftlich noch militärisch stemmen. Auf eine dauerhafte Fortführung der EU-Kriegspolitik würde ich auch kein Geld wetten. Die USA sind ebenfalls unzuverlässig, die haben sich innenpolitisch in eine Situation manövriert, in der kleine Vorfälle schnell zu nationalen Massenunruhen eskalieren können.

Alles denkbar. Ohne diesen Unwägbarkeiten würde es imho auf eine Fortsetzung des Status seit 2014 hinauslaufen, ob nun mit oder ohne russische Truppen vor Ort.

Die Annahme der Ukraine hingegen, man könne die russische Armee einfach wieder rauswerfen, ist bereits utopisch, aber die Annahme, man könne das tun und dabei den Russen eine derartige Lektion erteilen, so dass sie künftig von jedweden separatistischen Bestrebungen im Donbass oder gar im Falle einer zurückeroberten Krim ablassen, ist völlig illusorisch.

 

[Picasso]

*Klugshizzmodus an*

nein, das reicht in aller Regel nicht als Definition
von eimem Krieg spricht man in aller Regel erst, ab 1000 durch Kampfhandlungen entstandenen Toten aufwärts

das was Palästinenser und Israelis zum Beispiel abziehen ist also in dem Sinne kein Krieg, sondern ein Konflikt
es reicht also noch nicht, zum Beispiel Raketen in ein anderes Land zu schießen, um per Definition einen Angriffskrieg entfacht zu haben, denn es fehlen wie gesagt in aller Regel die mindestens 1.ooo Toten dazu

Tolle Regelung. Dazu kannst du sicher etwas verlinken was deine Fantasien bestätigt. Dann könnte also jedes Land ein anderes angreifen, ohne das es ein Angriffskrieg wäre. Es dürften aber nur max. 999 Menschen sterben. Faszinierend.

 

[KurtNabb]

Tolle Regelung. Dazu kannst du sicher etwas verlinken was deine Fantasien bestätigt. Dann könnte also jedes Land ein anderes angreifen, ohne das es ein Angriffskrieg wäre. Es dürften aber nur max. 999 Menschen sterben. Faszinierend.

Du bist aber auch ein abgehängter, frustrierter, etc.

 

[Picasso]

Du bist aber auch ein abgehängter, frustrierter, etc.

 

[Picasso]

 

[Henry1963]

Alles denkbar. Ohne diesen Unwägbarkeiten würde es imho auf eine Fortsetzung des Status seit 2014 hinauslaufen, ob nun mit oder ohne russische Truppen vor Ort.

Die Annahme der Ukraine hingegen, man könne die russische Armee einfach wieder rauswerfen, ist bereits utopisch, aber die Annahme, man könne das tun und dabei den Russen eine derartige Lektion erteilen, so dass sie künftig von jedweden separatistischen Bestrebungen im Donbass oder gar im Falle einer zurückeroberten Krim ablassen, ist völlig illusorisch.

Möglich, aber umgekehrt eben auch. Ein dauerhafter Partisanenkrieg kann auch nicht im Interesse der Russen sein.

 

[Commander]

Möglich, aber umgekehrt eben auch. Ein dauerhafter Partisanenkrieg kann auch nicht im Interesse der Russen sein.

Die Ukr. sind aber auch nicht die Taiban, die die Besatzung mal eben 20 Jahre aussitzen und hin und wieder mit Nadelstichen stören.

 

[Bratmarx]

Selbst das Beispiel Ukraine ist nicht eindeutig. Aus Sicht der RF und real betrachtet ist die Krim Bestandteil der RF. Die Ukraine hat sich im November mit den USA verbündet mit dem Ziel, der RF die Krim abzunehmen.

Insofern handelt es sich um einen klassischen Präventivkrieg.

Russland hat aber mit regulären Truppen die Ukraine angegriffen, da beißt die Maus keinen Faden ab, inwieweit die Planung eines Angriffskrieges dabei eine Rolle spielt, kann ich jetzt nicht beurteilen.

 

[Opophoniker]

Wie? Kriehchsbeteilichte sind alle, die an die Kokaine Waffen liefern. Nicht zuletzt verletzte dadurch die BRD den Waffenstillstand von 1945. Die 4 + 2 "Gespräche" sind kein Friedensvertrach! Und da die Kriehchswaffenliefernden meist NATO-Mitglieder sind, ist die NATO auch am (Stellvertreter)Kriehch bezeilicht.

Eine Beteiligung setzt qua Völkerechtsdefinition die aktive Teilnahme am Kampfgeschehen der Kombattanten voraus. Also in Bruttoregistertonnen dürfte das meiste Kriegsgerät Russland in die Ukraine importieren. Selbst schuld.

Wer stellt denn im Ukrainekrieg Vertritt für wen dar?

Aha! Die vielen toten Russen im Donbas sind also zu vernachlässigen. Und die Sanktionen des elenden Ky gegen die Russen in der Kokaine? Auch vergessen?

Wer ins Schwimmbad geht, sollte sich nicht beim Bademeister beklagen, wenn es nass wird.

Daß Putin keine Lichtgestalt ist, istt klar, nur wenn man ein land mit Nadelstichen permanent provoziert, erwächst dadurch eben eine Diplomatie mit anderen mitteln = Kreihch.

Lichtgestalten stehen zur Zeit in der Kriegstreiberei Schlange. Viele können halt keine eigenen Waffen aufbieten und bedienen sich der Mittel der Diplomatie. Das war von je her so.

Aber ein Land, das Jahrzehnte lang um Nadelstiche bettelt, sie nicht bekommt und dann türkt, kann keine Lichtgestalt als Häuptling haben. Hätte Euch zugetraut, den Zusammenhang aus "You cannot claim self-defense against a danger you create" erkennen zu können.

Schade.

Komisch, daß die meisten Landsleutz immer Verbrecher wollen/wählen.

Das könnte daran liegen, dass Verbrecher bevorzugt ihr Heil in der Politik suchen, um sich wie der Orang-Utan vom anderen Teichufer der Strafverfolgung zu entziehen?

 

[KurtNabb]

Russland hat aber mit regulären Truppen die Ukraine angegriffen, da beißt die Maus keinen Faden ab, inwieweit die Planung eines Angriffskrieges dabei eine Rolle spielt, kann ich jetzt nicht beurteilen.

Darüber können sich Juristen sicher länger streiten, als der Krieg dauert.

 

[KurtNabb]

...
Das könnte daran liegen, dass Verbrecher bevorzugt ihr Heil in der Politik suchen, um sich wie der Orang-Utan vom anderen Teichufer der Strafverfolgung zu entziehen?

Deckt sich mit der Tatsache, dass Juristen in der Politk deutlich überrepräsentiert sind.

 

[Opophoniker]

Russland hat aber mit regulären Truppen die Ukraine angegriffen, da beißt die Maus keinen Faden ab, inwieweit die Planung eines Angriffskrieges dabei eine Rolle spielt, kann ich jetzt nicht beurteilen.

Nun ja. Die Kremlsippe läßt ja seit Jahren keinen Zweifel daran, dass es ihr um Quadratkilometer und nicht um friedvolle Koexistenz geht. Mit Kyrills Segen und vorbildlichster Bewahrung der Meinungs- und Wahlfreiheit kann ja nichts schief gehen.

Hilfreiche Lektüre dazu aus -> Helsinki

 

[Picasso]

Die Ukr. sind aber auch nicht die Taiban, die die Besatzung mal eben 20 Jahre aussitzen und hin und wieder mit Nadelstichen stören.

Die Taliban hassen die Amerikaner bis aufs Blut. Geographisch gesehen haben die Cowboys dort auch rein gar nichts zu suchen. Das ist bezüglich der Ukraine grundlegend anders, im Grunde ist jeder Russe mehr oder weniger mit den Ukrainern verwandt.

 

[Humanist62]

Russland hat aber mit regulären Truppen die Ukraine angegriffen, da beißt die Maus keinen Faden ab, inwieweit die Planung eines Angriffskrieges dabei eine Rolle spielt, kann ich jetzt nicht beurteilen.

Solange man nur Russen in der Ukraine verteidigt ist es Präventivkrieg, wenn man dann aber darüber hinaus zB Kiev angreift ist es ein Angriffskrieg.

 

[Picasso]

Wer ins Schwimmbad geht, sollte sich nicht beim Bademeister beklagen, wenn es nass wird.

So siehts aus. Der Angriff auf die Russen im Donbass, war der Gang ins Schwimmbad. Jetzt hat Putin das Wasser eingelassen. Kein Grund zum jaulen.