Wir wollen Russia Today auf Deutsch

[Gelöschtes Mitglied 1536]

Überprüfen wir Deine Worte erneut einfach an den belegbaren Fakten: Verfassungsgemäß erklärten die rechtmäßig gewählte Regierung bzw. das Parlament der ARK in der Ukraine am 11. März 2014 die Unabhängigkeit der Autonomen Republik von der Ukraine, die Bevölkerung begrüßte mit großer Mehrheit in einem Referendum fünf Tage später diesen Beschluss und sprach sich für einen Beitritt zur RF aus. Nenn es meinetwegen Sezession.

Eine militärische Besetzung durch Russland aber, eine Okkupation, gab es nie. Zumal Russland durch die Schwarzmeerflotte bereits völlig legitim auf der Krim präsent war.

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang immer wieder, dass bei der Erörterung des Geschehens die Verfassungsaspekte, das nationale Recht, ausgeblendet werden und dafür auf das nichtkodifiziertes, politisch motiviertes Völkerrecht abgehoben wird und sowohl die innen- wie die außenpolitischen Konsequenzen des politischen Handelns der global player in der Causa 2013/2014 ausgeblendet werden.

Putin-Hujlo-Propaganda und Propagandisten lügen wie gedruckt :

1. Ein "Referendum" auf dem mit Militärgewalt okkupierten Territorium ist Null und nichtig. Es ist alelrdings eine alte Udssr-Methode, ihre Macht aufzuzwingen, siehe dieselbe Ukraine 1919, Baltikum 1939/40, usw.

2. Das ist eine Lüge der Hujlo-Ptopaganda - seine Grünen Männchen, die seinem Befehl nach hinter den Rücken von Frauen und Kindern die ukrainische Krim annektierten, waren Angehörige der RU-Streitkräfte

3. Was für ein nationale Recht und Verfassungsaspekte, Genosse?

 

[joys11]

Deine Treume haben mit Realität nichts gemeinsames . Du bist einfach auf die Propagande westlicher Staaten reingefallen und bist daher leider im Nachteil .
Einfach mal selber hin und wieder mitdenken .

 

[Ophiuchus]

RT bzw Ruptly verfolgt ein ganz simples Konzept: Stundenlange Übertragung von Veranstaltungen, aber ohne jeden eigenen Kommentar.
Das macht der "böse" Kreml-Sender genauso bei Demos der Opposition in Russland.

.

So hab ich das noch gar nicht gesehen ! Freiraum für eine eigene Meinungsbildung !

Also das Gegenteil zu dt. Medien wo die Erben Schnitzlers , die Zwei aus dem Märchenland , Pittiplatsch (Gabriel) und Schnatterinchen (Merkel ) uns vortrompeten wollen

was wir gut zu finden haben .

 

[J.F.A.]

So hab ich das noch gar nicht gesehen ! Freiraum für eine eigene Meinungsbildung !

Also das Gegenteil zu dt. Medien wo die Erben Schnitzlers , die Zwei aus dem Märchenland , Pittiplatsch (Gabriel) und Schnatterinchen (Merkel ) uns vortrompeten wollen

was wir gut zu finden haben .

Manche sagen, in Russland sei mehr Meinungsfreiheit als hier üblich. Ich kanns nicht überprüfen.

Aber was die Medien hier betrifft, Regimekritische Demos live im Fernsehen ? Nie.
2003 sah ich die anti Berliner Irak-Kriegsdemo live. Damals ging das ...
Inzwischen ist das BRD Medienkartell fest in der Hand der NATO, heute herrscht Zensur. :toben:

Gerade deshalb find ich Russia Today eine wichtige Alternative.
Im 3. Reich wars ja ähnlich: Wer das grössere Bild wollte, hörte heimlich BBC.

.

 

[Ophiuchus]

Manche sagen, in Russland sei mehr Meinungsfreiheit als hier üblich. Ich kanns nicht überprüfen.

Ich auch nicht .

Allerdings sehen viele Sachverhalte des selben Ereignisses aus der russischen Perspektive ganz anders aus.

Wie oft kommt meine Frau ( gebürtige Russin ) wutentbrannt aus der Küche wo das Internetradio steht und schimpft was für einen Sch... denn dazu in den dt. Medien

verbreitet würde.

 

[Timirjasevez]

Ich auch nicht .

Allerdings sehen viele Sachverhalte des selben Ereignisses aus der russischen Perspektive ganz anders aus.

Wie oft kommt meine Frau ( gebürtige Russin ) wutentbrannt aus der Küche wo das Internetradio steht und schimpft was für einen Sch... denn dazu in den dt. Medien

verbreitet würde.

Meinungsfreiheit in ihrer medialen Umsetzung ist ja keine Quantität, sondern qualitatives Charakteristikum des jeweiligen Gesellschaftssystems bzw. dessen konkret-historischer und nationaler Umsetzung. Und da unterscheiden sich dann eben z. B. das parlamentarische Regierungssystem und die öffentlich-rechtlichen Medien hierzulanede und z. B. das semipräsidentielle Regierungssystem und die Medienlandschaft in Russland. Was nicht ausschließt, dass sich z. B. bestimmte TV-Formate zum Verwechseln ähneln. Der Sch..., der Deine Frau in Wut versetzt, hat beiderseits die gleiche Konsistenz, er stinkt nur unterschiedlich.

 

[Th. A. EDISON]

Hm,
bei dem miesen Programmangeboten im deutschen TV, wo es wenig zu lachen gibt, da schaltet man wohl des Öfteren zu diesem Comedy-Sender RT

Danach "wendet sich der Gast mit Grausen" !! :winken::winken:

 

[J.F.A.]

Wie oft kommt meine Frau ( gebürtige Russin ) wutentbrannt aus der Küche wo das Internetradio steht und schimpft was für einen Sch... denn dazu in den dt. Medien

verbreitet würde.

Ja das kann ich gut verstehen.
Sogar die österreichischen und schweizer Medien berichten oft ausgewogener als die

:toben: die deutschen Kack-Lügenmedien !!

.

 

[Petanqueur]

. . . die Zahl der RT-Zuschauer steigt.

Der Sender ist ja auch neu und kommt dementsprechend von unten.

Sinken ist da gar nicht möglich.

 

[bejaka]

Ja das kann ich gut verstehen.
Sogar die österreichischen und schweizer Medien berichten oft ausgewogener als die

:toben: die deutschen Kack-Lügenmedien !!

.

Zwischen einem Bericht und einem Kommentar, der in Deutschland ausnahmslos als Nachricht deklariert wird, gibt es schon gewaltige Unterschiede.
Die Nachricht ist eine meinungsfreie Mitteilung über ein Ereignis.
Z.b., ´Flugzeug x ist heute mit x Passagieren, auf dem und dem Weg, über soundso, verunglückt´. Punkt.
Ich wüßte kein deutsches Medium, das solche Nachrichten produziert.

kh

 

[J.F.A.]

Der Sender ist ja auch neu und kommt dementsprechend von unten.

Die amerikanische Denkfabrik Atlantic Council schätzt RTs inzwischen Zuschauerreichweite auf 2 Milliarden Menschen.

Ihr Chef Maksimilian Czuperski:

"Wir müssen unsere Kommunikation ändern, sonst werden wir diese Schlacht verlieren."




.

 

[J.F.A.]

Zwischen einem Bericht und einem Kommentar, der in Deutschland ausnahmslos als Nachricht deklariert wird, gibt es schon gewaltige Unterschiede.
Die Nachricht ist eine meinungsfreie Mitteilung über ein Ereignis.
Z.b., ´Flugzeug x ist heute mit x Passagieren, auf dem und dem Weg, über soundso, verunglückt´. Punkt.
Ich wüßte kein deutsches Medium, das solche Nachrichten produziert.

Ja, die deutschen Medien berichten alles andere als Meinungsfrei.
Fast in jeder Meldung, zumindest im Nachsatz, ist eine positive und eine negative Wertung enthalten.

Positiv klingt zB immer was das "weisse Haus" gerade sagt.


.

 

[Ophiuchus]

Ja das kann ich gut verstehen.
Sogar die österreichischen und schweizer Medien berichten oft ausgewogener als die

:toben: die deutschen Kack-Lügenmedien !!

.

Nicht nur die österreichischen Medien scheinen geerdeter als auch die Österreicher an sich .

Wie oft hat die Stimme Russlands in ihrer dt. Ausgabe österreichische Gesprächspartner die wesentlich sachlicher argumentieren als vernagelte Deutsche .

Bezüglich des Anschlags in Erdowahnien auf dt. Touristen werde ich heute abend mal sehen was RT zu den festgenommenen Russen sagt.

 

[Gelöschtes Mitglied 1536]

BBC entlarvt die Lügenkiste der Putin/Hujlo-Porpaganda:

http://www.theguardian.com/media/2015/sep/21/rt-sanctioned-over-series-of-misleading-articles-by-media-watchdog

http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-34316047

und heut wie damals sind die freudigen Konsumenten der neo-Sowjet-Propaganda pur ganz aus dem Häuschen :dance:

 

[Söldner]

Wann und wo hat Russland reguläre eigene Streitkräfte auf der unter ukrainischer Hoheit stehenden Krim eingesetzt? Wann log Putin?

Am 1. März 2014 bat der russische Präsident Putin den Föderationsrat um die Erlaubnis für einen Einsatz der russischen Streitkräfte in der Ukraine. Dies sei angesichts der außergewöhnlichen Situation notwendig, um russische Bürger sowie die auf der Krim stationierten Streitkräfte zu schützen, bis sich die Lage normalisiert habe. Der Föderationsrat ermächtigte Putin gleichentags zum Einsatz von Truppen.[92] Am 4. März erklärte er in einem TV-Interview, nicht russische Truppen, sondern „örtliche Selbstverteidigungskräfte“ hätten die Kontrolle auf der Krim übernommen.

Am 16. April 2014 räumte Russlands Präsident Putin in einer Fernsehfragestunde ein, dass russische Truppen auf der Krim einheimische „Selbstverteidigungskräfte“ aktiv unterstützt hatten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Krimkrise#Russische_Intervention_auf_der_Krim

Die Entwicklung der ARK innerhalb der Ukraine bis zu ersterer Unabhängigkeitserklärung war eine innerstaatliche Angelegenheit der Ukraine und Gegenstand deren nationalen Verfassungen. Gegen welches internationales Recht wurde dabei verstoßen? Und von welchen bei den Staaten redest Du? Den von mir oben genannten Schritten folgend, wurde die Krim am 17. März 2014 unabhängige Republik und trat einen Tag später der RF bei. Immer schön der historischen timeline folgen.:winken:

Es wurde gegen gar kein internationales Recht verstoßen. Eine Region eines Staats wird völkerrechtlich gesehen nicht unabhängig durch einen Beschluss des regionalen Parlaments. Die Stadtverordnetenversammlung von Frankfurt kann beschließen, dass Frankfurt ab heute eine souveräner Staat ist, das ist völkerrechtlich weder legal noch illegal, es ist irrelevant. Auch wenn das GG Frankfurt diese Möglichkeit ausdrücklich einräumt, ist es irrelevant. Eine nationale Verfassung ist nicht Basis des Völkerrechts. Völkerrecht ist das Recht der Staaten untereinander, das Recht mit dem sie ihre Beziehungen regeln.

Subjekte des Völkerrechts sind Staaten!

Die Zugehörigkeit von Gebieten zu Staaten wird völkerrechtlich nur, allein und ausschließlich von den Staaten (sprich deren Regierungen) untereinander geregelt. Das Regionalparlament der Krim ist völkerrechtlich gesehen schlicht nicht existent. Die Krim kann unabhängig werden, durch einen Beschluss der Regierung der Ukraine oder durch einen UN-Beschluss. Andere völkerrechtlich legale Wege gibt es nicht.

 

[Timirjasevez]

]Am 1. März 2014 bat der russische Präsident Putin den Föderationsrat um die Erlaubnis für einen Einsatz der russischen Streitkräfte in der Ukraine. Dies sei angesichts der außergewöhnlichen Situation notwendig, um russische Bürger sowie die auf der Krim stationierten Streitkräfte zu schützen, bis sich die Lage normalisiert habe. Der Föderationsrat ermächtigte Putin gleichentags zum Einsatz von Truppen.[92] Am 4. März erklärte er in einem TV-Interview, nicht russische Truppen, sondern „örtliche Selbstverteidigungskräfte“ hätten die Kontrolle auf der Krim übernommen.

Am 16. April 2014 räumte Russlands Präsident Putin in einer Fernsehfragestunde ein, dass russische Truppen auf der Krim einheimische „Selbstverteidigungskräfte“ aktiv unterstützt hatten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Krimkrise#Russische_Intervention_auf_der_Krim

Spätestens seit der 18. März 2014 war die ARK keine Republik der Ukraine mehr. Im Frühjahre 2014 agierten zu keinem Zeitpunkt reguläre russische Steitkräfte auf der Krim. Und auch Herr Putin hat dies so am 16. April erklärt.

Es wurde gegen gar kein internationales Recht verstoßen. Eine Region eines Staats wird völkerrechtlich gesehen nicht unabhängig durch einen Beschluss des regionalen Parlaments. Die Stadtverordnetenversammlung von Frankfurt kann beschließen, dass Frankfurt ab heute eine souveräner Staat ist, das ist völkerrechtlich weder legal noch illegal, es ist irrelevant. Auch wenn das GG Frankfurt diese Möglichkeit ausdrücklich einräumt, ist es irrelevant. Eine nationale Verfassung ist nicht Basis des Völkerrechts. Völkerrecht ist das Recht der Staaten untereinander, das Recht mit dem sie ihre Beziehungen regeln.

Subjekte des Völkerrechts sind Staaten!

Die Zugehörigkeit von Gebieten zu Staaten wird völkerrechtlich nur, allein und ausschließlich von den Staaten (sprich deren Regierungen) untereinander geregelt. Das Regionalparlament der Krim ist völkerrechtlich gesehen schlicht nicht existent. Die Krim kann unabhängig werden, durch einen Beschluss der Regierung der Ukraine oder durch einen UN-Beschluss. Andere völkerrechtlich legale Wege gibt es nicht.

Das sehe ich nicht so. Der Verfassungsstatus der Krim war der einer Autonomen Republik im Unterschied zu den Territorialgebieten der Ukraine. Mit der Stadt Frankfurt das vergleichen ist absurd.
Die ukrainische verfassung schuf das Recht der Ukraine auf Sezession und die Unabhängigkeitserklärung der Krim. Völkerrechtskonform. Denn die ARK war Völkerrechtssubjekt. Da können wir noch ewig diskutieren ...

 

[Compa]

Im Frühjahre 2014 agierten zu keinem Zeitpunkt reguläre russische Steitkräfte auf der Krim.

Guckst du hier, Meldung vom 24.03.2014

http://www.faz.net/aktuell/politik/...ht-truppen-von-der-krim-zurueck-12860788.html

 

[Timirjasevez]

Guckst du hier, Meldung vom 24.03.2014

http://www.faz.net/aktuell/politik/...ht-truppen-von-der-krim-zurueck-12860788.html

Sehr richtig. Doch sollten wir den Kontext des aus dem Zusammenhang gerissenen Bezugszitats beachten. Zu dem in der Meldung genannten Zeitpunkt war die Republik Krim kein Teil der Ukraine mehr.

 

[Compa]

Im Frühjahre 2014 agierten zu keinem Zeitpunkt reguläre russische Steitkräfte auf der Krim.

Guckst du hier, Meldung vom 24.03.2014

http://www.faz.net/aktuell/politik/...ht-truppen-von-der-krim-zurueck-12860788.html

Sehr richtig. Doch sollten wir den Kontext des aus dem Zusammenhang gerissenen Bezugszitats beachten. Zu dem in der Meldung genannten Zeitpunkt war die Republik Krim kein Teil der Ukraine mehr.

Es ist immer wieder sehr bemerkenswert festzustellen, dass du nachträglich deine Fehler einsiehst.

Hm,
etwas soll wohl hängenbleiben, oder?

 

[MiaPetra]

... Im Frühjahre 2014 agierten zu keinem Zeitpunkt reguläre russische Steitkräfte auf der Krim. ...

In einem hast Du Recht, es war nicht im Frühjahr 2014 - es war noch Winter!

Offiziell begann die Aktion ja am 22. Februar mit der Aktion zur Rettung von Janukowytsch, laut russischem Verteidigungsministerium aber bereits ab 20. Februar (also vor der "Flucht" des ukrainischen Präsidenten) - siehe unten.

Du wirst doch nicht etwa den Genossen - ähm Herrn - Prasident der Russischen Föderation Lügen strafen wollen?!

Der TV-Sender Rossija 1 hat eine Sendung (übersetzt: ) "Krim. Der Weg in die Heimat" verbreitet, mit ausführlichen Interviews mit Putin und anderen, da spricht Putin neben allerlei Propaganda-Verlautbarungen ganz eindeutig von den Truppen, die zusätzlich auf die Krim verlagert worden sind! Auch wie die ukrainische Marine von der russischen blockiert worden ist. Ist das etwa kein "agieren"?

Und wenn der gelernte Geheimdienstler dergleichen öffentlich sagt, dann ist ihm das nicht einfach so "rausgerutscht", sondern da kann man von voller Absicht ausgehen - sonst wäre die Sendung vorher garantiert noch gechnitten worden!

Wenn keine regulären russischen Streitkräfte agiert hätten, warum sollte dann das Verteidigungsministerium für die Aktion extra eine Ehrenmedaille verteilt haben?

oder sollte das nur eine Fälschung sein?