Eine syrische Volksbefreiungsarmee

[Heiko A.]

Jetzt wird aufgeräumt.....

Föderationsrat erteilt Putin Erlaubnis für Militäreinsatz im Ausland
dpa – vor 50 Minuten

Der russische Föderationsrat hat Präsident Wladimir Putin den Einsatz der Streitkräfte im Ausland erlaubt. Das Oberhaus habe den Antrag einstimmig angenommen, sagte der Chef der Präsidialverwaltung in Moskau, Sergej Iwanow, am Mittwoch der Agentur Tass zufolge.

"Konkret geht es um Syrien", sagte Iwanow im Staatsfernsehen. Der syrische Präsident Baschar al-Assad habe Russland um Militärhilfe gebeten, teilte der Vertraute von Kremlchef Putin mit. Moskau werde ausschließlich die Luftstreitkräfte einsetzen, betonte er.
---------------------------------------
Da auch Putin nur mit Luftangriffen agieren will, bin ich mal
gespannt, ob er größere Erfolge als die Westmächte erzielt.
Zu wünschen wäre es.
Für die Syrer und natürlich auch für uns.
Denn wenn auch noch die Afghanen kommen, wird es eng hier.....:traurig:

 

[fjodorov]

Föderationsrat erteilt Putin Erlaubnis für Militäreinsatz im Ausland
dpa – vor 50 Minuten

Der russische Föderationsrat hat Präsident Wladimir Putin den Einsatz der Streitkräfte im Ausland erlaubt. Das Oberhaus habe den Antrag einstimmig angenommen, sagte der Chef der Präsidialverwaltung in Moskau, Sergej Iwanow, am Mittwoch der Agentur Tass zufolge.

"Konkret geht es um Syrien", sagte Iwanow im Staatsfernsehen. Der syrische Präsident Baschar al-Assad habe Russland um Militärhilfe gebeten, teilte der Vertraute von Kremlchef Putin mit. Moskau werde ausschließlich die Luftstreitkräfte einsetzen, betonte er.
---------------------------------------
Da auch Putin nur mit Luftangriffen agieren will, bin ich mal
gespannt, ob er größere Erfolge als die Westmächte erzielt.
Zu wünschen wäre es.
Für die Syrer und natürlich auch für uns.
Denn wenn auch noch die Afghanen kommen, wird es eng hier.....:traurig:

Die Frage ist,ob er sich auch an daran hält in diesen Konflikt nur mit einem Mandat des UN-Sicherheitsrates einzugreifen.Ich halte nicht das Geringste davon,wenn zusätzlich zu den schon bestehenden Kriegsparteien noch weitere hinzustoßen.Sollten in Syrien noch irgendwo intakte Gebäude stehen dann dürfte deren Schicksal und das ihrer Bewohner besiegelt sein.Die zerstörten Gebäude werden dann europ. Staaten hier aufbauen müssen um die Flüchtlinge unterbringen zu können.

 

[Commander]

Ein Einverständnis der syr. Regierung der Luftangriffe durch den Westen liegt schon vor das ist sogar bereits alles bekannt.

Die werden natürlich nicht ausreichen, da millizionäre Kräfte wie der IS keine konkreten Ziele bieten. Luftangriffe sind nur wirksam wenn man gegen eine Industrie- und Millitärnation kämpfen würde, und auch dann nur in interstützender Funktion.

Der IS kann nur durch 2 Optionen besiegt werden:

1. aktives und direktes Bekämpfen durch Bodentruppen, Artillerie und Luftwaffe nur zur Unterstützung.
Das kann Syrien wohl nicht mehr alleine, und gemäßigte Rebellen gibt es nicht und die gab es auch vorher nicht.

2. Syrien abriegeln damit kein islamistischer Kämpfer mehr ins Land kommt, dazu müßten weltweit alle islamistische Organisationen die Kämpfer rekrutieren und ausbilden aus dem Verkehr gezogen werden, das würde auch für deutsche Salafisten gelten, das ginge am ehesten über Geheimdienstarbeit und Polizeikräfte.

Daß der IS von Westen geschaffen wurde ist auch Quatsch, das kommt dadurch daß der Westen bei seinen Rebellenchaos kein Durchblick hatte.

 

[fjodorov]

Ein Einverständnis der syr. Regierung der Luftangriffe durch den Westen liegt schon vor das ist sogar bereits alles bekannt.

Die werden natürlich nicht ausreichen, da millizionäre Kräfte wie der IS keine konkreten Ziele bieten. Luftangriffe sind nur wirksam wenn man gegen eine Industrie- und Millitärnation kämpfen würde, und auch dann nur in interstützender Funktion.

Der IS kann nur durch 2 Optionen besiegt werden:

1. aktives und direktes Bekämpfen durch Bodentruppen, Artillerie und Luftwaffe nur zur Unterstützung.
Das kann Syrien wohl nicht mehr alleine, und gemäßigte Rebellen gibt es nicht und die gab es auch vorher nicht.

2. Syrien abriegeln damit kein islamistischer Kämpfer mehr ins Land kommt, dazu müßten weltweit alle islamistische Organisationen die Kämpfer rekrutieren und ausbilden aus dem Verkehr gezogen werden, das würde auch für deutsche Salafisten gelten, das ginge am ehesten über Geheimdienstarbeit und Polizeikräfte.

Daß der IS von Westen geschaffen wurde ist auch Quatsch, das kommt dadurch daß der Westen bei seinen Rebellenchaos kein Durchblick hatte.

Das ist zunächst nur eine Behauptung von Ihnen die Sie sicher belegen können.

 

[assurbanipal]

Ab Mittwoch ist es offiziell. Die russische Luftwaffe wird den IS bombardieren.
Das war es wohl mit den bärtigen Kumpels von der Volksbefreiungsarmee. :winken:

 

[Commander]

Das ist zunächst nur eine Behauptung von Ihnen die Sie sicher belegen können.

Da hättest du nur Nachrichten verfolgen brauchen.

 

[Commander]

Ab Mittwoch ist es offiziell. Die russische Luftwaffe wird den IS bombardieren.
Das war es wohl mit den bärtigen Kumpels von der Volksbefreiungsarmee. :winken:

Ob die mehr treffen als die anderen wird sich zeigen.

 

[Timirjasevez]

Liegen die Ursachen nicht eher bei den USA und ihren Verbündeten?Aus einem inneren Widerstand der syr. Opposition wurde doch erst mit Hilfe des Westens ein blutiger Konflikt,indem man diese mit Waffen und Geld versorgte.Man stelle sich vor,das Pegida und ihre Ableger in D ihre Forderung nach Sturz der jetzigen Regierung nicht nur durch Demos sondern durch einen bewaffneten Kampf durchsetzen wollten.Wie würde dann die Regierung reagieren?Ganz sicher nicht indem sie ihren milit. Gegnern die Wangen streicheln würde.
Auch die Forderung,das Assad zurücktreten solle,erhoben in D und anderen westlichen Staaten,ist heuchlerisch und eine Anmaßung.Heuchlerisch deshalb,weil man als Begründung angibt das Assad sein eigenes Volk bombardieren würde.Gleichzeitig lässt man die Saudis gewähren wenn sie Sanaa bombardieren.Kritik an dieser Vorgehensweise ist mir nicht bekannt.Im Fall Kundus hat man auch schnell eine Begründung zur Hand weshalb die Rückeroberung leider auch mit zivilen Verlusten verbunden sein wird-die Taliban nutzen die Stadt und ihre Bevölkerung als Schutzschild.Im Falle Assads gilt das selbstverständlich nicht.
Wer sollte eigentlich das Machtvakuum nach einem erwünschten Sturz Assads füllen?Der IS,die al Nusra Front oder die Kurden?Letztere wollen ihren eigenen Staat und das ohne Araber.Die beiden ersteren kann niemand ernsthaft wollen.Während unter Assad Aleviten,Drusen,Christen,Kurden,Schiiten und Sunniten mehr oder weniger friedlich zusammenleben konnten wird das nach dessen Sturz kaum noch möglich sein.
Russland unterstützt Assad.Das ist richtig.Aber bei allen Meldungen zu Jemen klingt es mir immer in den Ohren wenn die Nachrichtensprecher und Kommentatoren darauf hinweisen,das Hadi der international anerkannte Präsident des Jemen ist und deshalb zurecht mit Hilfe der Saudis seinen Posten wieder haben möchte.Für Assad und seinen Verbündeten Russland gilt das offenbar auch nicht.
Dazu kommt noch,das Russland in diesen Konflikt bisher überhaupt nicht aktiv eingegriffen hat.Frankreich und die USA aber schon.Sie bombardieren den IS,so zumindest die offizielle Version,ohne dafür ein Mandat des Sicherheitsrates zu haben von der Zustimmung der syr. Regierung ganz abgesehen.Völkerrecht?Fehlanzeige.Russland hat zumindest angekündigt sich nur dann militärisch einzumischen wenn ein solches Mandat vorliegt.
Es ist schon interessant,das nicht die wirklichen Verursacher der neuesten Nah-Ost-Krise benannt werden sondern dieser faule Apfel Russland in die Schuhe geschoben werden soll.

Dazu die Rede Putins vor der UN:http://www.jungewelt.de/2015/09-30/003.php

Sicherlich könnte man hier verschiedene Aspekte diskutieren. Unter anderen den, dass der Syrien-Konflikt zunächst einer war, der damit begann, dass Assad im Arabischen Frühling 2011 auf jene Demonstranten schießen ließ, die friedlich gegen seine Regime protestierten. Das weitere Geschehen nahm dann einen Verlauf, der 2013/2014 in der Ukraine seine Wiederholung fand und immer standen sich Hegemonialinteressen des Westens und Russlands gegenüber. Und Assad konnte nur bis heute agieren, weil er sich stets der Unterstützung Russlands gewiss sein konnte, welches nur so seine geostrategischen Positionen in Tartus und Latakia sichern konnte.
Russland handelt strikt im eigenen Interesse und mir erschließt sich nicht, was an seinem Agieren moralisch berechtigter oder gar völkerechtlich konform sein soll, Der böse Westen und der gute Putin? Absurd.
Und Russland wird Assad sofort fallen lassen, wenn es politisch opportun ist. Der Zeitpunkt ist mit dem heutigen Beschluss des Föderationsrats wesentlich näher gerückt.

 

[assurbanipal]

Ob die mehr treffen als die anderen wird sich zeigen.

Besser als die bisherigen Konsorten. Das ist sicher.

 

[Stefan O. W. Weiß]

Sicherlich könnte man hier verschiedene Aspekte diskutieren. Unter anderen den, dass der Syrien-Konflikt zunächst einer war, der damit begann, dass Assad im Arabischen Frühling 2011 auf jene Demonstranten schießen ließ, die friedlich gegen seine Regime protestierten. Das weitere Geschehen nahm dann einen Verlauf, der 2013/2014 in der Ukraine seine Wiederholung fand und immer standen sich Hegemonialinteressen des Westens und Russlands gegenüber. Und Assad konnte nur bis heute agieren, weil er sich stets der Unterstützung Russlands gewiss sein konnte, welches nur so seine geostrategischen Positionen in Tartus und Latakia sichern konnte.
Russland handelt strikt im eigenen Interesse und mir erschließt sich nicht, was an seinem Agieren moralisch berechtigter oder gar völkerechtlich konform sein soll, Der böse Westen und der gute Putin? Absurd.
Und Russland wird Assad sofort fallen lassen, wenn es politisch opportun ist. Der Zeitpunkt ist mit dem heutigen beschluss des Föderationsrats wesentlich näher gerückt.

Sehr richtig. Assad ist für Putin ein Bauer, den man bei Bedarf opfern kann. )

 

[Timirjasevez]

Föderationsrat erteilt Putin Erlaubnis für Militäreinsatz im Ausland
dpa – vor 50 Minuten

Der russische Föderationsrat hat Präsident Wladimir Putin den Einsatz der Streitkräfte im Ausland erlaubt. Das Oberhaus habe den Antrag einstimmig angenommen, sagte der Chef der Präsidialverwaltung in Moskau, Sergej Iwanow, am Mittwoch der Agentur Tass zufolge.

"Konkret geht es um Syrien", sagte Iwanow im Staatsfernsehen. Der syrische Präsident Baschar al-Assad habe Russland um Militärhilfe gebeten, teilte der Vertraute von Kremlchef Putin mit. Moskau werde ausschließlich die Luftstreitkräfte einsetzen, betonte er.
---------------------------------------
Da auch Putin nur mit Luftangriffen agieren will, bin ich mal
gespannt, ob er größere Erfolge als die Westmächte erzielt.
Zu wünschen wäre es.
Für die Syrer und natürlich auch für uns.
Denn wenn auch noch die Afghanen kommen, wird es eng hier.....:traurig:

Der russische Präsident hat sich verfassungsgemäß die Genehmigung für den Einsatz russischer Streitkräfte auf ausländischem Staatsgebiet eingeholt. Verhandelt und beschlossen im Föderationsrat in nicht öffentlicher Sitzung und durch diesen nicht kommentiert.
Solch eine Ermächtigung an den Oberkommandierenden der russischen Streitkräfte schließt die Vollmacht zur "Wahl der Waffen" ein, Russland ist nicht auf seine Luftwaffe beschränkt, wie Herr Iwanow suggerieren will, und zudem wird der IS in Syrien damit zur Bedrohung für die nationale Sicherheit "aufgewertet". Sicherlich auch eine innenpolitisch relevante Klarstellung.

 

[assurbanipal]

Der russische Präsident hat sich verfassungsgemäß die Genehmigung für den Einsatz russischer Streitkräfte auf ausländischem Staatsgebiet eingeholt. Verhandelt und beschlossen im Föderationsrat in nicht öffentlicher Sitzung und durch diesen nicht kommentiert.
Solch eine Ermächtigung an den Oberkommandierenden der russischen Streitkräfte schließt die Vollmacht zur "Wahl der Waffen" ein, Russland ist nicht auf seine Luftwaffe beschränkt, wie Herr Iwanow suggerieren will, und zudem wird der IS in Syrien damit zur Bedrohung für die nationale Sicherheit "aufgewertet". Sicherlich auch eine innenpolitisch relevante Klarstellung.

Habe mich auch gewundert, über den ausdrücklichen Hinweis auf die Luftwaffe.
Es wird wohl tatsächlich eine innenpolitische Geschichte sein, denn die meisten Russen sind strickt gegen den Einsatz von Bodentruppen. Sie wollen nicht, dass russische Soldaten für ein fremdes Land sterben. Zu frisch ist die Erinnerung an vergangene und laufende Kriege.

Das Militär aber, wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch Bodentruppen einsetzen, wenn auch begrenzt. Militärisch ist es sinnvoll und notwendig, Artillerie und Mehrfachraketenwerfer in Kombination mit der Luftwaffe einzusetzen.

 

[fjodorov]

Sicherlich könnte man hier verschiedene Aspekte diskutieren. Unter anderen den, dass der Syrien-Konflikt zunächst einer war, der damit begann, dass Assad im Arabischen Frühling 2011 auf jene Demonstranten schießen ließ, die friedlich gegen seine Regime protestierten. Das weitere Geschehen nahm dann einen Verlauf, der 2013/2014 in der Ukraine seine Wiederholung fand und immer standen sich Hegemonialinteressen des Westens und Russlands gegenüber. Und Assad konnte nur bis heute agieren, weil er sich stets der Unterstützung Russlands gewiss sein konnte, welches nur so seine geostrategischen Positionen in Tartus und Latakia sichern konnte.
Russland handelt strikt im eigenen Interesse und mir erschließt sich nicht, was an seinem Agieren moralisch berechtigter oder gar völkerechtlich konform sein soll, Der böse Westen und der gute Putin? Absurd.
Und Russland wird Assad sofort fallen lassen, wenn es politisch opportun ist. Der Zeitpunkt ist mit dem heutigen Beschluss des Föderationsrats wesentlich näher gerückt.

Man muß davon ausgehen,das auch Russland so wie viele andere Staaten geostrategische Interessen hat.Es wäre mehr als ungewöhnlich wäre das anders.Von einer höheren Moral Russlands war keine Rede wohl aber von der Scheinheiligkeit der westl. Staaten.Immerhin war Assads Vater gut genug um im Auftrag Washingtons von den USA überstellte wirkliche oder vermeintliche Terroristen zu foltern.Die Frage wer denn das polit. Vakuum füllen soll bleibt weiter unbeantwortet.Libyen kann ja wohl nicht das Vorbild sein.
"Putin lässt Europa für Tartus, Latakia und seine Basis im östlichen Mittelmeer als geopolitischen Machtfaktor zahlen und es gibt Leute, die das bejubeln. Unfassbar!"
Wenn damit gemeint ist,das Putin für die Flüchtlingswelle nach Europa verantwortlich ist dann ist das absurd.

 

[zwei2Raben]

ich glaube nicht an den Erfolg der russischen Bemühungen.
So etwas lässt sich nur mit Ursachenbekämpfung machen.
Kapitalismus, Lügenpresse, Ölklau, Bildungsarmut, Bedarf statt Bedürfnisse, Menschenhass, Todessehnsucht, Privilegien der Religionen, Hirarchiedenken, Dem Gewissen gegenüber NICHT verantwortlich...

 

[Timirjasevez]

Man muß davon ausgehen,das auch Russland so wie viele andere Staaten geostrategische Interessen hat.Es wäre mehr als ungewöhnlich wäre das anders.Von einer höheren Moral Russlands war keine Rede wohl aber von der Scheinheiligkeit der westl. Staaten.Immerhin war Assads Vater gut genug um im Auftrag Washingtons von den USA überstellte wirkliche oder vermeintliche Terroristen zu foltern.Die Frage wer denn das polit. Vakuum füllen soll bleibt weiter unbeantwortet.Libyen kann ja wohl nicht das Vorbild sein.
"Putin lässt Europa für Tartus, Latakia und seine Basis im östlichen Mittelmeer als geopolitischen Machtfaktor zahlen und es gibt Leute, die das bejubeln. Unfassbar!"
Wenn damit gemeint ist,das Putin für die Flüchtlingswelle nach Europa verantwortlich ist dann ist das absurd.

Was ist es denn anderes als Beanspruchung einer "höheren Moral", dem Westen allein Scheinheiligkeit vorzuwerfen? Assads Vater war also ein Mann gut genug dem Westen, was war er dann schon für die UdSSR und später die RF? Was waren denn die Verträge über Frieden, Freundschaft und gegenseitigen Beistand? Wer stützte den Assad den Älteren in den militärischen Nahostkonflikten?
Natürlich, ein Übergang zu einer National-syrischen Front, einer Regierung der nationalen Einheit führt kurzfristig nur mit Assad weiter, aber schon mittelfristig wird er keine Rolle spielen. Oder vielleicht in einem großzügigen Domizil auf der Krim? Ein machtpolitisches Vakuum ohne ihn? Mitnichten.

Putin hat die Flüchtlingsströme aus Syrien nach Europa nicht ausgelöst, aber spätestens ab heute hat er sie mitzuverantworten. Natürlich, "Wasch mich, aber mach mich nicht nass!" geht nicht, wenn man Kampfflugzeuge fliegen lässt.
Und nebenbei: Aus strategischem Kalkül ist doch die Bedrängnis Europas auch ein Positivum für Russland.

 

[Timirjasevez]

Gesagt - getan: Salopp - Russland "fackelt" nicht lange.
GAZETA.RU meldet unter Bezug auf CNN den ersten russischen Luftschlag auf Ziele bei Homs in Westsyrien.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/09/30/n_7651571.shtml

 

[Heiko A.]

ich glaube nicht an den Erfolg der russischen Bemühungen.
So etwas lässt sich nur mit Ursachenbekämpfung machen.
Kapitalismus, Lügenpresse, Ölklau, Bildungsarmut, Bedarf statt Bedürfnisse, Menschenhass, Todessehnsucht, Privilegien der Religionen, Hirarchiedenken, Dem Gewissen gegenüber NICHT verantwortlich...

Und wieder suchst du nur nach Verantwortlichen und Schuldigen,
besonders im Westen.

Das Haus brennt!!!
Haltet die Brandstifter!!!

Und was ist mit erst mal Löschen, 2Raben??
Nicht deine Baustelle, was?

 

[GrauRabe]

Ich höre hier immer Waffen-Versorgung mit raus. Ich möchte sagen das für mich die Deutsche Rüstungsindustrie etwas ist auf das ich noch richtig Stolz bin und ich bin auch absolut für Rüstungsexporte, gerne auch im doppelten Maße wie wir es bisher! Auf der anderen Seite bin ich auch absolut für ein absolutes und notfalls Militärisches draußen halten der Flüchtlinge!
Davon ab das unser Europäisches wohlergehen mir eh weit vor allen anderen steht, sehe ich nicht ein woher dieser Schwachsinnige Mitschulds-Gedanke kommt!

Es ist doch vollkommen unerheblich ob diese Leute unsere Waffen nutzen. Der Wille einander umzubringen rührt doch doch nicht von der bloßen Möglichkeit her. In Ruanda hat man es geschafft mit Macheten aus China im wert von wenigen Cent einen Genozid durchzuzieren, einen festen Willen kann man schwer aufhalten. Man muss doch ein Geistig zurückgebliebener Fünfjähriger sein um auch nur auf die Idee zu kommen das wenn man keine Waffen mehr liefern würde, sich das Problem in irgendeiner weise lösen würde! Die Munition ist alle drum lass uns Freunde werden, sowas funktioniert nur im Kinderfernsehen!

 

[zwei2Raben]

Kosten

Und wieder suchst du nur nach Verantwortlichen und Schuldigen,
besonders im Westen.

Das Haus brennt!!!
Haltet die Brandstifter!!!

Und was ist mit erst mal Löschen, 2Raben??
Nicht deine Baustelle, was?

Doch. Aber Dein "Löschen" besteht aus ANGRIFFEN mit Uranmunition auf 90% Zivilisten.
https://www.google.com/search?q=Ura...ChMIjrP2lbOfyAIVYvNyCh3-7g7B&biw=1260&bih=668

ich habe an anderer Stelle deutlich gemacht, dass Angriffe auf Muslime, zumindest wenn es ein gewisser Anteil Zivilisten sind - Nachschub produziert. Dein Löschmittel ist daher Öl.
Es muss eine intelligentere Lösung her, die tatsächlich löscht und nicht nur Sprechblasen absondert.
Ohne Beachtung der Ursachen kein Erfolg, sondern Kosten.

 

[taz]

Gesagt - getan: Salopp - Russland "fackelt" nicht lange.
GAZETA.RU meldet unter Bezug auf CNN den ersten russischen Luftschlag auf Ziele bei Homs in Westsyrien.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/09/30/n_7651571.shtml

ja russland macht ernst, zumindest so ein bissl.
aber das ist ja auch normal, ein land wird angegriffen und das staatsoberhaupt bittet um hilfe.
ist das normalste und richtigste auf der welt. nachdem die amis darueber lange geplaerrt haben und der westen raus ist aus der show erledigen das nun die russen.