Der Brexit was für Folgen für die EU

[New York]

Was ist nun passiert nach dem BREXIT?
Ist die Welt untergegangen? Sind die Börsen hoffnungslos zusammengebrochen?

Alles Hysterie und Geschrei von den EU Ideologen und von den infiltrierten Medien. Alle Prognosen wieder einmal falsch!

Die Börse ist höher als vor dem BREXIT. England wählt vermutlich eine neue Magie Thatcher. England hat hervorragende
Voraussetzungen - losgelöst von der EU - weltweit sich mit Freihandelsabkommen weiterzuentwickeln und muss idiotische
Regulierungen nicht nachvollziehen und kann es besser machen. Zudem ist England wieder frei. Die Wahrheit kommt langsam
aber sicher immer mehr ans Tageslicht und die EU Gläubigen verlieren immer mehr an Glaubwürdigkeit. Korrekturen müssen nun
gemacht werden, weil das Lügengebäude so nicht mehr haltbar ist.

Die Gelassenheit und das Festhalten an Grundsätzen hat sich einmal mehr wieder bewährt. Gut haben wir systemkritische Rechte,
ansonsten landen wir ohne Not im Elend nur weil einer pfeift und alle Knieschlotterer blindlings folgen.

BG, New York

 

[Maikel]

Was ist nun passiert nach dem BREXIT?

Welcher Brexit?
Bisher gibt es nur ein nicht bindendes Votum dafür aus einem Referendum.

Aber das scheinen Juncker &Co. auch nicht verstanden zu haben.

 

[New York]

Welcher Brexit?
Bisher gibt es nur ein nicht bindendes Votum dafür aus einem Referendum.

Aber das scheinen Juncker &Co. auch nicht verstanden zu haben.

Formal korrekt.
Jedoch ist dieses Votum dahingehend bindend, dass man eine Abstimmung ernst nimmt.
Stell Dir vor, man negiert diese Abstimmung und die allg. Wirtschaftslage wird schlechter oder die EU kollabiert.
Dann möchte ich nicht Minister sein in England.

Ein Nichtbeachten wäre ein Affront für die Demokratie.


BG, New York

 

[Tadus]

Das kann sich keine Demokratie leisten so ein Votum zu ignoriren. Die May hat doch gesagt Brexit ist Brexit daher wird er kommen aber halt nur zu dem Zeitpunkt den die Britten sich aussuchen nicht wann die EU das will.

 

[Maikel]

Formal korrekt.
Jedoch ist dieses Votum dahingehend bindend, dass man eine Abstimmung ernst nimmt.

Man könnte aber auch ernst nehmen, daß vorher klar war, daß sie nicht bindend ist.
Vielleicht haben manche nur aus allgemeinem Protest für den Brexit gestimmt, in der Annahme, daß er eh nicht kommt, weil das Referendum nicht bindend war.

Stell Dir vor, man negiert diese Abstimmung

Dann freut sich etwa die Hälfte der Briten darüber.

und die allg. Wirtschaftslage wird schlechter oder die EU kollabiert.
Dann möchte ich nicht Minister sein in England.

Das wäre in beiden Fällen (Referendum negieren oder nicht) schlecht.

Ein Nichtbeachten wäre ein Affront für die Demokratie.

Da bin ich mir nicht sicher; denn das Referendum war kein "offizielles" Instrument der Demokratie; die gewählten Abgeordneten im britischen Parlament sind das aber schon.
Und die sind mehrheitlich gegegn einen Brexit.

Man könnte das Ergebnis des Referendums auch so verstehen, daß die Briten nicht unter diesen Umständen in der EU bleiben wollen; in einer reformierten EU, wie sie Steinmeiner und Schäuble schon angedeutet haben ("nicht jedes Land muß alles mitmachen") vielleicht doch.
Und diese Diskussionen über solche Veränderungen in der EU sind erst durch das britische Referendum angestoßen worden; insofern war es schon jetzt ein Teil-Erfolg.


Meine Bemerkung "Welcher Brexit?" bezog sich aber in erster Linie darauf, daß du von den (fehlenden) Konsequenzen schriebst. Diese Konsequenzen kann man aber erst nach wirklich erfolgtem Brexit beurteilen.

 

[Jakob]

Das kann sich keine Demokratie leisten so ein Votum zu ignoriren. Die May hat doch gesagt Brexit ist Brexit daher wird er kommen aber halt nur zu dem Zeitpunkt den die Britten sich aussuchen nicht wann die EU das will.

Wenn das die Wähler vorher gewusst hätten.... Die Briten haben sich (mit knapper Mehrheit) für ein Ausscheiden entschieden. Stell dir vor, es kommt zur Scheidung, und einer der Partner sagt nach dem Gang vom Scheidungsrichter: Wann ich mich scheide, entscheide ich selbst....

 

[Ophiuchus]

was absolut stimmig ist!
sehe ich Jeden Monat an meiner Lohnabrechnung,
ohne Überstunden 10€/h Netto
mit Überstunden geht es teilweise auf knapp unter 9€ netto/h

Ergo:
Je weniger "Leistung/Stunden" ich erbringe, desto besser werde ich entlohnt.
und ich kann mir nicht vorstellen, das es bei Euch anders ist!

und zum Brexit:

http://www.focus.de/finanzen/news/k...das-hat-er-mit-den-briten-vor_id_5668077.html
Durch den Austritt Großbritanniens könne sich der deutsche Beitrag um drei Milliarden Euro jährlich erhöhen, rechnen Schäubles Beamte vor.


wobei ich denke, das die das mit Absicht "niedriger" ansetzen als die zuerwartenden Mehrkosten wirklich sein werden....
wie man es eben gerne macht, so kurz vor den Wahlen ^^
Beschissen werden Wir normalen Leistungserbringer und Steuerzahler bei Jeder Wahl!
zur Erinnerung:

http://www.focus.de/politik/deutsch...-ihre-dreistesten-wahlluegen_aid_1113160.html

Steuererhöhungen im Gespräch – Die dreisten Wahllügen der Politik-Umfaller


„Merkelsteuer, das wird teuer.“ So trommelten die Sozialdemokraten im Wahlkampf 2005. Denn CDU-Chefin MerkelGehe zu Amazon für weitere Produkt-Informationen! kündigte eine Mehrwertsteuererhöhung um zwei Prozentpunkte an. Die SPD versprach: So etwas gibt es mit uns nicht.

Dann gingen Union und SPD eine Koalition ein – und siehe da, die Mehrwertsteuer wurde um drei Prozentpunkte erhöht, sie stieg von 16 auf 19 Prozent.


es gibt Nichts zum Nulltarif und da sich die Lobbyisten absichern werden,
wird es der "Nomale kleene Bürger" zu fressen bekommen,
MwSt Erhöhung 2017 auf 25% !

Am Besten zu Hause bleiben und das Geld für sich arbeiten lassen das belohnt die Leistungsgesellschaft mehr , man muss nur genug davon haben !

Weil du blind und taub warst und bist? Die BRD ist der größte, wenn nicht sogar der einzige echte Profiteur der "EU".

Weil du taub und blind bist ist es dir nicht möglich Satire zu erkennen !

Ottonormalosteuerzahler hat nicht viel von EU.

Deutschland hat nichts zu sagen in der EU !

 

[New York]

Man könnte aber auch ernst nehmen, daß vorher klar war, daß sie nicht bindend ist.
Vielleicht haben manche nur aus allgemeinem Protest für den Brexit gestimmt, in der Annahme, daß er eh nicht kommt, weil das Referendum nicht bindend war.


Dann freut sich etwa die Hälfte der Briten darüber. .

Offenbar sind 44 % der Engländer für eine Umsetzung des BREXIT und 40 % dagegen. Natürlich nur eine Umfrage, aber wieder eine Mehrheit für das Votum.
Das Parlament ist mehrheitlich für die Umsetzung des BREXIT. Das Demokratie Argument verfängt offenbar schon.

Und natürlich haben viele aus Protest JA gestimmt, so wie viele sich von einer Angstkampagne zu einem NEIN haben verleiten lassen.
Es ist immer heikel ein Abstimmungsergebnis zu interpretieren, weil natürlich jeder es so auslegt wie es ihm passt.

Interessant finde ich, dass viele Politiker in Europa und auch die Medien genau wissen was richtig und was falsch für die Bevölkerung ist.
Die BREXIT Befürworter sind die Bösen gemäß ihrem Weltbild. Und dies wird jeden Tag verkündet, in der Hoffnung, dass man den Quatsch irgendeinmal glaubt.


BG, New York

 

[sportsgeist]

Formal korrekt.
Jedoch ist dieses Votum dahingehend bindend, dass man eine Abstimmung ernst nimmt.
Stell Dir vor, man negiert diese Abstimmung und die allg. Wirtschaftslage wird schlechter oder die EU kollabiert.
Dann möchte ich nicht Minister sein in England.

Ein Nichtbeachten wäre ein Affront für die Demokratie.


BG, New York

wer soll denn den Brexit jetzt überhaupt real durchführen?
die beiden Hauptintiatoren haben die Kommandobrücke verlassen, weil sie nun sahen, dass sie den Brexit auch konkret durchführen sollen, aber große Demagogen war auch nur selten die großen Macher und Umsetzer.

 

[sportsgeist]

Das kann sich keine Demokratie leisten so ein Votum zu ignoriren. Die May hat doch gesagt Brexit ist Brexit daher wird er kommen aber halt nur zu dem Zeitpunkt den die Britten sich aussuchen nicht wann die EU das will.

interessante Konstellation, an der man nun aus der "sicheren" Entfernung alle Vor- und Nachteile solcher Plebiszite studieren kann.
nun hat man eine Abstimmung, aber niemand mehr, der das Votum auch konkret umsetzen und durchführen will ... lustig

 

[New York]

wer soll denn den Brexit jetzt überhaupt real durchführen?
die beiden Hauptintiatoren haben die Kommandobrücke verlassen, weil sie nun sahen, dass sie den Brexit auch konkret durchführen sollen, aber große Demagogen war auch nur selten die großen Macher und Umsetzer.

Die neu zu wählende Regierung, voraussichtlich May.
Der eine Hauptinitiator war ja gar nie in der Regierung, also hätte er so oder so nicht umsetzen können. Der andere war einfach machtgeil und wurde intern ausgebremst. Und wieso sind die BREXIT Befürworter die Demagogen? Genauso gut können die BREXIT Gegner die Demagogen sein. Niemand hat die Wahrheit gepachtet!

BG, New York

 

[Maikel]

Die May hat doch gesagt Brexit ist Brexit daher wird er kommen aber halt nur zu dem Zeitpunkt den die Britten sich aussuchen nicht wann die EU das will.

Das kann doch nur heißen, daß sie sich eine Rückzugsmöglichkeit offen lassen will; ansonsten könnte der Austritt ja sofort offiziell in Brüssel angemeldet werden.

 

[Maikel]

Das Parlament ist mehrheitlich für die Umsetzung des BREXIT.

Wie kommst du darauf? Mein Informationsstand ist noch, daß etwa 3/4 der Abgeordneten gegen einen Brexit sind.

 

[New York]

Wie kommst du darauf? Mein Informationsstand ist noch, daß etwa 3/4 der Abgeordneten gegen einen Brexit sind.

http://www.welt.de/politik/ausland/article156929720/London-lehnt-zweites-EU-Referendum-ab.html

Es habe sich um das "größte demokratische Unternehmen der britischen Geschichte" gehandelt, an dem 33 Millionen Wähler teilgenommen hätten, heißt es unter Verweis auf Premierminister David Cameron.

Das Referendum sei nach ausführlicher Prüfung von beiden Parlamentskammern beschlossen worden, betonte das Ministerium weiter. Cameron und die Regierung hätten klargestellt, dass es sich um eine einmalige Entscheidung einer ganzen Generation handele.

Bei dem Referendum hatten 17 Millionen Briten (rund 52 Prozent) für einen Austritt aus der EU gestimmt. Führende Politiker hatten bereits erklärt, sie lehnen ein zweites Votum ab. Laut einer Umfrage der Zeitung "The Independent" sind 40 Prozent der Briten für, 44 Prozent gegen ein zweites Referendum.

BG, New York

 

[Maikel]

http://www.welt.de/politik/ausland/article156929720/London-lehnt-zweites-EU-Referendum-ab.html

In dem Artikel steht nichts darüber, wie die aktuelle Meinung der Parlamentarier zur Umsetzung des Brexit ist.

Falls du dich darauf beziehst, daß das Referendum vom Parlament beschlossen worden ist, so kann ich nur wieder darauf hinweisen, daß in diesem Beschluß keine Verbindlichkeit steckt; das Parlament hat also ein Referendum beschlossen, an dessen Ergebnis es (zumindest formal) nicht gebunden ist.

 

[New York]

In dem Artikel steht nichts darüber, wie die aktuelle Meinung der Parlamentarier zur Umsetzung des Brexit ist.

Falls du dich darauf beziehst, daß das Referendum vom Parlament beschlossen worden ist, so kann ich nur wieder darauf hinweisen, daß in diesem Beschluß keine Verbindlichkeit steckt; das Parlament hat also ein Referendum beschlossen, an dessen Ergebnis es (zumindest formal) nicht gebunden ist.

Aber wie im Text steht haben sich führende Politiker, notabene BREXIT Gegner, dafür ausgesprochen, dass man das Referendum umsetzt. Im Übrigen auch die beiden Kandidatinnen für das Premieramt. Wenn man eine Volksbefragung macht und erhält Rekordbeteiligung, dann wäre es schlichtweg ein Hohn, wenn man es nicht akzeptiert, weil man eine andere Meinung hat. So etwas kann man nie mehr gerade biegen und die Demokratie wäre echt angeschlagen.

BG, New York

 

[Marder]

In dem Artikel steht nichts darüber, wie die aktuelle Meinung der Parlamentarier zur Umsetzung des Brexit ist.

Falls du dich darauf beziehst, daß das Referendum vom Parlament beschlossen worden ist, so kann ich nur wieder darauf hinweisen, daß in diesem Beschluß keine Verbindlichkeit steckt; das Parlament hat also ein Referendum beschlossen, an dessen Ergebnis es (zumindest formal) nicht gebunden ist.

Soviel Verachtung für den volkswillen gibt es normalerweise nur bei BRD oder EU Politikern.

 

[Erddrache]

Die designierte Premierministerin Theresa May hat bereits betont, in harte Brexit-Verhandlungen zu gehen.
Mit der Maximalforderung Einschränkung der Personenfreizügigkeit für EU-Bürger dürften ökonomische Abstriche für England und Wales verbunden sein. Es ist einfach nicht vorstellbar, dass die EU unter diesen Bedingungen freien Zugang zum EU-Binnenmarkt noch gestatten wird.
Abspaltung und EU-Beitritt Schottlands dürfen als tendenziell sicher gelten. Nordirland könnte sich relativ bald Irland anschließen. Gibralter und die Falklandinseln sind auch offen. Auf Gibraltar erheben die Spanier Anspruch. Auf die Falklandinseln Argentinien. Die EU, die bisher diplomatisch vermittelt hat, dürfte dies nicht mehr als ihre Aufgabe ansehen. Auch hier darf man gespannt sein auf die internationale Entwicklung.

Den Brexit verhandeln darf mit Theresa May übrigens eine Unterstützerin der Remain-Kampagne. Die Brexit-Befürworter haben sich davon gemacht statt selbst über den Brexit zu verhandeln.

 

[New York]

Die designierte Premierministerin Theresa May hat bereits betont, in harte Brexit-Verhandlungen zu gehen.
Mit der Maximalforderung Einschränkung der Personenfreizügigkeit für EU-Bürger dürften ökonomische Abstriche für England und Wales verbunden sein. Es ist einfach nicht vorstellbar, dass die EU unter diesen Bedingungen freien Zugang zum EU-Binnenmarkt noch gestatten wird.
Abspaltung und EU-Beitritt Schottlands dürfen als tendenziell sicher gelten. Nordirland könnte sich relativ bald Irland anschließen. Gibralter und die Falklandinseln sind auch offen. Auf Gibraltar erheben die Spanier Anspruch. Auf die Falklandinseln Argentinien. Die EU, die bisher diplomatisch vermittelt hat, dürfte dies nicht mehr als ihre Aufgabe ansehen. Auch hier darf man gespannt sein auf die internationale Entwicklung.

Den Brexit verhandeln darf mit Theresa May übrigens eine Unterstützerin der Remain-Kampagne. Die Brexit-Befürworter haben sich davon gemacht statt selbst über den Brexit zu verhandeln.

Dann wird England keinen freien Zutritt zum Markt zulassen. England hat gute Karten, die EU hängt an einem seidenen Faden. Siehe Italien: 360 Milliarden faule Kredite!
England ist der wichtigste Dienstleistungsmarkt Europas. Die EU braucht dort Zugang, ansonsten hat man nicht einmal Zugang zu einem Banken- und Versicherungsplatz.
Frankfurt ist ein Mückenschiss im Verhältnis zu London oder Zürich. Nach dem BREXIT sind beide nicht mehr in der EU.

BG, New York

 

[Erddrache]

Dann wird England keinen freien Zutritt zum Markt zulassen. England hat gute Karten, die EU hängt an einem seidenen Faden. Siehe Italien: 360 Milliarden faule Kredite!

Kurze Antwort: Nö.

Man bedenke:

• Freihandelsabkommen sind keine unbedingte Alternative für die Briten. Die Sorgen von Freihandelsverbünden: Durch die Größe der britischen Volkswirtschaft wäre mit zu viel britischem Einfluss verbunden. Und die ewigen britischen Sonderwege, wie man sie bereits in der EU gesehen hat. Das schreckt Handelspartner ab.
• Angela Merkel. Kurz zusammengefasst sagt Merkel nur noch: "Dann geht doch.". (Quelle: http://www.heute.de/regierungserkla...n-bundeskanzlerin-angela-merkel-44166306.html)
• Die Marktwirtschaft an sich. Das Kapital sucht sich neue Märkte und Möglichkeiten. Ziemlich schnell. Die Wirtschaft hat bereits begonnen, in neue Standorte zu investieren. Warum Geld in einen unsicheren Standort belassen?

Italiens Banken haben mit dem Thema Brexit nichts zu tun. Aber auch kurz dazu: Wenn die EU nun wirklich Gläubiger der Banken in die Pflicht nimmt - wie heute angekündigt - dann hat sie aus ihren Fehlern gelernt.

Neuer Banken- und Versicherungsplatz: Frankfurt am Main, Paris oder Dublin. Einer der drei Plätze gilt in der Wirtschaft bereits als sicher ausgemacht.