Wahlen in MeckPomm

[Federklinge]

Genau auf Kurs

Wenn der AfD-Landesvorsitzender Björn Höcke mit seinen pathetischen Reden vom bedrohten Volk der Deutschen schwadroniert, dann erinnert das doch ein bisschen an die Reden eines Dr. Joseph Goebbels.

Es erinnert zwar nur „ein bisschen an Goebbels“, trotzdem macht es die AfD vollends „zur Neo-Nazi-Partei“. Entscheide Dich mal. Entweder, oder.

Und Gauland fordert von den Deutschen, dass sie „eine Tatsache der Weltgeschichte“ akzeptieren sollen.
Und dann zitierte er Bismarck:
„Nicht durch Reden und Majoritätsbeschlüsse werden die großen Fragen der Zeit entschieden – das ist der große Fehler von 1848 und 1849 gewesen – sondern durch Eisen und Blut.

Dann meinte er noch:
Dass wir nicht Krieg führen sollen, wenn wir nichts davon haben.

Das bedeutet dann im Umkehrschluss, dass man Krieg fordert muss, wo Deutschland etwas davon hat.

Es war tendenziös, und es bleibt tendenziös, Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen und nur in den Passagen wiederzugeben, die der Sache des Zitierenden dienlich sind. Genau das hast Du hier getan. Entweder hast Du Dir nicht die Mühe gemacht, den gesamten Text zu lesen, oder Du hast gezielt einen Auszug ausgewählt, der Dir in den Kram passt. Den Inhalt dessen, was Gauland dort über Pazifismus, militärische Gewalt und den Umgang der Deutschen damit sagt, trifft dieser Ausriss auf jeden Fall nicht. Daher empfehle ich Dir, hier nachzulesen: http://www.tagesspiegel.de/meinung/...utschen-mit-gewalt-so-schwer-tun/6907386.html

Und wenn der AfD-Wähler nach den Ausschreitungen in Clausnitz im Fernsehen behauptete, brennende Flüchtlingsheime seien eine Form der "direkten Demokratie" …

Wer ist denn „der AfD-Wähler“? Du solltest Deine Aussagen mal belegen.

Aber: Wenn das jemand so gesagt hat, dann hat er ohne Frage keine Achtung vor Menschen und keine Achtung vor der Demokratie. Das ist indiskutabel.

Und wenn die AfD Kritik an Universitäten, Kirchen und dem Parlamentarismus betreibt und diese in Frage stellt, ist rechtsradikal.

Schon wieder so eine 08/15-Aussage. Was kritisiert die AfD an Universitäten, Kirchen und dem Parlamentarismus? Wenn Du das mit Inhalt füllst, kannst Du auch begründen, was daran rechtsradikal sei.

Was Du als Beispiel anführst:

Der Bundestagskandidat Dr. Hermann Behrendt (AfD) erklärt:

Die parlamentarische Demokratie ist nicht etwa durch neue technische Entwicklungen obsolet geworden, weil heute oder in naher Zukunft der Wähler per Internet direkt zur Entscheidung gerufen werden könnte.
Die parlamentarische Demokratie hat sich selbst demontiert. Sie ist überflüssig geworden: Für die Wahl der Regierung ist der Abgeordnete nur noch Mitglied eines Wahlmännergremiums.

… spricht doch eher für berechtigte Kritik. Was ist daran rechtsradikal?

Rechtsradikal sind auch die Lügenpresse"-Rufer, die allen Medien pauschal jede Legitimation zu Berichten absprechen.

Unzutreffend. Sicher gilt der Vorwurf nicht für alle Medien und auch nicht für alle Journalisten. Dass in den meinungsbildenden Medien eine Tendenz pro links und eine Ausgrenzung und Stigmatisierung konservativer Positionen zu beobachten ist, dürfte für den unvoreingenommenen Beobachter außer Frage stehen.

Du kannst ja mal den Selbstversuch machen. Melde Dich bei Spiegel-Online, Zeit-Online oder Tagesschau-Online an – die Liste ist beliebig erweiterbar – und äußere Dich kritisch bis ablehnend zur SPD, Die Linke oder den Grünen. Dein Beitrag wird das Licht der Öffentlichkeit nicht sehen. Du wirst zensiert. Das ist die Realität.

Wenn Du jetzt weiter denkst, wird Dir klar, dass überall dort vom kleinen Volontär bis zum Chefredakteur aufrechte Demokraten sitzen, die ein Interesse daran haben, ihren relativ gut bezahlten Job nicht zu verlieren; was machen sie? Richtig. Sie schreiben und veröffentlichen das, was mehrheitsfähig ist. Und was ist in diesem Land mehrheitsfähig? Alles was pro links ist und konservativ igitt findet, rechts sowieso; wobei niemand plausibel erklären kann, wo die Grenze verläuft oder was rechts eigentlich bedeutet.

Mit Deinem nachgeplapperten „Rechtsradikal“ befindest Du Dich genau auf Kurs.

Wer Politikern "eine Verschwörung gegen das deutsche Volk" unterstellt, ist sowieso rechtsradikal.

Wer hat Dir denn das erzählt? Diesen VT-Sch… hörst Du aus allen Lagern, politischen wie esoterischen, linken wie rechten, schwarz-weißen und bunten.

 

[Federklinge]

Knallköpfe von der NPD

Andere der Schönrechnerei bezichtigen und selbst Zahlen verbiegen.

Wenn man den Waehlerwanderungen Glauben schenkt, kann das nicht stimmen, oder?
Es muessen ein Großteil der NichtWähler zu den demokratischen Parteien gekommen sein!

Schnickschnack alles. Was zählt, steht unter dem Strich:
- SPD -5%
- Die Linke -5,2 %
- Grüne -3,9
Alle linkslastigen Wahlverwandten zusammen 14,1 Prozent Miese. Da nehmen sich die minus vier Prozent der CDU vergleichsweise harmlos aus. Aber die geben wenigstens zu, dass sie ein Sch…ergebnis eingefahren haben. Die Mitregierungspartei SPD ist der wahre Verlierer in Mecklenburg-Vorpommern.

Mit einem hohen zweistelligen Ergebnis für die AfD durfte gerechnet werden, dass die Knallköpfe von der NPD zum Teufel gejagt wurden ist der eigentliche Erfolg dieser Wahl. Die verbliebenen drei Prozent wachen hoffentlich auch noch auf.

 

[J.F.A.]

Wenn alle alten Farben abgewirtschaftet haben, dann ist es halt an den Neuen, die gesiegt haben, die neue Regierung zu bilden und es "richtig" zu machen.

Wenn das Volk eine neue Mehrheit gewählt hat, sollte es doch in einer Demokratie normal sein, dass diese Mehrheit die Regierung bildet.

Ja, es sollte.
Etwas realistisch betracht hat das Volk ja nicht so viel Macht
und wenig Freizeit um sich einzuarbeiten, es wählt alle 4 Jahre Volksvertreter, also Parteien, denen es vertraut.
Im Moment haben wir alle viel Wut, ich meine, so wie bisher kann es nicht weitergehn.

Ist die AfD jetzt die wirkliche Alternative ?
Parteien, die radikal an Änderungen arbeiten, wurden immer unter Beschuss genommen von Medien
und Geheimdienst.
Wird sich die AfD wirklich freihalten können von Zersetzern und U-Booten ?

.

 

[J.F.A.]

Nunja, praktisch ist die NPD geschlossen zur AfD gewechselt. Aber das hatte man ja schon vorher gemerkt. Überall. Auch hier.

Alle Altparteien, also NPD, SPD, CDU und die Linke haben Stimmen an die AfD verloren.
Erstaunlich aber der Zugewinn aus dem Nichtwählerlager: 56 000 erwachsene Bürger wären sonst zuhause geblieben.
Der "Demokratie" hat die AfD schon mal einen Bärendienst erwiesen.

.

 

[Princeps]

Wenn alle alten Farben abgewirtschaftet haben, dann ist es halt an den Neuen, die gesiegt haben, die neue Regierung zu bilden und es "richtig" zu machen.

Wenn das Volk eine neue Mehrheit gewählt hat, sollte es doch in einer Demokratie normal sein, dass diese Mehrheit die Regierung bildet.

Ja, es sollte.
Etwas realistisch betracht hat das Volk ja nicht so viel Macht
und wenig Freizeit um sich einzuarbeiten, es wählt alle 4 Jahre Volksvertreter, also Parteien, denen es vertraut.
Im Moment haben wir alle viel Wut, ich meine, so wie bisher kann es nicht weitergehn. ...

Ja, wenn das Volk eine neue Mehrheit gewählt hat ...
hat es aber nicht, das Wahlergebnis bringt die gleiche Mehrheit im neuen Landtag, wie vor 5 Jahren, lediglich um 3 Mandate verringert.
Größer waren die Verschiebungen auf der (vermutlichen) Oppositionsseite, da sind 2 Parteien rausgeflogen und eine neue Kraft zieht auf Anhieb als zweitstärkste Fraktion in den Landtag ein.
Manche Foristen hier hatten sogar vorhergesagt, dass sie mit großem Vorsprung stärkste Fraktion würde - die Wähler hatten es in der Hand, haben es aber doch anders gewollt.

Vielleicht gelingt es ja in 11 Tagen in Berlin, dort sind auch die Probleme größer und den Berlinern wird doch nachgesagt, dass sie "flinker" seien, als die Mecklenburger und Pommern.

 

[Princeps]

Alle Altparteien, also NPD, SPD, CDU und die Linke haben Stimmen an die AfD verloren.
Erstaunlich aber der Zugewinn aus dem Nichtwählerlager: 56 000 erwachsene Bürger wären sonst zuhause geblieben.
Der "Demokratie" hat die AfD schon mal einen Bärendienst erwiesen.

Meinst Du das ernst,
wie soll es denn für die Demokratie ein Schaden sein?

Wikipedia, "Bärendienst":
"Ein Bärendienst ist eine Handlung für jemanden/etwas, die in guter Absicht erfolgt und (trotzdem) schlechte Folgen für die Person/die Sache hat."

 

[J.F.A.]

Wikipedia, "Bärendienst":
"Ein Bärendienst ist eine Handlung für jemanden/etwas, die in guter Absicht erfolgt und (trotzdem) schlechte Folgen für die Person/die Sache hat."

Danke, dieser Wortsinn war mir nicht bekannt.

Was ich meinte, war: die AfD macht sich verdient für die "Demokratie",
also das System, welches dem Volk die Möglichkeit geben will,
durch Vertreter des Vertrauens Einfluss auszuüben.
Dadurch, dass sich wesentlich mehr Menschen beteiligen, also "mobilisiert" werden.

.

 

[Princeps]

Kann passieren.

Heute erzählte jemand im TV, dass seine Schwiegermutter gesagt hätte:
"Lieber ein Ende mit Ende, als ein Schrecken ohne Schrecken!"
(oder es war "Lieber ein Ende ohne Ende, als ein Schrecken mit Schrecken!" )

Der "Bärendienst" geht zurück auf La Fontaines Fabel 'Der Bär und der Gartenfreund':
(…)
Einst sieht er unsern Greis in tiefem Schlummer liegen
und eine Fliege, die ihm auf der Nase kreucht;
er wütet, da umsonst er immer fort sie scheucht.
„Wart' nur!“ so ruft er aus. „Und wie will ich dich kriegen!“
Gesagt, getan: seht da, der Fliegenmeister rafft
’nen Pflasterstein euch auf, schleudert ihn voller Kraft,
zermalmt des Greises Haupt, die Fliege zu verjagen,
und hat – ein guter Schütz, allein höchst mangelhaft
als Denker – auf der Stell' ihn mausetot geschlagen.

Nichts bringt so viel Gefahr uns als ein dummer Freund;
weit besser ist ein kluger Feind.

 

[Fredericus Rex]

Es erinnert zwar nur „ein bisschen an Goebbels“, trotzdem macht es die AfD vollends „zur Neo-Nazi-Partei“. Entscheide Dich mal. Entweder, oder.

Da gibt es nichts zu entscheiden!
Ja Leute wie Höcke, die sich ein bisschen wie Goebbels anhören, machen die AfD zur Neo-Nazi-Partei.
Denn schließlich bei Höcke wie bei Goebbels sind die europäischen Kulturvölker von Vernichtung bedroht.
Bei Goebbels waren es die Juden, die eine international-jüdischen Weltherrschaft anstrebten, bei Höcke die Muslime.

Es war tendenziös, und es bleibt tendenziös, Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen und nur in den Passagen wiederzugeben, die der Sache des Zitierenden dienlich sind. Genau das hast Du hier getan. Entweder hast Du Dir nicht die Mühe gemacht, den gesamten Text zu lesen, oder Du hast gezielt einen Auszug ausgewählt, der Dir in den Kram passt. Den Inhalt dessen, was Gauland dort über Pazifismus, militärische Gewalt und den Umgang der Deutschen damit sagt, trifft dieser Ausriss auf jeden Fall nicht. Daher empfehle ich Dir, hier nachzulesen: http://www.tagesspiegel.de/meinung/...utschen-mit-gewalt-so-schwer-tun/6907386.html

Auch nach lesen des Tagesspiegels kann ich KEINEN anderen Zusammenhang erkennen!
Dass die Mehrheit der Deutschen militärische Gewalt ablehnt finde ich ganz in Ordnung.
Und wenn der Tagesspiegels kühn behauptet, dass die Deutschen da weltweit die einzigen wären, dann liegt er damit falsch.
Auf Anhieb fallen mir da die Schweizer und die Schweden ein.

Und Gauland hat ja schon 2012, als er noch Mitglied der CDU war, für eine Rückkehr zur Praxis der preußischen Kriegsgröße plädiert.

Clausewitz und Bismarck, die Militärstrategen ohne moralische Gefühlsduselei, werden hier als Wegweiser angepriesen.

Da wurde nichts aus dem Zusammenhang gerissen – gar nichts.

Wer ist denn „der AfD-Wähler“? Du solltest Deine Aussagen mal belegen.

Aber: Wenn das jemand so gesagt hat, dann hat er ohne Frage keine Achtung vor Menschen und keine Achtung vor der Demokratie. Das ist indiskutabel.

Ja weißt du, nicht alles was ich in den Nachrichten höre und sehe zeichne ich auf.

Schon wieder so eine 08/15-Aussage. Was kritisiert die AfD an Universitäten, Kirchen und dem Parlamentarismus? Wenn Du das mit Inhalt füllst, kannst Du auch begründen, was daran rechtsradikal sei.

Was Du als Beispiel anführst:



… spricht doch eher für berechtigte Kritik. Was ist daran rechtsradikal?

Wenn ein Doktor Hermann Behrendt behauptet die parlamentarische Demokratie ist überflüssig geworden, dann ist das keine berechtigte Kritik sondern im besten Falle Bullshit.

Da ich aber nicht annehme, dass ein Doktor so dämlich ist zu glauben, man könnte die Parlamente abschaffen und bei jeder anstehenden Entscheidung die Bürger befragen – was er ja auch gar nicht sagt – denn er sagt ja ausdrücklich:
Die parlamentarische Demokratie ist nicht etwa durch neue technische Entwicklungen obsolet geworden, weil heute oder in naher Zukunft der Wähler per Internet direkt zur Entscheidung gerufen werden könnte.
Die parlamentarische Demokratie hat sich selbst demontiert - und deshalb gehört sie abgeschafft.

Was er stattdessen gerne hätte sagt er natürlich nicht – hatte Hitler ja auch erst nach der Machtergreifung gesagt.

Unzutreffend. Sicher gilt der Vorwurf nicht für alle Medien und auch nicht für alle Journalisten. Dass in den meinungsbildenden Medien eine Tendenz pro links und eine Ausgrenzung und Stigmatisierung konservativer Positionen zu beobachten ist, dürfte für den unvoreingenommenen Beobachter außer Frage stehen.

Blödsinn!
Erzähle doch nichts von unvoreingenommenen Beobachter und tu so als ob du einer währst.
Du bist genau so viel oder so wenig unvoreingenommenen wie ich oder die Anderen hier im Forum.

Das ist übrigens schon ersichtlich an der Behauptung der Vorwurf gelte nicht für alle Medien und alle Journalisten.
Logisch gehört die Junge Freiheit und der Kopp-Verlag, zum Beispiel, für die Pegida und die AfD NICHT zur Lügenpresse

Du kannst ja mal den Selbstversuch machen. Melde Dich bei Spiegel-Online, Zeit-Online oder Tagesschau-Online an – die Liste ist beliebig erweiterbar – und äußere Dich kritisch bis ablehnend zur SPD, Die Linke oder den Grünen. Dein Beitrag wird das Licht der Öffentlichkeit nicht sehen. Du wirst zensiert. Das ist die Realität.

Also ich habe durchaus schon kritische Leserbriefe über die SPD, Die Linke oder den Grünen im Spiegel gelesen – ich kaufe mir die Magazine noch – da brauche ich mich nicht erst anmelden.

Im Übrigen war das schon immer so.
In jeder Tageszeitung wird darauf hingewiesen, dass Leserbriefe nicht alle gebracht werden können und auch keine Verpflichtung der Zeitung besteht diese zu drucken.

Wenn Du jetzt weiter denkst, wird Dir klar, dass überall dort vom kleinen Volontär bis zum Chefredakteur aufrechte Demokraten sitzen, die ein Interesse daran haben, ihren relativ gut bezahlten Job nicht zu verlieren; was machen sie? Richtig. Sie schreiben und veröffentlichen das, was mehrheitsfähig ist. Und was ist in diesem Land mehrheitsfähig? Alles was pro links ist und konservativ igitt findet, rechts sowieso; wobei niemand plausibel erklären kann, wo die Grenze verläuft oder was rechts eigentlich bedeutet.

Und ich hatte immer gedacht die Presse sei konservativ und ich denke auch die CDU ist konservativ.
Solche Ansichten sind wohl vom eigenen Standpunkt abhängig und deshalb auch nichts Wert.

Übrigen, was rechts bedeutet und wo die Grenzen sind, kann ich dir sagen.

Mit Deinem nachgeplapperten „Rechtsradikal“ befindest Du Dich genau auf Kurs.

So wie du mit dem nach plappern rechter Relativierung nach Behauptungen und angebliche Fehldeutungen der Presse von Aussagen von AfD- Funktionären.

Wer hat Dir denn das erzählt? Diesen VT-Sch… hörst Du aus allen Lagern, politischen wie esoterischen, linken wie rechten, schwarz-weißen und bunten.

Nein, das höre ich nicht aus allen Lagern.
So laut, so häufig höre ich das nur von rechts.

 

[J.F.A.]

Ja, wenn das Volk eine neue Mehrheit gewählt hat ...
hat es aber nicht, das Wahlergebnis bringt die gleiche Mehrheit im neuen Landtag, wie vor 5 Jahren, lediglich um 3 Mandate verringert.

Den Schuss haben sie gehört, die Altparteien.
Alle verlieren, 2 sind schon aus dem Parlament geflogen.
Und wenn man sich an die Anfänge der Grünen erinnern kann, die brauchten 10 Jahre um über die 5% Hürde in den Bundesländern zu klettern ...

Das Signal ist angekommen, die jetzigen Altparteien sind dermassen verkungelt,
alle auf pro EU-Nato Linie ... es gibt keine Oppositionen mehr, und wenn Kritik Laut wird,
dann kommen die Systemmedien mit "rechts" oder Querfrontvorwürfen.

Für deutsche Verhältnisse find ich es schon fast sensationell, wenn da eine ganz neue Partei soviel Zuspruch bekommt
trotz vereinigter Mediendiffamierung.

.

 

[Baalzevuv]

Ich freue mich schon wie die Systemmedien auf einmal ihre Sympathie für die AFD erkennen.

In Talkshows wird dann einfach das Fähnchen neu ausgerichtet.

 

[Princeps]

Den Schuss haben sie gehört, die Altparteien.
[...]
Für deutsche Verhältnisse find ich es schon fast sensationell, wenn da eine ganz neue Partei soviel Zuspruch bekommt
trotz vereinigter Mediendiffamierung.

Da wäre ich mir nicht so sicher!
Wir haben schon oft genug gehört "Wir haben verstanden" und es ist (fast) nichts passiert.

und statt "trotz" sehe ich es eher als "wegen" der Medien.

Es ist schon ein Phänomen, wie das Wort "Lügenpresse" wirkt. Sobald es gesagt wird, ist alles klar,
und andererseits wird selbst die dümmste Falschmeldung in "den Medien" geglaubt,
und selbst wenn sie als Falschmeldung nachgewiesen wird, wird sie bewusst weiter verbreitet und es heißt dann als Rechtfertigung "es hätte aber doch so sein können!"

 

[J.F.A.]

Es ist schon ein Phänomen, wie das Wort "Lügenpresse" wirkt. Sobald es gesagt wird, ist alles klar,
und andererseits wird selbst die dümmste Falschmeldung in "den Medien" geglaubt,
und selbst wenn sie als Falschmeldung nachgewiesen wird, wird sie bewusst weiter verbreitet und es heißt dann als Rechtfertigung "es hätte aber doch so sein können!"

Lügenpresse wirkt weil die Medien lügen,
weil der einzige "Nahost-Korrespondent" der ARD im Hotel in Kairo sitzt und CNN kuckt und
dann halb besoffen irgendwas zu Libyen und Syrien erzählt.
Und manche Leute hier lassen sich immer noch Zwangsgebühren abbuchen für die Lügenmedien.
Wenn Menschen jetzt die Falschmeldungen nicht mehr glauben, dann ist das schon mal ein gutes Zeichen.


.

 

[Baalzevuv]

Geh mal nicht so hart ins Gericht mit indoktrinierten Leuten.

Jeden Tag zu hören, dass man ein ekliger Nazi sei, beeinflusst viele Leute schon.

Es hat teils funktioniert, wenn man sich die AFD Wahlschlappe zu Gemüte führt.
Die CDU hat gewonnen.

 

[Princeps]

...
Wenn Menschen jetzt die Falschmeldungen nicht mehr glauben, dann ist das schon mal ein gutes Zeichen.

Ein gutes Zichen wäre es, wenn keine Falschmeldungen geglaubt würden!

Fast jeder glaubt aber die Meldungen, die er glauben will, weil sie ihm "passen" und nennt die Meldungen, die nicht ins eigene Bild passen "Lügenmeldungen" - dabei spielt in beiden Fällen der Wahreits- oder Lügengehalt keine Rolle. Ein wenig nachenken und ggf. überprüfen findet doch kaum statt.

Eine Sentenz, die ich letzthin gehört habe:
>> Es gibt keine Blödheit, die nicht blöd genug ist, dass sie nicht noch jemand ausspricht.
- Das ist zwar nicht neu,
aber neu ist, dass sie noch geglaubt wird. <<

 

[Princeps]

... Jeden Tag zu hören, dass man ein ekliger Nazi sei, beeinflusst viele Leute schon. ...

Gut, da habe ich mehr Abwechslung!
Ich habe hier im Forum in einer Woche gelesen, dass ich "Nazi-Apologet", "links-grün-Versiffter", "Antikommunist", "Neoliberaler", "ekliger Marxist". "Rassist" und "Revanchist" sei.
Soll auch noch "dumm", "doof", "total verblödetes Volk", "ungebildet", "lernunfähig" etc. sein.

Bei solcher Vielfalt an Alternativen muss ich eigentlic ziemlich richtig liegen.

 

[Baalzevuv]

Gut, da habe ich mehr Abwechslung!
Ich habe hier im Forum in einer Woche gelesen, dass ich "Nazi-Apologet", "links-grün-Versiffter", "Antikommunist", "Neoliberaler", "ekliger Marxist". "Rassist" und "Revanchist" sei.
Soll auch noch "dumm", "doof", "total verblödetes Volk", "ungebildet", "lernunfähig" etc. sein.

Bei solcher Vielfalt an Alternativen muss ich eigentlic ziemlich richtig liegen.

Willkommen im Club Du scheiss Antikommunist.

 

[interrogativ]

Gut, da habe ich mehr Abwechslung!
Ich habe hier im Forum in einer Woche gelesen, dass ich "Nazi-Apologet", "links-grün-Versiffter", "Antikommunist", "Neoliberaler", "ekliger Marxist". "Rassist" und "Revanchist" sei.
Soll auch noch "dumm", "doof", "total verblödetes Volk", "ungebildet", "lernunfähig" etc. sein.

Bei solcher Vielfalt an Alternativen muss ich eigentlic ziemlich richtig liegen.

Stimmt nicht, Du bist Elvis !

 

[Baalzevuv]

Stimmt nicht, Du bist Elvis !

Wäre sie/es gerne.

Solche Personen sind geltungsbedürftig und verflüchtigen sich in die Arme reaktionärer Kreise um endlich wieder als gut zu gelten.

 

[Heli]

Ja ja der Goebbels...

Den Gutmenschen in DE hat man ja auch erzählt dass der Begriff der sie umschreibt angeblich von den N@zi´s, also auch von Goebbels stammen soll.

Manche haben den Unsinn sogar geglaubt (und hier im Forum verbreitet)...

In George Orwell's 1984 heißen sie "Gutdenkvolle". Möglicherweise ist er sogar der Vater dieses Begriffs. Ich finde "gutdenkvoll" noch viel besser als gutmenschlich, da es sich nochmal wesentlich beknackter anhört. "Ministerium für Wahrheit" finde ich auch besser als "Lügenpresse", wobei ich hier den Begriff "Matrix-Medien" am besten finde.

Hier scheint mir doch eher der Wunch der Vaters des Gedankens zu sein...

Ich erlaube mit die entsprechende Stelle, der historische offenbar belegten Herkunft, bei wikipedia zu zitieren:
''„Gutmenschen“ (Bonhommes, boni homines) war eine Bezeichnung für die Angehörigen der mittelalterlichen häretischen Bewegungen, die auch als Katharer und Albigenser bezeichnet wurden und sich selbst veri christiani, „wahre Christen“, nannten. Im Französischen gibt es den Ausdruck bonhomme (wörtlich: guter Mensch oder guter Mann), der den so bezeichneten Personen moralische Qualitäten zuspricht, aber im Allgemeinen – ähnlich wie eng. gentleman – ein höfliches Wort für „Person“ ist und mit „guter Kerl“ übersetzt werden kann, mit dem kein Spott oder Kritik verbunden ist, wiewohl der Ausdruck gleichfalls als Äquivalent des deutschen Trottels genutzt wird. In spöttischer Absicht hingegen wurde der französische Begriff etwa von Karl Marx verwendet, der sich gelegentlich polemisch mit dem Ausdruck „Jacques le bonhomme“ auf Max Stirner bezog. Als „Gutmann und Gutweib“ überschrieb bereits Goethe eine seiner Balladen.''

---

Die beiden neuen Begriffe in unserer kleinen Dikussion die Sie eingeführt haben in diese, welche ich mir erlaubt habe in rot kenntlich zu machen, die eher weniger das Gleiche zu charakterisieren bzw. für das Gleiche zu stehen scheinen, hat die jetzt auch ''Goebbels maßgeblich geprägt''?



Ich frage nur mal nach, weil sich mir der kausale Zusammenhang dieser zu meinem kurzen (eingangs zitierten) Beitrag partout nicht ganz erschließen will...kopfkratz