Das Böse

[Elvis Domestos]

nö,man weis schon heute , dass materie und antimaterie aus dem sogenannten "Äther" entstehen. materie hält sich weil sie zb im proton eine kleine menge antimaterie enthält.dieser "Äther" ist Substanz. Materie und Antimaterie entsteht nicht aus dem nichts.diese "äthersubstanz" ist die urmaterie.zu der der urmaterie gehört auch der stoff geist bzw die substanz geist. wie jeder stoff oder substanz hat dieser eigenschaften eine davon ist Intelligenz des halb kann der Stoff denken. jedes lebewesen besteht aus geisstoff und kann deshalb denken. die sonstige materie woraus ein lebewesen besteht kann nicht denken. Urstoff ist unzerstörbar und ewig was heist ohne anfang und ohne ende. kann auch nicht hergestellt werden.urstoff ist die grundlage unseres daseins.
damit ist das rätsel unserer Existenz gelöst

Äther, da muss ich sofort an Hölderlin denken.
Vater Äther!

 

[Zoelynn]

Nein alle Biologen werden dir bestätigen das es sicherlich ein maximalgewicht gibt das sofern es überschritten würde den Organismus die Organe zerquetschen würden. Das ist sicherlich unbestritten. Das diese Limit allerdings schon vor 70t gelten sollte (ich glaube das ist das schwerste Gewicht welches bei dinos vermutet wird) wird dir allerdings kein Biologe bestätigen - ansonsten gäbe es ja einen wissenschaftlich fundierten Streit zwischen Paläontologen und Biologen und darüber ist mir nichts bekannt.
Das schwerste aktuell lebende Lebewesen ist übrigends der Blauwal, der bis zu 200t schwer werden kann.
Auch was du über Giraffen schreibst ist korrekt, schliesst alledings nicht aus das die Herzen der dinos eben noch um ein vielfaches grösser waren um das Blut entsprechend pumen zu können. Das Herz des Blauwals zB ist bis zu einer Tonne schwer.

aber nochmals um auf den Ursprung der Arten zurückzukommen, wenn du die Evolutionstheorie ablehnst und auch nicht behaupten möchtest das ein wie auch immer gestalteter Gott alles einzeln erschaffen hat, woher kamen denn all die Mrd Arten die auf unserem Planeten lebten -kamen sie alle aus dem All durch unzählige "Planetenkollisionen" und wenn ja wie kamen sie denn auf diese externen Planeten?
Unabhängig deiner Theorie bzgl dem Gewicht der Tiere ist das doch die relevante Kernfrage.

Der Ursprung des Lebens und der Arten lässt sich in letzter Konsequenz nur auf zwei Arten beantworten, entweder wissenschaftlich durch Chemie und Evolution - oder eben spirituell durch GLauben an eine höhere Macht oder einen Gott oder in Neusprech "intelligent Design" - alles andere dazwischen - Wesen aus dem All, löst die Kernfrage ja nicht.

was es alles gäbe , da könnte man eine menge gäbe nennen worauf die Wissenschaft keine antwort hat und deshalb unter den teppich gekehrt wird.
nein es gibt nur eine antwort , es war schon immer da
weder leben noch materie sind entstanden.
und ein Gott der schon immer da war bringt das Problem,dass man nicht erklären kann wieso ein so intelligentes wesen existiert.
das ist eine ganz andere größe als wenn man behauptet Urstoff bestand schon immer.
was logisch ist um das zu erklären was da ist, wenn man es nicht aus dem nichts behauptet was wiederum unlogisch ist

 

[Zweifler]

deine Behauptung jeder zusammenstoß , egal welche Geschwindigkeit und welche größe entbehrt jeder praktischen Grundlage, die ist einfach absurd.

Das habe ich nie behauptet, sondern ich habe gesagt, dass alleine die gegenseitige gravitative Anziehung von Erde und Planet ausreichen würde, alles zu schmelzen und/oder zu verdampfen. Und WENN so ein Zusammenstoß passiert, dann werden lt. Newton beide zusammen MINDESTENS auf dieses Energielevel beschleunigt.

Ich habe das eben mal berechnet, für das Beispiel, dass der Mond (als "Modellplanet" mit geringerer Gravitation) aus seiner jetzigen Entfernung auf die Erde "fallen" würde.
In diesem Szenario könnten durch die Aufprallenergie etwa 10^24 kg Gestein aufgeschmolzen werden, wobei die Erde 6*10^24 kg wiegt.

Jetzt ist aber die Erde schon fast vollkommen flüssig, sodass die Energie weitestgehend dafür "verwendet" wird, die Mondmasse (7*10^22kg) zu schmelzen, und der übrigbleibende Rest geht in die Verdampfung. Da schafft man dann etwa 10^21...10^22 kg, d.h. es wird in etwa 1/10 der Mondmasse verdampft.

Und jetzt sag DU mir, wie in diesem einige 1000°C heißen Inferno Fossilien oder gar lebende Wesen (auf der vereinigten Mond-Erde) erhalten bleiben sollen, wie Du es ja behauptest.
Tja, man muss es eben immer rechnen, ob die eigenen Behauptungen überhaupt gehen...

Zweifler

 

[Zoelynn]

Äther, da muss ich sofort an Hölderlin denken.
Vater Äther!

ich opfere nicht meine zeit um dich zum witzeln zu bringen.
also igno für dich

 

[Zoelynn]

Das habe ich nie behauptet, sondern ich habe gesagt, dass alleine die gegenseitige gravitative Anziehung von Erde und Planet ausreichen würde, alles zu schmelzen und/oder zu verdampfen. Und WENN so ein Zusammenstoß passiert, dann werden lt. Newton beide zusammen MINDESTENS auf dieses Energielevel beschleunigt.

Ich habe das eben mal berechnet, für das Beispiel, dass der Mond (als "Modellplanet" mit geringerer Gravitation) aus seiner jetzigen Entfernung auf die Erde "fallen" würde.
In diesem Szenario könnten durch die Aufprallenergie etwa 10^24 kg Gestein aufgeschmolzen werden, wobei die Erde 6*10^24 kg wiegt.

Jetzt ist aber die Erde schon fast vollkommen flüssig, sodass die Energie weitestgehend dafür "verwendet" wird, die Mondmasse (7*10^22kg) zu schmelzen, und der übrigbleibende Rest geht in die Verdampfung. Da schafft man dann etwa 10^21...10^22 kg, d.h. es wird in etwa 1/10 der Mondmasse verdampft.

Und jetzt sag DU mir, wie in diesem einige 1000°C heißen Inferno Fossilien oder gar lebende Wesen (auf der vereinigten Mond-Erde) erhalten bleiben sollen, wie Du es ja behauptest.
Tja, man muss es eben immer rechnen, ob die eigenen Behauptungen überhaupt gehen...

Zweifler

du kannst hier so viel theoretische Berechnungen machen wie du willst.
wie es wirklich war weist du nicht.
möglich ist auch ein hohler planet, wie bei den beiden mars begleitern, wenn die massiv wären würden die sofort angezogen.
muss auch keine direkte kollision gewesen sein, sondern ein nahe vorbei gleiten wobei der leichtere planet alles auf der Oberfläche verlor und auf der erde angezogen wurde.
verkrampf dich nicht auf deine rechenbeispiele

 

[Zweifler]

du kannst hier so viel theoretische Berechnungen machen wie du willst.
wie es wirklich war weist du nicht.
möglich ist auch ein hohler planet, wie bei den beiden mars begleitern, wenn die massiv wären würden die sofort angezogen.
muss auch keine direkte kollission gewesen sein, sondern ein nahe vorbei gleiten wobei der leichtere planet alles auf der Oberfläche verlor und auf der erde angezogen wurde.
verkrampf dich nicht auf deine rechenbeispiele

Das ist völlig egal, ob der uns vielleicht nur "touchiert" hätte. Das ganze Gekrümel wäre entweder in der Erdatmosphäre verglüht (wie es z.B. Sternschnuppen tun), oder eben unter Feuererscheinung und totaler Zerstörung auf die Oberfläche der Erde geplumpst. Da braucht man gar nichts rechnen, das ist schon so klar.

Zudem: Wenn man ein derartiges hypothetisches Ereignis auf seine Folgen untersuchen will, kann man mit hoher Verlässlichkeit die uns gut bekannte und xfach bestätigte klassische Physik anwenden. Das ist kein krampfiges Rechenbeispiel, sondern einfach rechnende Plausibilitätsprüfung, die im vorliegenden Fall sogar absolut einfach durchführbar ist.

Ach ja, Du musst ja noch erklären, wie Dein Miniplanet mit seiner schwachen Anziehung eigentlich die für Dinos notwendige Atmosphäre halten konnte, wo das schon der Mars kaum hinkriegt und der Mond schon gar nicht.
Fragen über Fragen...

Du kannst mit Deiner dämlichen Theorie wieder in Dein Kreationistenkloster abwandern - mir reichts.

Zweifler

 

[Ei Tschi]

Ja Ei Tschi, ich möchte natürlich nicht schlapp machen und Dir, wenn irgendwie möglich zur Unterstützung Deines Egos, weiterhin gelegentlich hinterfragend und bewundernd beistehen und gleichzeitig natürlich auch versuchen, mich allmählich dem zu nähern, das Dir unsere Welt schon lange so erhellt, dass die Dunkelheit für dich nur eine kurze, notwendige Vorbereitung ist, um zu leuchten....Ich fürchte aber, Deine strahlende Leuchtkraft niemals erhalten zu können...
)

Musst Du auch nicht. Es dürfte reichen, wenn sie dir hilft,
deine Pfeife im Dunkeln zu finden.

Da Du nun aber sicherlich nur unabsichtlich
meiner Frage ausgewichen bist,
fällt dir bestimmt noch was ein,
was dich im Dunkel herumgrummeln lässt ...

 

[Zoelynn]

Das ist völlig egal, ob der uns vielleicht nur "touchiert" hätte. Das ganze Gekrümel wäre entweder in der Erdatmosphäre verglüht (wie es z.B. Sternschnuppen tun), oder eben unter Feuererscheinung und totaler Zerstörung auf die Oberfläche der Erde geplumpst. Da braucht man gar nichts rechnen, das ist schon so klar.

Zudem: Wenn man ein derartiges hypothetisches Ereignis auf seine Folgen untersuchen will, kann man mit hoher Verlässlichkeit die uns gut bekannte und xfach bestätigte klassische Physik anwenden. Das ist kein krampfiges Rechenbeispiel, sondern einfach rechnende Plausibilitätsprüfung, die im vorliegenden Fall sogar absolut einfach durchführbar ist.

Ach ja, Du musst ja noch erklären, wie Dein Miniplanet mit seiner schwachen Anziehung eigentlich die für Dinos notwendige Atmosphäre halten konnte, wo das schon der Mars kaum hinkriegt und der Mond schon gar nicht.
Fragen über Fragen...

Du kannst mit Deiner dämlichen Theorie wieder in Dein Kreationistenkloster abwandern - mir reichts.

Zweifler

kannst du nicht oder willst du nicht, wenn zwei Planeten dicht aneinander bei geringer Geschwindigkeit eineinander vorbeifliegen dann fallen die Sachen nicht runter sondern schweben, da beide Planeten die Schwerkraft ausüben.
und wenn der eine hohl ist und langsam auf die erde zu schwebt gibs auch kein verdampfen
der war groß genug um Atmosphäre zu halten.

 

[Olivia]

Interessant sind solche Abweichungen innerhalb eines Themas durchaus. Ich dachte jedoch, ich sei im falschen Thread, denn die Zugehörigkeit zu "Das Böse" konnte ich nicht so richtig ergründen:kopfkratz:

Nun denn, dann mal wieder eine Aussage aus "Hamlet".

"Denn an sich ist nichts weder gut noch böse; das Denken macht es erst dazu."

 

[Dummi]

böse Falle aber auch

 

[Zoelynn]

Interessant sind solche Abweichungen innerhalb eines Themas durchaus. Ich dachte jedoch, ich sei im falschen Thread, denn die Zugehörigkeit zu "Das Böse" konnte ich nicht so richtig ergründen:kopfkratz:

Nun denn, dann mal wieder eine Aussage aus "Hamlet".

"Denn an sich ist nichts weder gut noch böse; das Denken macht es erst dazu."

doch es gibt gute und böse menschen.
spätestens wenn du das am eigenen leib erfährst verstehst du es

 

[Trantor]

was es alles gäbe , da könnte man eine menge gäbe nennen worauf die Wissenschaft keine antwort hat und deshalb unter den teppich gekehrt wird.
nein es gibt nur eine antwort , es war schon immer da
weder leben noch materie sind entstanden.
und ein Gott der schon immer da war bringt das Problem,dass man nicht erklären kann wieso ein so intelligentes wesen existiert.
das ist eine ganz andere größe als wenn man behauptet Urstoff bestand schon immer.
was logisch ist um das zu erklären was da ist, wenn man es nicht aus dem nichts behauptet was wiederum unlogisch ist

hmm halten wir mal fest, deien theorie ist im Universum war alles schon immer da jede einzelne Spezies im Universum die es gibt war schon immer da, es kommen keine neuen dazu und es sterben keine aus, alles war schon immer da und verteilt sich über Planetenkollisionen über die Planeten der Galaxis....ist das so richtig wiedergegeben?
...nun um das mal wohlwollend und positiv bewerten zu wollen...ich sehe vom objektiven Standpunkt der Wahrscheinichkeit keinen relevanten Unterschied zwischen deiner Theorie und dem Ansatz des intelligent Designs....
Ich persönlich halte mich dann doch lieber an wissenschaftliche Ergebnisse auf Basis der Logik und Vernunft, die sind in der Realität einfach praktikabler und nützlicher

 

[Th. A. EDISON]

Einem, der die Augen verdreht und in eine Ecke kotzt,
weil niemand ihn auf seinem Sofa haben will,
kann man nicht wirklich böse sein.

Und ein Warten darauf, dass er erklärt,
was er Unrechtes durcheinander
in sich hineingefressen hat,
ist nicht sehr sinnvoll.

Denn einer, der was durcheinander frisst,
ohne zu wissen, wie es ihm bekommt,
der mit seiner Kotzerei und seinem Herumgebrülle
nichts anderes tut, als um einen Stuhl zu bitten
in seine Ecke, weit entfernt von den Sofas anderer,
ist einfach nicht ernst zu nehmen.

Doch was tut man, wenn so einer seinen Stuhl zerhackt,
zerbröselt, zu einem Brei mischt und sich den einverleibt,
um lauthals in die nächste Ecke zu kotzen?

Es ist ja keiner da, der ihn daran hindert.
Und selbst Hand anlegen ist mir zu ekelhaft.

Freilich ist es nicht böse, wenn einer einem auf die Ferse tritt,
Und nur ärgerlich, wenn das immerwieder passiert,
weiß man doch, dass es es Menschen gibt,
die ihren Körper so wenig im Griff haben wie ihren Geist.

Muss man dann irgendwann ins Gefängnis,
weil man genug hatte von ständigen Arztbesuchen,
bei denen die blutige Ferse behandelt wurde,
und man dem Hampelmann eine gescheuert hat,
bekommt man vielleicht eine Vorstellung davon,
auf welche Weise sich all das entwickelt,
das Menschen dazu bringt,
über den Kampf des Guten mit dem Bösen nachzudenken ...

Wenn du nur zum Hausarzt gehen wolltest, der überweist dich dann an einen Psychiater und der weist dich in die Geschlossene ein, viellicht sogar OHNE Laptop, wäre zu schön...:happy::dance:

 

[Dummi]

doch es gibt gute und böse menschen.
spätestens wenn du das am eigenen leib erfährst verstehst du es

können wir uns darauf einigen, dass es Menschen gibt, bei denen die von anderen Menschen als "böse" wahrgenommenen Handlungen überwiegen?

 

[Zoelynn]

hmm halten wir mal fest, deien theorie ist im Universum war alles schon immer da jede einzelne Spezies im Universum die es gibt war schon immer da, es kommen keine neuen dazu und es sterben keine aus, alles war schon immer da und verteilt sich über Planetenkollisionen über die Planeten der Galaxis....ist das so richtig wiedergegeben?
)

das ist schon was komplizierter was ich nun schreibe
nein Urstoff war schon immer da aus dem sich alles entwickelt hat.das schließt was neues aus dem Urstoff nicht aus.allerdings muss sich nicht alles selber aus Urstoff entwickeln, wenn Intelligenzen die sich aus dem Urstoff entwickelt haben den Urstoff benutzen um damit was zu zu schaffen ohne lange auf Eigenentwicklung warten zu müssen.der Urstoff geist der intelligenz ist will eine höhere stufe erreichen, also mensch Tier oder pflanze planet werden je nach seiner eignung

 

[Zoelynn]

können wir uns darauf einigen, dass es Menschen gibt, bei denen die von anderen Menschen als "böse" wahrgenommenen Handlungen überwiegen?

weis ich nicht ob es ein überhang gibt nach einer seite
hab ich die frage richtig verstanden ?

 

[Trantor]

das ist schon was komplizierter was ich nun schreibe
nein Urstoff war schon immer da aus dem sich alles entwickelt hat.das schließt was neues aus dem Urstoff nicht aus.allerdings muss sich nicht alles selber aus Urstoff entwickeln, wenn Intelligenzen die sich aus dem Urstoff entwickelt haben den Urstoff benutzen um damit was zu zu schaffen ohne lange auf Eigenentwicklung warten zu müssen.der Urstoff geist der intelligenz ist will eine höhere stufe erreichen, also mensch Tier oder pflanze planet werden je nach seiner eignung

Hast du diesen "Urstoff" schonmal gesehen? Oder gefühlt?

 

[Praia66]

Interessant sind solche Abweichungen innerhalb eines Themas durchaus. Ich dachte jedoch, ich sei im falschen Thread, denn die Zugehörigkeit zu "Das Böse" konnte ich nicht so richtig ergründen:kopfkratz:

Nun denn, dann mal wieder eine Aussage aus "Hamlet".

"Denn an sich ist nichts weder gut noch böse; das Denken macht es erst dazu."

Durchs denken alleine wurde noch niemand verletzt.
Sing : Die Gedanken sind frei...

 

[Olivia]

böse Falle aber auch

Durchaus, so betrachtet. ;-)
Man merkte die Absicht.
Oder: Sage mir, in welche der beiden Schubladen du etwas steckst und ich nenne dir deine Gesinnung.
Zusammengefasst: Cui bono!

Ich meine mich zu erinnern, dass Nietzsche in seiner Genealogie der Moral im Kapitel "Gut und Böse" resp. "gut und schlecht" über die Verdrehung bzw. Beurteilung dieser Gegensätze schrieb. So galt der Fürst/Lehnsherr, der Ausbeuter als "gut", da ihm etwas zustand. Nämlich die Früchte der Arbeit anderer. Die wiederum in den Bereich "schlecht" gehörten, da sie mussten. So ähnlich jedenfalls.

 

[Praia66]

Hast du diesen "Urstoff" schonmal gesehen? Oder gefühlt?

Hast du schon mal Radioaktivität gesehen ?