Irak, drohender Holocaust?

[Fredericus Rex]

Der einzige,d er hier rumschwurbelt und etwas schreibt, was nicht so ganz passt, bist du.

*Heiterkeit
Geht schon los – dein Geschwurbel

So z.B. wenn du zum Thema schreibst:

Verwundete, Wehrlose oder Unbewaffnete werden nach den Gesetze des Landes abgeurteilt.

Bevor man solche Worte zum Thema schreibt, sollte man sich schon kundig machen....

Worüber?
Wenn nicht über das Recht?

und nicht im Nachhinein sich auf Konventionen und Gesetze berufen.

Ich habe das Völkerrecht zitiert, was es dazu sagt wie bewaffneter Kämpfer, zu behandeln sind die nicht zu den regulären Streitkräften eines Staates gehört.

Völkerrechtliche Bestimmungen sind für alle Staaten gültig, unabhängig davon, ob sie zugestimmt haben oder nicht und gilt seit es in Kraft getreten ist – also NICHT im Nachhinein.

Oder wie halt schon beschrieben, dass du den Faden verlierst usw. usw.

Das wird auch nicht richtig wenn du es gebetsmühlenartig wiederholst.

Russland d.h. der Kriegstreiber Putin, hat hauptsächlich dafür gesorgt, dass Russland seinen
syrischen Militärstützpunkt halten konnte.

Das ist auch sein gutes Recht, solange die Syrische Regierung das den Russen vertraglich zusichert.
Deshalb ist Putin noch lange kein Kriegstreiber.

Dafür hat Putin ja dem Assad die s.g. syrische Opposition vom Hals gehalten in dem Russland viele Städte, in denen sich viele Anhänger der syrischen Opposition befanden, in Schutt und Asche gebombt hatte und das ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung.

Die meisten Rebellengruppen in Syrien – 200 sollen es sein – sind radikal islamistisch und alles andere als Demokratisch.
Und auch diese radikal islamische Gruppen werden vom Westen im Allgemeinen und den USA im Besonderen unterstützt.
Der nach Freiheitskämpfern klingende Begriff "Rebellen" ist daher auch eher "deplatziert",

Wieso sollte da Russland dem Treiben des Westens tatenlos zusehen?
Schließlich war die Einmischung der USA in Libyen und das Ergebnis eine Lehrstunde für Russland.

Selbstverständlich lassen sie das in Syrien nicht nochmal zu.

 

[Fredericus Rex]

Du hälst also Jemanden der mehrere Menschen tötete für rehabilitierbar?
Wie genau willste det denn anstellen? Häkelkurse und Kuschelstunden?

Wird sicher nicht bei jedem gelingen – dafür gibt es dann die Sicherungsverwahrung.
Aber ja, die Chance für eine Rehabilitation existiert bei jedem.

Mal ganz abgesehen davon, dass es genügen Justizirrtümer in der Geschichte des Rechts gibt.
Unschuldig hingerichtet werden nicht mehr lebendig.
Unschuldig eingesperrte kann man entlassen.

 

[nachtstern]

Wird sicher nicht bei jedem gelingen – dafür gibt es dann die Sicherungsverwahrung.
Aber ja, die Chance für eine Rehabilitation existiert bei jedem.

Mal ganz abgesehen davon, dass es genügen Justizirrtümer in der Geschichte des Rechts gibt.
Unschuldig hingerichtet werden nicht mehr lebendig.
Unschuldig eingesperrte kann man entlassen.

Ging die Diskussion nicht grad noch über Terroristen und Anhänger der IS?
Darunter "Unschuldige" zu vermuten ist schon mehr als nur Naiv ^^

 

[Spökes]

Wird sicher nicht bei jedem gelingen – dafür gibt es dann die Sicherungsverwahrung.
Aber ja, die Chance für eine Rehabilitation existiert bei jedem.

Mal ganz abgesehen davon, dass es genügen Justizirrtümer in der Geschichte des Rechts gibt.
Unschuldig hingerichtet werden nicht mehr lebendig.
Unschuldig eingesperrte kann man entlassen.

Die Leute über die Compa anfing zu reden sind aber keine Combatanten und können nach meinem Kenntnisstand umgehend einem Standgericht zugeführt werden. Von denen ist auch niemand unschuldig, was auch in solch einem Desaster sicherlich schwer zu entkräften wäre. Andererseits sind diese Leute eindeutig Killer und wie will man die verwahren? Gut, modern ist ja sie nach Deutschland kommen zu lassen aber...

 

[Fredericus Rex]

Ging die Diskussion nicht grad noch über Terroristen und Anhänger der IS?
Darunter "Unschuldige" zu vermuten ist schon mehr als nur Naiv ^^

Justizirrtümer war nur eine Anmerkung und nur eines der Argumente!

Recht hat nichts mit Rache zu tun. Und das unterscheidet einen Rechtsstaat von Terroristen.
An einen Rechtsstaat stelle ich höhere Anforderungen, was das Einhalten von Recht, Gesetz, Humanismus und Moral betrifft als an Terroristen

Solche Typen wie du unterscheiden sich nur unwesentlich von Terroristen.

 

[Fredericus Rex]

Die Leute über die Compa anfing zu reden sind aber keine Combatanten und können nach meinem Kenntnisstand umgehend einem Standgericht zugeführt werden. Von denen ist auch niemand unschuldig, was auch in solch einem Desaster sicherlich schwer zu entkräften wäre. Andererseits sind diese Leute eindeutig Killer und wie will man die verwahren? Gut, modern ist ja sie nach Deutschland kommen zu lassen aber...

Niemand kann nach dem Völkerrecht einem Standgericht zugeführt werden.

Das Völkerrecht spricht da von bewaffneter Kämpfer, der nicht zu den regulären Streitkräften eines Staates gehört.

Und das trifft auch auf Kämpfer der IS zu.
Für Verbrechen die sie begangen haben können sie natürlich nach den Gesetzen des Landes angeklagt und verurteilt werden, oder vor dem internationalen Gerichtshof.

Aber auf keinen Fall standrechtlich erschossen werden.

 

[nachtstern]

Justizirrtümer war nur eine Anmerkung und nur eines der Argumente!

Recht hat nichts mit Rache zu tun. Und das unterscheidet einen Rechtsstaat von Terroristen.
An einen Rechtsstaat stelle ich höhere Anforderungen, was das Einhalten von Recht, Gesetz, Humanismus und Moral betrifft als an Terroristen

Solche Typen wie du unterscheiden sich nur unwesentlich von Terroristen.

ohne Beleidigend zu werden:

Der Schutz der Bevölkerung vor solchen "Typen" die mordend durch den Nahen Osten zogen sollte vor jedem Humanismus stehen.
Oder wie würdest du einem "Vater" oder einer "Mutter" gegen übertreten, deren Sohn/Tochter von einem dieser Schergen erst vergewaltigt und dann ermordet wurden,
nachdem Du versuchtest diese zu bekehren?

p.s
was sollte man deiner Meinung nach hier mit machen?

https://www.blick.ch/news/ausland/s...ienst-warnt-vor-hass-kindern-id5458433.html#0
FRANKFURT - Der deutsche Staatsschutz warnt vor einem neuen Phänomen: Immer mehr Kinder werden im Westen auf «Ungläubige» abgerichtet.

so frei nach deinem "Humanismus" mit offenen Armen empfangen ^^

https://www.welt.de/politik/ausland...slamische-Staat-aus-Kindern-Killer-macht.html
Wie der Islamische Staat aus Kindern Killer macht

 

[Fredericus Rex]

ohne Beleidigend zu werden:

Der Schutz der Bevölkerung vor solchen "Typen" die mordend durch den Nahen Osten zogen sollte vor jedem Humanismus stehen.

Steht es auch!
Es ging um die Behandlung kampfunfähiger, oder unbewaffnete Kämpfer die sich ergeben hatten.

Bewaffnete die mordend durchs Land ziehen, werden müssen selbstverständlich bekämpft werden.

Oder wie würdest du einem "Vater" oder einer "Mutter" gegen übertreten, deren Sohn/Tochter von einem dieser Schergen erst vergewaltigt und dann ermordet wurden,
nachdem Du versuchtest diese zu bekehren?

Ich bekehre gar keinen.
Deine hypothetischen Szenarien in denen du versuchst auf die Tränendrüse zu drücken, kannst du getrost auch stecken lassen.
Es gibt keinen Grund und keine Mehrheit für die Todesstrafe und schon gar nicht für ein Standrecht das du ja in Beitrag # 187 gern hättest.
„Auf der Flucht erschossen“

 

[Compa]

*Heiterkeit
Geht schon los – dein Geschwurbel




Worüber?
Wenn nicht über das Recht?



Ich habe das Völkerrecht zitiert, was es dazu sagt wie bewaffneter Kämpfer, zu behandeln sind die nicht zu den regulären Streitkräften eines Staates gehört.

Völkerrechtliche Bestimmungen sind für alle Staaten gültig, unabhängig davon, ob sie zugestimmt haben oder nicht und gilt seit es in Kraft getreten ist – also NICHT im Nachhinein.


Das wird auch nicht richtig wenn du es gebetsmühlenartig wiederholst.


Das ist auch sein gutes Recht, solange die Syrische Regierung das den Russen vertraglich zusichert.
Deshalb ist Putin noch lange kein Kriegstreiber.


Die meisten Rebellengruppen in Syrien – 200 sollen es sein – sind radikal islamistisch und alles andere als Demokratisch.
Und auch diese radikal islamische Gruppen werden vom Westen im Allgemeinen und den USA im Besonderen unterstützt.
Der nach Freiheitskämpfern klingende Begriff "Rebellen" ist daher auch eher "deplatziert",

Wieso sollte da Russland dem Treiben des Westens tatenlos zusehen?
Schließlich war die Einmischung der USA in Libyen und das Ergebnis eine Lehrstunde für Russland.

Selbstverständlich lassen sie das in Syrien nicht nochmal zu.

Ich schrieb doch schon, dass du hier mit "Geschwurbel" kommst.

Du hattest doch hier eindeutig geschrieben, ohne Zusätze oder andere Hinweise:

Verwundete, Wehrlose oder Unbewaffnete werden nach den Gesetze des Landes abgeurteilt.

Wie lt. doch gleich das Thread-Thema? :kopfkratz:

Erst als ich dich explizit auf deinen Satz hingewiesen hatte, ging dir wohl mal ein Licht auf.

Nun kommst du hier erneut zum Bürgerkrieg in Syrien und fängst nun auch noch an Libyen einzubeziehen.

Behalte deine russischen Propagandasprüche für dich oder verbreite diese in den
entsprechenden Themenbereichen.

 

[Spökes]

Niemand kann nach dem Völkerrecht einem Standgericht zugeführt werden.

Das Völkerrecht spricht da von bewaffneter Kämpfer, der nicht zu den regulären Streitkräften eines Staates gehört.

Und das trifft auch auf Kämpfer der IS zu.
Für Verbrechen die sie begangen haben können sie natürlich nach den Gesetzen des Landes angeklagt und verurteilt werden, oder vor dem internationalen Gerichtshof.

Aber auf keinen Fall standrechtlich erschossen werden.

Dann stellt sich die Frage, über welches Recht diese Leute denn noch verfügen:

Ein Söldner hat weder Anspruch auf den Status des Kombattanten noch auf den eines Kriegsgefangenen (ZP I, Art. 47 Abs. 1). Als Söldner gilt, wer alle nachstehenden Voraussetzungen auf sich vereinigt, wer also

- im Inland oder Ausland zu dem besonderen Zweck ange*worben ist, in einem bewaffneten Konflikt zu kämpfen,

- tatsächlich unmittelbar an Feindseligkeiten teilnimmt,

- an Feindseligkeiten vor allem aus Streben nach persönli*chem Gewinn teilnimmt und wer von oder im Namen einer Konfliktpartei tatsächlich die Zusage einer mate*riellen Vergütung erhalten hat, die wesentlich höher ist als die den Kombattanten der Streitkräfte dieser Partei in vergleich*barem Rang und mit ähnlichen Aufgaben zugesagte oder ge*zahlte Vergütung,

- weder Staatsangehöriger einer am Konflikt beteiligten Partei ist noch in einem von einer am Konflikt beteiligten Par*tei kontrollierten Gebiet ansässig ist,

- nicht Angehöriger der Streitkräfte einer Konfliktpartei ist und

- nicht von einem am Konflikt unbeteiligten Staat in amt*lichem Auftrag als Angehöriger seiner Streitkräfte entsandt worden ist (ZP I, Art. 47 Abs. 2).

http://www.humanitaeres-voelkerrecht.de/Kombattanten & Nichtkombattanten.html

 

[Fredericus Rex]

Ich schrieb doch schon, dass du hier mit "Geschwurbel" kommst.

*Heiterkeit
Ja, ja, du schreibst viel, wenn der Tag lang ist …....

Du hattest doch hier eindeutig geschrieben, ohne Zusätze oder andere Hinweise:

Ach Quark
Hinweise und Zusätze sind in anderen Beiträge vorhanden.
Nur solche wie du, die sich am liebsten selbst lesen, wiederholen sich ständig.
Die Mühe mache ich mir nicht.

Wie lt. doch gleich das Thread-Thema? :kopfkratz:

*Heiterkeit
Ja, ja Alzheimer

Erst als ich dich explizit auf deinen Satz hingewiesen hatte, ging dir wohl mal ein Licht auf.

Ja schade, dass DU aber immer noch im Dunkeln Orientierungslos rum stolperst.
Sonst hättest du bemerkt, dass ich das schon längst an anderer Stelle ergänzt habe.

Wie gesagt alles immer wieder zu wiederholen, die Mühe mache ich mir nicht.

Nun kommst du hier erneut zum Bürgerkrieg in Syrien und fängst nun auch noch an Libyen einzubeziehen.

Das hat Alles mit Allem zu tun.
Die USA hat zuerst den Irak ins Chaos gestürzt, dann Libyen und jetzt wäre Syrien dran gewesen.
Das macht Russland natürlich nicht mit.

Behalte deine russischen Propagandasprüche für dich oder verbreite diese in den
entsprechenden Themenbereichen.

Das, Compa wirst du Wohl oder Übel mir überlassen müssen, wann und an welcher Stelle ich deine falschen Behauptungen zurecht rücke.

 

[Fredericus Rex]

Dann stellt sich die Frage, über welches Recht diese Leute denn noch verfügen:

http://www.humanitaeres-voelkerrecht.de/Kombattanten & Nichtkombattanten.html

Söldner, die nur aus kommerziellem Interesse an einem Krieg teilnehmen.haben tatsächlich nur ein Mindestmaß an Schutz.
Das Recht auf eine menschliche Behandlung und auf eine Gerichtsverhandlung haben sie aber doch.

Söldner werden Hauptsächlich von den USA beschäftigt.
Einem IS- Terroristen wird schwer nachzuweisen sein, dass er nur aus kommerziellem Interesse für den IS kämpft.

 

[Compa]

*Heiterkeit
Ja, ja, du schreibst viel, wenn der Tag lang ist …....


Ach Quark
Hinweise und Zusätze sind in anderen Beiträge vorhanden.
Nur solche wie du, die sich am liebsten selbst lesen, wiederholen sich ständig.
Die Mühe mache ich mir nicht.

*Heiterkeit
Ja, ja Alzheimer

Ja schade, dass DU aber immer noch im Dunkeln Orientierungslos rum stolperst.
Sonst hättest du bemerkt, dass ich das schon längst an anderer Stelle ergänzt habe.

Wie gesagt alles immer wieder zu wiederholen, die Mühe mache ich mir nicht.


Das hat Alles mit Allem zu tun.
Die USA hat zuerst den Irak ins Chaos gestürzt, dann Libyen und jetzt wäre Syrien dran gewesen.
Das macht Russland natürlich nicht mit.


Das, Compa wirst du Wohl oder Übel mir überlassen müssen, wann und an welcher Stelle ich deine falschen Behauptungen zurecht rücke.

Hm,
du schreibst ebenso mächtig viel, wenn der Tag lang ist, aber du schreibst halt
so viel, dass dein Geschreibsel schon als Nebelkerzen zu werten sind.

So versucht du, aus Unverständnis und weil du es immer noch nicht begriffen hast, schon wieder etwas ins Lächerliche zu ziehen.

Dein Schnack:

*Heiterkeit
Ja, ja Alzheimer

Zeigt letztendlich deine Unbeholfenheit.

Mein Hinweis:

Wie lt. doch gleich das Thread-Thema? :kopfkratz:

bezog sich auf deinen dummen und unüberlegten Satz:

Verwundete, Wehrlose oder Unbewaffnete werden nach den Gesetze des Landes abgeurteilt.

Hätte ich nicht nachgehakt, hättest du damit wohl suggerieren wollen, dass im Irak alles rechtmäßig nach Gesetz und Ordnung zugeht.

Denn erst nach meinem Hinweis bist du ja aufgewacht und nun versuchst du deine peinliche "Panne" seitenlang
mit Nebelkerzen zu verschleiern.

Zu deinem letzten Satz, dort gehst du ja auf einen zitierten Satz von mir ein, kann ich dich nur bitten:
"Zeige mir einmal, bezogen auf den zitierten Satz, wo ich falsche Behauptungen aufstelle, die ausgerechnet du zurechtrücken musst"

 

[Spökes]

Söldner, die nur aus kommerziellem Interesse an einem Krieg teilnehmen.haben tatsächlich nur ein Mindestmaß an Schutz.
Das Recht auf eine menschliche Behandlung und auf eine Gerichtsverhandlung haben sie aber doch.

Söldner werden Hauptsächlich von den USA beschäftigt.
Einem IS- Terroristen wird schwer nachzuweisen sein, dass er nur aus kommerziellem Interesse für den IS kämpft.

Bei den Söldner geht es ja nicht nur um "kommerzielle" Interessen in dem Sinn. Das Versprechen auf ein eigenes, kleines Kalifat ist ja mehr als Lohn. Um es zu kommerzialisieren muss man erst noch eine Weile die Bevölkerung knechten. Und selbst wenn er den Kampf seines Seelenheils wegen führt bleibt er ein Söldner der im eigenen Interesse handelt.

Das in der Hauptsache die USA Söldner beschäftigen ist bekannt. Unklar wird dies jedoch dadurch, dass manch einer, der das jüdisch-christliche Abendland verteidigen will, vom islamischen Terrorismus spricht.

Nein, einen Anspruch von Söldner, die ihrem Feind in die Hände fallen, auf irgendetwas habe ich jetzt noch nicht gelesen. Weder gelten sie als Kombattanten noch haben sie Anspruch darauf, als Kriegsgefangene behandelt zu werden und was in solch einer misslichen Situation noch bleibt kommt mir nicht in den Sinn.

 

[Compa]

Die Situation ist dermaßen kompliziert, dass ich einfach nur mal die Meldung hier eingestellt habe. Was mich direkt schon wieder erstaunt hat, dass der Ami "fordert" (!), DEN VOLKSENTSCHEID ABZUSAGEN.

MIT WELCHEM RECHT ???

Die gleiche Forderung käme vom Ami auch SOFORT, würden wir HIER über einen VOLKSENTSCHEID über eine neue Verfassung abstimmen, um wieder souverän zu werden - ein VOLK zu werden.

Von der Welt-Polizei zum Welt-Diktator???
Völker haben nichts mehr zu sagen???

Wenn man auch nur ein wenig nachdenkt, dann wird man erkennen, warum die USA den "Volksentscheid"
ablehnen.

Denke einmal an die menschliche Seite und deren Folgen in dieser kriegerischen Auseinandersetzung.

Ja, Völker haben recht wenig zusagen.

Stell dir einmal vor, Russland, Iran und die Türkei wollen in Syrien eine "entmilitarisierte Zone" schaffen.

Wusste bis dato nicht, dass diese genannten Staaten über Syrien verfügen.

Na ja,
regt sich ja auch keiner auf, als die Grenzen im Nahen Osten neu gezogen wurden, leider
aber nicht von den betroffenen Staaten.

Weil es ihr gegen den Strich geht.



Manchmal frage ich mich, was dabei rauskäme, wenn alle Völker keinen Herrscher hätten?

Meckerst du nun auch über die Türken, so wie du über die Amerikaner gemeckert hattest?

http://www.spiegel.de/politik/ausla...ever-an-der-grenze-zum-irak-ab-a-1168751.html

 

[Fredericus Rex]

Hm,
du schreibst ebenso mächtig viel, wenn der Tag lang ist, aber du schreibst halt
so viel, dass dein Geschreibsel schon als Nebelkerzen zu werten sind.

Ich bezweifle keine Sekunde, dass du im Nebel stehst.
Das liegt aber keineswegs an Nebelkerzen, sondern an deiner völligen Orientierungslosigkeit mit der du durchs Forum stolperst.

So versucht du, aus Unverständnis und weil du es immer noch nicht begriffen hast, schon wieder etwas ins Lächerliche zu ziehen.

Wer, nachdem er ein Drittel der Beiträge in einem Thread selbst geschrieben hat, nach dem Thema des Thread fragt, hat Alzheimer – oder er glaubt damit besonders witzig zu sein.

bezog sich auf deinen dummen und unüberlegten Satz:

Der Satz war wohl überlegt und recherchiert.
Jeder Depp – außer dir vielleicht – weiß dass im Krieg Recht gebrochen wird.
Aber nicht durchgehend.

Wenn das Völkerrecht gebrochen wird und es wird bekannt, ist das auch der Regierung im Irak nicht egal.
Wie dieser Artikel aufzeigt.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-07/irak-mossul-islamischer-staat-foltervorwuerfe

Und deshalb ist der Satz den ich geschrieben habe völlig richtig.

Hätte ich nicht nachgehakt, hättest du damit wohl suggerieren wollen, dass im Irak alles rechtmäßig nach Gesetz und Ordnung zugeht.

*Heiterkeit
Was es doch für irre Vögel im Netz gibt.
Ich wollte gar nichts suggerieren, sondern solchen Dödel wie dir nur erzählen was im Völkerrecht steht.

Du darfst aber ruhig noch ein Weilchen auf deinem Unverständnis rum reiten, was du natürlich bis zum Exzess tun wirst.

Denn erst nach meinem Hinweis bist du ja aufgewacht und nun versuchst du deine peinliche "Panne" seitenlang
mit Nebelkerzen zu verschleiern.

Deine unablässige Wiederholungen erinnert mich an den Film:
„Und täglich grüßt das Murmeltier“

Ich allerdings habe den Vorteil, deine langweiligen Wiederholungen nicht lesen zu müssen.

Zu deinem letzten Satz, dort gehst du ja auf einen zitierten Satz von mir ein, kann ich dich nur bitten:
"Zeige mir einmal, bezogen auf den zitierten Satz, wo ich falsche Behauptungen aufstelle, die ausgerechnet du zurechtrücken musst"

So ziemlich alle deine Behauptungen müssen zurecht gerückt werden.
Such dir einfach eine aus.

 

[terra-111]

Meckerst du nun auch über die Türken, so wie du über die Amerikaner gemeckert hattest?

http://www.spiegel.de/politik/ausla...ever-an-der-grenze-zum-irak-ab-a-1168751.html

Ups:kopfkratz:

1. Ich kritisierte die Forderung der Amerikaner "VOLKSENTSCHEIDE SOFORT ABZUSAGEN" mit dem Hinweis, dass das gleiche in De mit hoher Wahrscheinlichkeit auch passieren würde.

2. Gleichzeitig sagte ich, dass die Situation hochexplosiv und sehr kompliziert ist und ich mir kein weitergehendes Urteil anmaße.

Sonst nichts.

Ich kann die Forderung der Amerikaner weit weg von zu Hause nicht mit einer Operation der Türken im eigenen Land vergleichen.

 

[hoksila]

Ups:kopfkratz:

1. Ich kritisierte die Forderung der Amerikaner "VOLKSENTSCHEIDE SOFORT ABZUSAGEN" mit dem Hinweis, dass das gleiche in De mit hoher Wahrscheinlichkeit auch passieren würde.

2. Gleichzeitig sagte ich, dass die Situation hochexplosiv und sehr kompliziert ist und ich mir kein weitergehendes Urteil anmaße.

Sonst nichts.

Ich kann die Forderung der Amerikaner weit weg von zu Hause nicht mit einer Operation der Türken im eigenen Land vergleichen.

Der Compa kann alles vergleichen!
Äpfel mit Birnen, Pferdeäpfel mit Glühbirnen.......

Gewöhn Dich daran!

Gruß, hoksila

 

[Compa]

Die Situation ist dermaßen kompliziert, dass ich einfach nur mal die Meldung hier eingestellt habe. Was mich direkt schon wieder erstaunt hat, dass der Ami "fordert" (!), DEN VOLKSENTSCHEID ABZUSAGEN.

MIT WELCHEM RECHT ???

Die gleiche Forderung käme vom Ami auch SOFORT, würden wir HIER über einen VOLKSENTSCHEID über eine neue Verfassung abstimmen, um wieder souverän zu werden - ein VOLK zu werden.

Von der Welt-Polizei zum Welt-Diktator???
Völker haben nichts mehr zu sagen???

Meckerst du nun auch über die Türken, so wie du über die Amerikaner gemeckert hattest?

http://www.spiegel.de/politik/ausla...ever-an-der-grenze-zum-irak-ab-a-1168751.html

Ups:kopfkratz:

1. Ich kritisierte die Forderung der Amerikaner "VOLKSENTSCHEIDE SOFORT ABZUSAGEN" mit dem Hinweis, dass das gleiche in De mit hoher Wahrscheinlichkeit auch passieren würde.

2. Gleichzeitig sagte ich, dass die Situation hochexplosiv und sehr kompliziert ist und ich mir kein weitergehendes Urteil anmaße.

Sonst nichts.

Ich kann die Forderung der Amerikaner weit weg von zu Hause nicht mit einer Operation der Türken im eigenen Land vergleichen.

Hm,
die Amerikaner haben wohl kaum etwas gefordert, sie haben es wohl empfohlen.
Oder hat hier ggf. ein User die Forderung der Amerikaner (Kopie des Schriftstückes o. original-O-Ton) vorliegen.
Da kann bestimmt [MENTION=2841]hoksila[/MENTION] etwas vorlegen, der sammelt ja immer spannende Sachen aus der Bild-Zeitung,

Dennoch ist es, wenn tatsächlich eine Forderung vorliegt, wohl längst nicht so kritisch anzusehen was die Türken treiben
d.h. die fahren gleich schweres Kriegsgerät auf und bringen dieses in Stellung.

Auch der Iran ist gegen diese Bildung eines unabhängigen Kurden-Staates, die irakische Regierung ist ebenfalls dagegen.

Nur Russland sagt nicht ganz so offen wie sie in diesem Falle ticken, aber die "staatlichen" russischen Gas- und Ölgesellschaften
haben ja vor geraumer Zeit Lieferverträge mit den Kurden abgeschlossen, obwohl sich die Öl-und Gasvorkommen aus irakischen
Boden befinden.

So gesehen unterstützen die Russen doch das Vorhaben der Kurden. Da wird der neue "Busenfreund" von Putin, der Erdogan,
wohl nicht begeistert sein.

Was sagt und das? :kopfkratz:

 

[Compa]

Ich allerdings habe den Vorteil, deine langweiligen Wiederholungen nicht lesen zu müssen.

:winken: eitschen:

Herrlich,
du liest sie nicht, aber kommentierst diese ständig.