AfD in Thüringen und Sachsen

[Spökes]

es ging bei dem betreffenden Fall wohl um eine Aussage von Luckes Partei-Genossin Storch,
die wie später nachgewiesen wurde,
gar nicht von dieser stammte

http://www.handelsblatt.com/politik...lat-juristischen-sieg-gegen-n24/9697278.html#
AfD erringt nach Eklat juristischen Sieg gegen N24

Danke! Dann hat ja mal wieder voll in die Schüssel gegriffen, ausgerichtet an dem vorgetragenen Zusammenhang.
Also, schwamm drüber, über den Schnee von gestern.

 

[Eisenzwerg]

Danke! Dann hat ja mal wieder voll in die Schüssel gegriffen, ausgerichtet an dem vorgetragenen Zusammenhang.
Also, schwamm drüber, über den Schnee von gestern.

An Luckes peinlicher Reaktion, der eines schmollenden Kleinkinds, ändert das nichts, dass dieses angebliche Zitat seiner Parteigenossin nicht von ihr war.

 

[zwei2Raben]

Das lag an Friedmann

friedmann ist wie alle wissen ein verbr... und hetzer

http://www.youtube.com/watch?v=hbi8JrdlFk4

Das was dort geschieht, ist die mittlerweile typische deutsche Volksverdummung. ich nehme Lucke ungern in Schutz, weil ich der Meinung bin, dass er nicht an die Wurzel der Probleme geht sondern, dass er sich mit halben Lösungen arbeitet und seine eigene Art der Vertuschung pflegt. Aber Friedmann ist in der Sendung völlig von der Rolle und lässt Lucke überhaupt nicht ausreden. Das ist unprofessionell, unintelligent und ungeeignet. Die richtige Antwort von Lucke wäre gewesen: "So wie Sie die Aussage auslegen, stehe ich nicht hinter dieser Aussage." Danach hätte Friedmann eine neue stellen müssen und dann hätte Lucke ausreden können. Aber es ist schwer in so einer Sendung richtig zu reagieren. Dass er die Sendung verlässt, halte ich für völlig in Ordnung. Lucke macht eigentlich eine gute Figur. Der Vorgang ist eine Werbung FÜR Lucke.

An die eigentliche Themen kommen die überhaupt nicht heran. Friedmann ist eben kein so guter Journalist.

Ansonsten kann ich Lucke nicht zustimmen, da er von einem verkürzten Leistungsbegriff ausgeht. Wir haben in D keine Struktur in der jeder seine optimale Leistungsfähigkeit entwickeln kann. Lucke hat dafür keine Lösung.

 

[Eisenzwerg]

Die richtige Antwort von Lucke wäre gewesen: "So wie Sie die Aussage auslegen, stehe ich nicht hinter dieser Aussage." Danach hätte Friedmann eine neue stellen müssen und dann hätte Lucke ausreden können.

So ungefähr. Lucke hätte sagen können, dass ihm das Statement unbekannt ist, und er auch den Kontext nicht kennt, in dem das Zitat gefallen sein soll. Das hätte Friedman den Wind aus den Segeln genommen. Stattdessen geriet Lucke in Panik und floh. Das war definitiv falsch von ihm.

 

[Selters]

Die SPD nähert sich in einem Bundesland nach dem anderen
zunehmend der 5% Hürde an.

Das gefällt mir gut.

:happy:

 

[tesla]

http://www.youtube.com/watch?v=hbi8JrdlFk4

Das was dort geschieht, ist die mittlerweile typische deutsche Volksverdummung. ich nehme Lucke ungern in Schutz, weil ich der Meinung bin, dass er nicht an die Wurzel der Probleme geht sondern, dass er sich mit halben Lösungen arbeitet und seine eigene Art der Vertuschung pflegt. Aber Friedmann ist in der Sendung völlig von der Rolle und lässt Lucke überhaupt nicht ausreden. Das ist unprofessionell, unintelligent und ungeeignet. Die richtige Antwort von Lucke wäre gewesen: "So wie Sie die Aussage auslegen, stehe ich nicht hinter dieser Aussage." Danach hätte Friedmann eine neue stellen müssen und dann hätte Lucke ausreden können. Aber es ist schwer in so einer Sendung richtig zu reagieren. Dass er die Sendung verlässt, halte ich für völlig in Ordnung. Lucke macht eigentlich eine gute Figur. Der Vorgang ist eine Werbung FÜR Lucke.

An die eigentliche Themen kommen die überhaupt nicht heran. Friedmann ist eben kein so guter Journalist.

Ansonsten kann ich Lucke nicht zustimmen, da er von einem verkürzten Leistungsbegriff ausgeht. Wir haben in D keine Struktur in der jeder seine optimale Leistungsfähigkeit entwickeln kann. Lucke hat dafür keine Lösung.

so wie ich das sehe ist die AfD zwar ein lichtblick aber leider um jahre zu spaet.
das einzige, was uns noch hilft ist eine kehrtwende in der eu nur das ist nicht in sicht.
wenn in den naechsten 5 jahren wirklich eine eu regierung gebildet wird, dann sind wir alle voll im arsch, dann zahlen wir fuer jedes eu land und werden genau auf das niveau wie protugal, spanien, tschechien etc,
da koennen die ganzen linken spinner weiter von sozialausgaben traeumen, die es dann kaum noch geben wird.
nur aufregen koennen sie sich dann nicht, denn sie haben es ja mit zu verantworten.

 

[Eisenzwerg]

Die SPD nähert sich in einem Bundesland nach dem anderen
zunehmend der 5% Hürde an.

Das gefällt mir gut.

:happy:

Mir auch. Die SPD ist nur noch ein Schatten ihrer selbst. Sie hat sogar Rassisten und Rechtspopulisten in ihren Reihen. Ihre Zeit geht langsam zu Ende.

 

[staatsbürger6]

Was unterscheidet Bernd Lucke nach deiner Meinung von Adolf Hitler?

Das ist wohl das letzte, was Du von dir gibst.

Ich glaube, Du leidest an "Schizophrenie" zweiten Ranges.
Du hast eine auftretende "Ich-Störung.
Einfache Eigenbeziehung, Wahneinfall, Störung des Denkvermögens.
Und diese Krankheit ist bis heute im eigentlichen Sinne nicht heilbar.

Es gibt aber Behandlungsmöglichkeiten, die es den Erkrankten
häufig ermöglichen, weitgehend beschwerdefrei zu leben.

staatsbürger6

 

[zwei2Raben]

So ungefähr. Lucke hätte sagen können, dass ihm das Statement unbekannt ist, und er auch den Kontext nicht kennt, in dem das Zitat gefallen sein soll. Das hätte Friedman den Wind aus den Segeln genommen. Stattdessen geriet Lucke in Panik und floh. Das war definitiv falsch von ihm.

Wenn Friedmann die Gäste immer in die Enge treibt, dann hat er nur Reaktionen von in die Enge getriebenen Gästen. Das wäre mir zu wenig. Journalismus kann mehr.
Man kann den Friedmann aus dem Konzepot bringen, wenn man die geeignete Gegenfrage stellt und dann ebenfalls auf der Antwort beharrt. Dann ist es patt und die Sendung schlecht.
Eigentlich muss man sich vorher überlegen, ob man mit dem eine Sendung machen will. Man schaut sich auf yt die Ergüsse an und entscheidet dann, dass man mit so viel sinnloser Aggression nichts zu tun haben will, weil Lösungen sensibel sind.
Es ist der Großmannsucht von Politikern zu verdanken, dass sie so einen nicht boykottieren.

 

[Selters]

Wenn Friedmann die Gäste immer in die Enge treibt, dann hat er nur Reaktionen von in die Enge getriebenen Gästen. Das wäre mir zu wenig. Journalismus kann mehr.
Man kann den Friedmann aus dem Konzepot bringen, wenn man die geeignete Gegenfrage stellt und dann ebenfalls auf der Antwort beharrt. Dann ist es patt und die Sendung schlecht.
Eigentlich muss man sich vorher überlegen, ob man mit dem eine Sendung machen will. Man schaut sich auf yt die Ergüsse an und entscheidet dann, dass man mit so viel sinnloser Aggression nichts zu tun haben will, weil Lösungen sensibel sind.
Es ist der Großmannsucht von Politikern zu verdanken, dass sie so einen nicht boykottieren.

Friedman ist nur ein Selbstdarstellungsgockel.
Könnte auch ein Politiker sein.

 

[zwei2Raben]

Friedman ist nur ein Selbstdarstellungsgockel.
Könnte auch ein Politiker sein.

Richtig, und Journalisten die nur Selbstdarstellung betreiben sind langweilig.

 

[Eisenzwerg]

Wenn Friedmann die Gäste immer in die Enge treibt, dann hat er nur Reaktionen von in die Enge getriebenen Gästen. Das wäre mir zu wenig. Journalismus kann mehr.

Die Friedman-Show lebt genau davon. Das wollen die Leute sehen, wenn sie seine Sendung einschalten und nichts anderes. Endlose, sachbezogene Gespräche, ohne Polemik und Provokation, locken kaum jemanden vor den Glotzkasten.

Man kann den Friedmann aus dem Konzepot bringen, wenn man die geeignete Gegenfrage stellt und dann ebenfalls auf der Antwort beharrt.

Welche Gegenfragen denn? Friedman ist nicht derjenige, der in seiner Sendung irgendwelche Ansichten vertritt. Er stellt dort die Fragen. Ein Gast sollte den Auftritt vielmehr dazu nutzen, seine Meinung souverän dem Publikum darzulegen und keinen Mist erzählen, den Friedman als Angriffspunkt nutzen kann.

 

[staatsbürger6]

Wenn Friedmann die Gäste immer in die Enge treibt, dann hat er nur Reaktionen von in die Enge getriebenen Gästen. Das wäre mir zu wenig. Journalismus kann mehr.
Man kann den Friedmann aus dem Konzepot bringen, wenn man die geeignete Gegenfrage stellt und dann ebenfalls auf der Antwort beharrt. Dann ist es patt und die Sendung schlecht.
Eigentlich muss man sich vorher überlegen, ob man mit dem eine Sendung machen will. Man schaut sich auf yt die Ergüsse an und entscheidet dann, dass man mit so viel sinnloser Aggression nichts zu tun haben will, weil Lösungen sensibel sind.
Es ist der Großmannsucht von Politikern zu verdanken, dass sie so einen nicht boykottieren.

Wenn Lucke dem Friedmann die israelische Siedlungspolitik
vorgehalten hätte,........was wäre dann passiert?
Ganz einfach, Lucke hätte als Antisemit da gestanden
und dann hätte Friedmann von seiner Selbstverdeitiguns-
schwafelei rumgeeiert.
Also, eine gewisse Vorsicht walten lassen, wenn mit oder
über Friedmann gesprochen wird.
Gruß aus dem Süden.

 

[Uwe O.]

Das was Friedman bei jedem macht, der haarsträubenden Unfug schwafelt: ihn auf seinen Behauptungen festnageln und immer wieder nachhaken. Substanzlose Vollpfosten wie Lucke zerbrechen sofort daran.

Du überhöhst den Dummschwätzer Friedman. Dem geht es nur um seine Selbstdarstellung und nur selten um eine Diskussion.

Ein ausgesprochenes Ekel und ein ausgemachter Pöbler, der jede Grenze des Anstands bewusst überschreitet.

Ein solcher Kokser und Nuttenliebhaber gehört nicht ins seriöse Fernsehen, und zwar dauerhaft.

Uwe

 

[Uwe O.]

So ungefähr. Lucke hätte sagen können, dass ihm das Statement unbekannt ist, und er auch den Kontext nicht kennt, in dem das Zitat gefallen sein soll. Das hätte Friedman den Wind aus den Segeln genommen. Stattdessen geriet Lucke in Panik und floh. Das war definitiv falsch von ihm.

Das was Du Panik nennst, nenne ich Charakter.

Friedman wurde bloß gestellt.

Uwe

 

[staatsbürger6]

Friedman ist nur ein Selbstdarstellungsgockel.
Könnte auch ein Politiker sein.

Die ganze "Kaste" von Politikern, die in Berlin angeblich
das "Sagen" haben, sind vollgefressene Selbstdarsteller,
wo das Fett schon das Hirn abdrückt.

Gruß aus dem dem Süden.

 

[Eisenzwerg]

Ein solcher Kokser und Nuttenliebhaber gehört nicht ins seriöse Fernsehen, und zwar dauerhaft.

Da kennst du aber den Fernsehzuschauer schlecht. Mit Skandalen lässt sich am leichtesten punkten. Graue Mäuse langweilen ihn.

 

[staatsbürger6]

Du überhöhst den Dummschwätzer Friedman. Dem geht es nur um seine Selbstdarstellung und nur selten um eine Diskussion.

Ein ausgesprochenes Ekel und ein ausgemachter Pöbler, der jede Grenze des Anstands bewusst überschreitet.

Ein solcher Kokser und Nuttenliebhaber gehört nicht ins seriöse Fernsehen, und zwar dauerhaft.

Uwe

Guten Abend Uwe.
Ich muß Dir zu vorgerückter Stunde, unbedingt noch
einen "TOP" verpassen.
Gruß aus dem Süden.

 

[Eisenzwerg]

Das was Du Panik nennst, nenne ich Charakter.

Friedman wurde bloß gestellt.

LOL, den kann nichts und niemand bloßstellen.

 

[zwei2Raben]

Wenn Lucke dem Friedmann die israelische Siedlungspolitik
vorgehalten hätte,........was wäre dann passiert?
Ganz einfach, Lucke hätte als Antisemit da gestanden
und dann hätte Friedmann von seiner Selbstverdeitiguns-
schwafelei rumgeeiert.
...

Die Deutschen sind eben noch nicht so weit, dass sie unabhängig von Parteien Menschenrechte einfordern. Aber Lucke ist auch noch nicht so weit.
Wenn er grundsätzlich für die Menschen und ihre Rechte eintreten würde, dann könnte er auch palästinensische Rechte einfordern. Das liegt an uns. Wir lassen Merkel für eine kleine Minderheit arbeiten und dann wundern wir uns, dass es alle machen. Wer immer für Menschenrechte eintritt, von dem perlt der Vorwurf des Antisemitismus ab. Lucke vertritt auch eine Minderheit, darum ist er nicht immun.