Alles nur "Inzucht"!

[Demonstranz]

ein recht gutes Beispiel der "Moral" der Investoren:

http://www.stern.de/wirtschaft/immobilien/immobilien-heuschrecken-spielen-monopoly-3299088.html
Heuschrecken spielen Monopoly

Still und leise kaufen internationale Finanzinvestoren in Deutschland Hunderttausende Sozialwohnungen auf. Die neuen Eigentümer wollen vor allem eins: Kasse machen.

die Gleiche Vorgehensweise, wenn es um Firmen oder Konzerne geht ^^

Einkaufen, Ausplündern und weiterziehen!

und was das "Geld" kleiner Leute an geht:

http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...endnis-eines-hedgefonds-managers-1625729.html
Geständnis eines Hedgefonds-Managers

und selbst dann wenn es in die Binsen geht,
hängt man in erster Linie die Unteren ^^

Auch wieder völlig falsche Ausrichtung

a) Kriminelles Handeln ist also für dich ein normaler Vorgang, der mit dem normalen wirtschaftlichen Handeln nach den geltendem Rechten und Gesetzen vergleichbar ist und somit das legale Handeln als mies darstellen soll ? (s dein Link). Geht es noch ?

b) Natürlich kaufen internationale Konzerne massenhaft Wohnungen in D auf . Warum wohl ? Weil sie unterbewertet sind im internationalen Vergleich, weil die Finanzinvertoren happy sind in einem save haven D eine günstige Anlageform gefunden zu haben, die ihre Massen von liquiden Mittel aufnehmen.

Weil die Miete in D im internationalen Vergleich niedrig sind und der Investor darauf spekuliert, das die steigen. Weil dt. Wohnungsbaugesellschaften der Kommune oder der gemeinnützigen Genossenschaften Schlafmützen waren und diese unter der Mangelfinazierung der kommunalen Hand gelitten haben, demnach verscherbelt wurden um den Haushalt auszugleichen. Weil politischer Druck die Wohnungsbaugenossenschaften zwingt keine marktgerechten Mieten zu nehmen um sozial abzufedern, wo der Staat mit der Erhöhung der Mietzuschüsse eigentlich in der Pflicht wäre.....weil...weil...

Man bist du nen Durchblöcker...

egaaal ! Spielt in real life eh keine Rolle, was die Wirtschaftswaisen hier meinen.

 

[Pommes]

Aye Aye Cäptn..

Pommes , Pommes hast immer riesen Klappe in den Dingen, raus kommt dabei wenig.

Ich hab da keine Ahnung von, hab ich auch nie behauptet, ich bin Schreiner.
Ich kann dir einen Vortrag halten über Holzwürmer.
Weil ich als Verbraucher ständig beschissen werde und lange nach der Ursache gesucht habe, kann ich dir inzwischen auch den Fehler in unserem Geldsystem erklären.

 

[Le Bon]

Weil ich als Verbraucher ständig beschissen werde und lange nach der Ursache gesucht habe, kann ich dir inzwischen auch den Fehler in unserem Geldsystem erklären.

Das will er doch gar nicht wissen, dieser "Überlebensignorant". Sinnlos, sich mit ihm auseinanderzusetzen. Salbadert nur nach, was er mal gelernt hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ich hab da keine Ahnung von, hab ich auch nie behauptet, ich bin Schreiner.
Ich kann dir einen Vortrag halten über Holzwürmer.
Weil ich als Verbraucher ständig beschissen werde und lange nach der Ursache gesucht habe, kann ich dir inzwischen auch den Fehler in unserem Geldsystem erklären.

Was ist denn der Fehler in unserem Geldsystem?

 

[Pommes]

Das will er doch gar nicht wissen, dieser "Überlebensignorant". Sinnlos, sich mit ihm auseinanderzusetzen. Salbadert nur nach, was er mal gelernt hat.

Dann soll er sich mal richtig auskotzen, der gibt ja nix von sich was Aussage hat, ansonsten könnte ich den aus der Hüfte zerlegen.

 

[Pommes]

Was ist denn der Fehler in unserem Geldsystem?

Der Fehler in unserem Geldsystem besteht darin, dass unser Geld als Tauschmittel nicht annähernd die gleichen Eigenschaften hat wie die Waren die es eintauschen soll.
Die Lösung des Problems ist in meiner Signatur verlinkt.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Der Fehler in unserem Geldsystem besteht darin, dass unser Geld als Tauschmittel nicht annähernd die gleichen Eigenschaften hat wie die Waren die es eintauschen soll.
Die Lösung des Problems ist in meiner Signatur verlinkt.

Also glaubst du an die Theorie der natürlichen Wirtschaftsordnung?
Wofür stehen in deiner Formel denn die Variablen?

 

[Pommes]

Also glaubst du an die Theorie der natürlichen Wirtschaftsordnung?
Wofür stehen in deiner Formel denn die Variablen?

Riiichtig, ich glaube an die Freiwirtschaftslehre.
Die Formel, es handelt sich um die Zinseszinsformel, ist in einem Geldsystem mit einem Umlauf gesicherten Geld absolut bedeutungslos.
Endkapital Kn, Anfangskapital K0, n Zeiträume Zinssatz von p %

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Riiichtig, ich glaube an die Freiwirtschaftslehre.
Die Formel, es handelt sich um die Zinseszinsformel, ist in einem Geldsystem mit einem Umlauf gesicherten Geld absolut bedeutungslos.
Endkapital Kn, Anfangskapital K0, n Zeiträume Zinssatz von p %

Glaubst du denn auch, dass die Äquilibriumsannahme in der Theorie funktionieren kann?

Ah, ich hatte da einen kleinen Denkfehler. Ich dachte die Formel wäre dein Vorschlag für die Behebung des Fehlers, sorry.

 

[Demonstranz]

träumst du von. Nichts von dem, was die Protagonisten des selbst zusammengeschustert Wirtschaftswissenschaften hier gezeigt haben, hat Bestand bei genauer Betrachtung.

Du müsstest nur ein Argument aufbringen können , dass wirtschaftlich - nicht ideologisch - meine Darstellung warum ausländische Investoren Mengen an dt. Sozialwohnungen kaufen, widerlegen könnte. Sonne Wirtschaftswaisen sollen doch bitte ein wirtschaftlich gesichertes Argument - also nicht ideologisches - bringen, dass die Aktionäre der pöhsen Konzerne und somit die Eigner dieser nicht Kapitalsammelgesellschaften wie Versicherungen, Pensionsfonds sind ,die die Interessen des kleinen Bürgers dienen ( ihren eigenen legitimennwirtschaftlichen Interessen dienen sie auch, also win/win) .

Also Erzähl Fritz !!!!!

 

[Pommes]

Glaubst du denn auch, dass die Äquilibriumsannahme in der Theorie funktionieren kann?

Ah, ich hatte da einen kleinen Denkfehler. Ich dachte die Formel wäre dein Vorschlag für die Behebung des Fehlers, sorry.

Nein, auf der Zinsformel basiert ja unser Schuldgeldsystem, ein Umlauf gesichertes Freigeld würde vom Staat als Vollgeld über die öffentlichen Hände emittiert, der Staat würde damit quasi erst mal seine Aufgaben bezahlen.
Die 5% die der Staat jährlich als Umlaufsicherung einzieht, werden je nach Bedarf wieder neu emittiert, in dem Umfang spart der Bürger Steuern.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Nein, auf der Zinsformel basiert ja unser Schuldgeldsystem, ein Umlauf gesichertes Freigeld würde vom Staat als Vollgeld über die öffentlichen Hände emittiert, der Staat würde damit quasi erst mal seine Aufgaben bezahlen.
Die 5% die der Staat jährlich als Umlaufsicherung einzieht, werden je nach Bedarf wieder neu emittiert, in dem Umfang spart der Bürger Steuern.

Das ändert aber nichts an der Äquilibriumsannahme. Und das wird ziemlich schwierig, diese einzuhalten, wenn man die private Akteurzahl betrachtet.

 

[Pommes]

Das ändert aber nichts an der Äquilibriumsannahme. Und das wird ziemlich schwierig, diese einzuhalten, wenn man die private Akteurzahl betrachtet.

Das wirst du mir mal präzisieren, speziell die Äquilibriumsannahme.

 

[Dummi]

Was ist denn der Fehler in unserem Geldsystem?

das es NICHTS wert ist?

 

[zwei2Raben]

Das wirst du mir mal präzisieren, speziell die Äquilibriumsannahme.

Er meint, ob sich das Gleichgewicht wirklich automatisch einstellt.

 

[Pommes]

das es NICHTS wert ist?

Das ist falsch, Wert ist es schon was, es findet ja Wertschöpfung statt.
Da Problem ist das das Geldsystem halt periodisch zusammenbricht und exponentielles Wachstum erzwingt.
Wir wirtschaften also permanent am echten Bedarf vorbei um das Zins bedingte Wachstum zu bedienen, dabei verbrauchen wir Ressourcen die uns schon längst nicht mehr zustehen und nicht nur das, wir versauen dabei auch unsere Umwelt in einem nie da gewesenen Umfang.
All das könnten wir uns schon mal sparen, wenn wir ein zinsloses Geld verwenden würden.
Abgesehen davon wirtschaftet das Schuldgeld immer von arm zu reich, das Teufel scheißt auf größten Haufen Prinzip.

 

[Pommes]

Er meint, ob sich das Gleichgewicht wirklich automatisch einstellt.

Das Gleichgewicht war mir klar, aber welches Gleichgewicht, von was?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Das wirst du mir mal präzisieren, speziell die Äquilibriumsannahme.

Achso, ja. Im Endeffekt funktioniert Freigeld (ich betrachte sowas immer spieltheoretisch) nur dann, wenn das Verhalten aller Akteure zu einem Grad von über 90% vorhersagbar ist. Das wäre nur durch zwei Zustände erreichbar. Eine Form anarchischer Erkenntnis über den nahezu gesamten Akteurbereich (also die Bevölkerung) oder durch gesetzlichen Zwang. Da das Freiwirtschaftssystem nach Gesell aber Zwang eigentlich kritisch betrachtet, halte ich es für nicht machbar, wegen der Akteursheterogenität. Die Äquilibriumsannahme ist letztlich, dass das Verhalten aller Akteure derart abgestimmt sein muss, dass kein Ungleichgewicht existiert. Apple wäre beispielsweise ein antiäquilibraler Akteur.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

das es NICHTS wert ist?

Soll es ja auch nicht. Es ist nichts anderes als ein Verrechnungsfaktor.

 

[Dummi]

Soll es ja auch nicht. Es ist nichts anderes als ein Verrechnungsfaktor.

falsch.
es ist ein UNHALTBARES Versprechen.