Für Kinder und Menschheit
28 Und Gott segnete sie; und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan; und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel des Himmels und über alles Lebendige, das sich regt auf der Erde!
1. Mose 1
Ein Bevölkerungskontrolle für z.B. 7-9 Milliarden Menschen kann auf der Erde sinnvoll und notwendig sein, nämlich wenn es in Zukunft eine intakte Umwelt, weniger Stress, eine gute Grundversorgung und BGE, kostenlose Gesundheitsversorgung für alle (was halt geht aber in Zukunft kann das auf der Erde für alle kostenlos sein, wenigstens eine Basisversorgung), keine Kriege, usw. gibt, wenn KI, Roboter und Maschinen alle Arbeiten erledigen können.
Man könnte versuchen, die Anzahl der Menschen auf der Erde mit Propaganda gegen Kinder zu verringern, siehe z.B.
Who’s Behind the Portland Billboards Demanding People Stop Having Kids?
"Antinatalismus ist eine Philosophie, die sich aus ethischen Gründen dafür ausspricht, keine neuen Menschen hervorzubringen. Der Begriff leitet sich vom lateinischen natalis, „zur Geburt gehörig“, ab. ..."
Antinatalismus
aber das ist unchristlich, widernatürlich und nicht ratsam, auch weil Propaganda gegen Kinder der Gesellschaft und den Kindern schaden kann.
Eine gute, offizielle, staatliche und natürlich auch menschenwürdige Bevölkerungskontrolle ist besser. Dabei werden Kinder und Eltern positiv gesehen.
Das geht ganz einfach, indem jede Frau ein Kind bekommen darf aber für weitere Kinder braucht man eine staatliche Genehmigung, die nach objektiv guten Kriterien vergeben wird - denkbar sind z.B. gute Gene, Verdienste, man kann Kinderrechte kaufen und in einer Verlosung gewinnen.
Kinder ohne vorherige Kinderrechte können diese einfach nachträglich bekommen. Eventuelle Sanktionen müssen menschenwürdig sein und dürfen natürlich nicht den Kindern schaden. Die Hoffnung ist, dass sich die Mehrheit an Maßnahmen zur Bevölkerungskontrolle hält. Das ist durchaus nicht abwegig, denn die chinesische
Ein-Kind-Politik war ziemlich wirksam.
Man bedenke, dass eine Bevölkerungskontrolle u.U. alternativlos ist. Es wäre absurder Blödsinn, Wahnsinn und grober Unfug, möglichst viele Menschen auf der Erde zuzulassen, selbst wenn es den Menschen dann viel schlechter geht und dadurch auch Natur und Umwelt leiden. Man bedenke auch, dass zu viele Menschen das Gesamtsystem destabilisieren und das völlig unnötig, denn irgendwo ist die Kapazitätsgrenze der Erde, wo es dann doch Beschränkungen geben muss.
Was ist besser: eine gute und menschenwürdige Bevölkerungskontrolle für eine optimale Menschheit und intakte Umwelt oder unregulierter Irrsinn, bis die Menschen inmitten von Leid und Elend sich nicht mehr vermehren? It's obvious.
Besser, die Menschheit wird auf der Erde optimal reguliert. Das Weltall ist groß, dort können in Zukunft viel mehr Menschen leben. (alles imho)