Bombe auf dem Bonner Hauptbahnhof

[Kaffeepause930]

Was ändert das an über 70 zur Zeit geführten Kriegen?

Nichts! Aber die USA führt auch nicht an 70 Fronten gleichzeitig Krieg.

 

[Stammtischkoller]

Nichts! Aber die USA führt auch nicht an 70 Fronten gleichzeitig Krieg.

Sicher?

Die USA führen gegenwärtig 74 verschiedene Kriege … die sie öffentlich zugeben
http://einarschlereth.blogspot.se/2013/05/die-usa-fuhren-gegenwartig-74.html

Oder lies gleich da weiter und deine Begeisterung über damals dürfte sich legen...:

http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/19687-Das-wahnsinnige-Amerika!?p=130240&viewfull=1#post130240

 

[Kaffeepause930]

Sicher?

Oder lies gleich da weiter und deine Begeisterung über damals dürfte sich legen...:

http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/19687-Das-wahnsinnige-Amerika!?p=130240&viewfull=1#post130240

Deine "blockspot" Quellen sind für mich inetwa so zuverlässig wie ein Wachhund in der Wurstfabrik.

 

[Stammtischkoller]

Deine "blockspot" Quellen sind für mich inetwa so zuverlässig wie ein Wachhund in der Wurstfabrik.

Ich merke schon dein Bemühen, näher darauf einzugehen. Halt einfacher, schlicht die Quellen schlecht zu machen und was nicht sein soll darf auch nicht sein, nicht wahr?:rolleyes2:

 

[HappyRentner]

Ich merke schon dein Bemühen, näher darauf einzugehen. Halt einfacher, schlicht die Quellen schlecht zu machen und was nicht sein soll darf auch nicht sein, nicht wahr?:rolleyes2:

So ist es doch mit Allem, ihre ganze Argumentation baut darauf auf.

 

[Stammtischkoller]

So ist es doch mit Allem, ihre ganze Argumentation baut darauf auf.

Yep. An bestimmten Stellen wird einfach weg geschaut. Und dann kommt noch die mindestens latente Abneigung gegen den Islamischen Kulturkreis dazu. Sieht man auch bei Uwe. Hat schon mehrmals betont, dass er von Dingen wie False-Flag-Attacken sehr wohl weiß, aber mit 9/11 wird sich dennoch nicht näher beschäftigt. Könnte ja etwas aufdecken, was die bösen Muslime tendenziell entlastet, nicht wahr?
Also ich würde schon wissen wollen, warum die Islamisten wirklich so böse sind, wenn ich sie doch schonmal fast alle nicht mögen würde...

 

[Uwe O.]

Welche Presse teit das denn so mit im besonderen?
Die gleiche, die so ausgewogen und investigativ nachhakend über den Fall "NSU" berichtet?:rolleyes2:
Dann würde dich die Meldung erst recht mit Vorsicht genießen.

Zu Deiner Frage:

zB KStA, alle Nachrichtensendungen, Spiegl, Welt..


http://www.spiegel.de/politik/deuts...ttler-koennen-dna-spur-zuordnen-a-901259.html

Uwe

 

[Stammtischkoller]

Zu Deiner Frage:

zB KStA, alle Nachrichtensendungen, Spiegl, Welt..


http://www.spiegel.de/politik/deuts...ttler-koennen-dna-spur-zuordnen-a-901259.html

Akzeptiert, aber jetzt denken wir wieder an die NSU-Affäre und wissen wieder einmal, dass wir wohl vor allem sicher sein können, wie wenig wir wissen.

 

[Milli]

Diese deine exklusive Meinung bleibt dir natürlich unbenommen. Aber bedenke, daß Du es nicht zuletzt der Schutzmacht USA zu verdanken hast, heute in einem demokratischen Rechtsstaat zu leben, der dir alle die Freiheiten garantiert, die anderswo mit Füßen getreten werden! :nono:

Dies ist im Nachhinein sicherlich richtig; es war jedoch dem damals aufkommenden Ost-West-Konflikt geschuldet. Ich wage die Behauptung, dass ohne diesen Verlauf nach Ende des Zweiten Weltkriegs kein demokratischer Rechtsstaat heutiger Prägung auf deutschem Boden entstanden wäre. Die ursprünglichen (Wirtschafts-)Vorstellungen eines Nachkriegsdeutschlands aus amerikanischer Sicht wären zudem hierzulande äußerst unvorteilhaft verlaufen.

Man schaue die viele Minister in den Kabinetten der Regierungszeit Adenauers, dessen Beraterstab nebst all seinen umtriebigen Verbindungen. Es hätte allenfalls etwas wie eine lupenreine Scheindemokratie geblüht.

Ansonsten kann die USA keineswegs für sich beanspruchen, Demokratien in einer Form gefördert oder etabliert zu haben. Solches widerläuft dem Anspruch und den Vorstellungen einer politischen und wirtschaftlichen Weltmacht. Die Alt-Bundesrepublik hatte halt Glück gehabt, derweil in den Urlaubsländern Spanien, Portugal und Griechenland noch bis in die späten Siebziger Jahre die Obristen unterstützt wurden.

Demokratie und die Rolle der Sozialen Marktwirtschaft von einst entstanden als 'notwendiges Übel' - ein Rollback und Reset ist spätestens seit dem Fall des Eisernen Vorhangs unschwer erkennbar.

 

[Snafu]

Ich merke schon dein Bemühen, näher darauf einzugehen. Halt einfacher, schlicht die Quellen schlecht zu machen und was nicht sein soll darf auch nicht sein, nicht wahr?:rolleyes2:

So isses. Das genau ist der Beweggrund für Dein und Euer Investígationsgefimmel.

 

[Stammtischkoller]

So isses. Das genau ist der Beweggrund für Dein und Euer Investígationsgefimmel.

Aber, aber. Das könnte doch jetzt freilich auch die Schuldverschiebung von jemandem sein, der selbst zu faul ist zu recherchieren (nicht den Leit-Medien folgen. Das ist was anderes! )),
nicht wahr?

Hier mal zur Übung:
Erklär mir doch drüben im London-Thread mal, warum auf dem einen Bild der Täter Blut an den Gliedmaßen hat und auf dem anderen nicht.
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/37522-Londoner-Bluttat?p=133058&viewfull=1#post133058
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/37522-Londoner-Bluttat?p=133275&viewfull=1#post133275

So zum Beispiel.

Oder:
Was ist denn deine Meinung dazu, dass in Syrien die gleichen Hundlinge von Seiten der NATO unterstützt werden, die der "Westen" in Mali (beispielsweise) killt?

Komisch. Da hört man immer so wenig von dir bei solchen Themen. Wäre doch auch mal eine gute Gelegenheit, auf andere Weise die friedlichen Muslime in Schutz zu nehmen.

Yep. An bestimmten Stellen wird einfach weg geschaut. Und dann kommt noch die mindestens latente Abneigung gegen den Islamischen Kulturkreis dazu. Sieht man auch bei Uwe. Hat schon mehrmals betont, dass er von Dingen wie False-Flag-Attacken sehr wohl weiß, aber mit 9/11 wird sich dennoch nicht näher beschäftigt. Könnte ja etwas aufdecken, was die bösen Muslime tendenziell entlastet, nicht wahr?
Also ich würde schon wissen wollen, warum die Islamisten wirklich so böse sind, wenn ich sie doch schonmal fast alle nicht mögen würde...

um diese Aussage noch mal ins Spiel zu bringen.

Nur gegen (vorgebliche) Nazis zu pöbeln, dass es kann es auf Dauer doch auch nicht sein, oder?
Aber was anderes darf halt einfach zwecks Erhalt des alten Weltbilds nicht sein, nicht wahr?
Womit wir dann wieder bei deinem Vorwurf oben wären...

P.S. Auch schon aufgefallen, dass die User, die tendenziell offen für angebliche Verschwörungstheorien sind, in diesem Forum sich wesentlich reichlicher tummeln, als noch zu KStA-Zeiten?
Ja, die Anzahl der Skeptiker ist erfreulicher Weise deutlich angewachsen die letzten Jahre.
Kein Wunder, wenn zunehmend vieles einfach auf keine Kuhhaut mehr geht...



Ach ja. Fast hätte ich es vergessen:

Und, wie viele Kriege führt die befremdlich aktive Armee vom Friedensnobelpreisträger denn jetzt genau?

http://www.politik-sind-wir.de/show...r-Hauptbahnhof?p=132597&viewfull=1#post132597 :winken:

 

[Uwe O.]

Und dann kommt noch die mindestens latente Abneigung gegen den Islamischen Kulturkreis dazu.

Diese Abneigung beruht auf Gegenseitigkeit.

Sieht man auch bei Uwe. Hat schon mehrmals betont, dass er von Dingen wie False-Flag-Attacken sehr wohl weiß, aber mit 9/11 wird sich dennoch nicht näher beschäftigt. Könnte ja etwas aufdecken, was die bösen Muslime tendenziell entlastet, nicht wahr?

Mit 9/11 (also 11. September) hatten wir uns schon im KStA-Forum monatelang beschäftigt.
Mit Verschwörungstheorien kommt man da nicht weiter, weil es ja dazu die Beweise nicht gibt.

Also ich würde schon wissen wollen, warum die Islamisten wirklich so böse sind,...

Die Islamisten sind aus ihrer Sicht nicht böse.
Böse sind die unbotmäßigen Ungläubigen, die sich nicht - wie es sich gehört - dem Islam unterwerfen wollen.

Uwe

 

[Stammtischkoller]

Mit 9/11 (also 11. September) hatten wir uns schon im KStA-Forum monatelang beschäftigt.
Mit Verschwörungstheorien kommt man da nicht weiter, weil es ja dazu die Beweise nicht gibt.

Es gibt für alle drei (bis sechs) Theorien keine wirklichen Beweise, aber es gibt deutliche Hinweise, dass nicht Islamisten alleine für die Tat verantwortlich waren.
Das sollte einen wenigstens schon einmal skeptisch machen.
Aber wer weiterhin unreflektiert darauf vertraut, dass ein Wolkenkratzer wegen Bränden einstürzt, die noch nicht mal durch Kerosin verursacht wurden, da ins WTC7 kein Flugzeug reinflog, der soll halt weiter an das Märchen von Osama B. und den sieben Räubern glauben, die von einer Höhle in Afghanistan aus koordinieren, drei Hochhäuser mit zwei Flugzeugen einstürzen zu lassen...:rolleyes2:

 

[Zollagent]

Es gibt für alle drei (bis sechs) Theorien keine wirklichen Beweise, aber es gibt deutliche Hinweise, dass nicht Islamisten alleine für die Tat verantwortlich waren.
Das sollte einen wenigstens schon einmal skeptisch machen.
Aber wer weiterhin unreflektiert darauf vertraut, dass ein Wolkenkratzer wegen Bränden einstürzt, die noch nicht mal durch Kerosin verursacht wurden, da ins WTC7 kein Flugzeug reinflog, der soll halt weiter an das Märchen von Osama B. und den sieben Räubern glauben, die von einer Höhle in Afghanistan aus koordinieren, drei Hochhäuser mit zwei Flugzeugen einstürzen zu lassen...:rolleyes2:

Es kann ja nicht sein, was nicht sein darf. Die phösen Amis müssen da mit beteiligt gewesen sein.

 

[Stammtischkoller]

Es kann ja nicht sein, was nicht sein darf. Die phösen Amis müssen da mit beteiligt gewesen sein.

Das weiß ich nicht, wer nun alles beteiligt war. Aber dass WTC7 ist aller Wahrscheinlichkeit nach nicht wegen der zwei Flugzeuge eingestürzt.

Kann natürlich auch sein, dass Islamisten das Ding gesprengt haben.

Ich hätte freilich auch schlicht schreiben können:

Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Die phösen Islamisten müssen die Alleinverantwortlichen sein.

 

[Zollagent]

Es gibt für alle drei (bis sechs) Theorien keine wirklichen Beweise, aber es gibt deutliche Hinweise, dass nicht Islamisten alleine für die Tat verantwortlich waren.
Das sollte einen wenigstens schon einmal skeptisch machen.
Aber wer weiterhin unreflektiert darauf vertraut, dass ein Wolkenkratzer wegen Bränden einstürzt, die noch nicht mal durch Kerosin verursacht wurden, da ins WTC7 kein Flugzeug reinflog, der soll halt weiter an das Märchen von Osama B. und den sieben Räubern glauben, die von einer Höhle in Afghanistan aus koordinieren, drei Hochhäuser mit zwei Flugzeugen einstürzen zu lassen...:rolleyes2:

Es gibt durchaus Beweise, nur wollen Leute wie du sie einfach nicht akzeptieren. Und daß du wieder die Hälfte ausläßt, zeigt durchaus, daß du alles ausblendest, was deiner vorgegebenen Ansicht widerspricht. Geh mal zum Brandschutzunterricht bei deiner lokalen freiwilligen Feuerwehr und frage mal, was in Bürobränden so alles entflammen kann. Dann laß dir mal was vom Kamineffekt erzählen, der in Hochhäusern durch die Lüftungsrohre begünstigt wird. Du wirst beschämt feststellen, daß du einem Popanz nachgerannt bist. Aber was sind schon Fakten? Stammtischkoller singt wieder sein Lieblingslied:

 

[Stammtischkoller]

Es gibt durchaus Beweise

Völliger Nonsens. Es gibt allerhöchstens Hinweise und Vermutungen.
Der Grund für die Annahme, dass die Hochhäuser wegen Bränden eingestürzt sind, beruht vor allem auf dem Kerosin. Dieses Argument fällt aber bei WTC7 aus.
Da kannst du dich auf den Kopf stellen, ist aber dennoch so.
Aber wir haben ja diesen Thread hier, falls es dir wirklich um das Thema gehen sollte und nicht vor allem daran, andere User lächerlich zu machen:
http://politik-sind-wir.de/showthread.php/36026-9-11?p=125337&viewfull=1#post125337

P.S. Den Rest kannst du dir an den Agenten-Hut stecken.

 

[Zollagent]

Das weiß ich nicht, wer nun alles beteiligt war. Aber dass WTC7 ist aller Wahrscheinlichkeit nach nicht wegen der zwei Flugzeuge eingestürzt.

Kann natürlich auch sein, dass Islamisten das Ding gesprengt haben.

Ich hätte freilich auch schlicht schreiben können:

Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Die phösen Islamisten müssen die Alleinverantwortlichen sein.

Es kann nicht sein, daß Islamisten die Türme gesprengt haben, die haben ihre strukturelle Festigkeit durch den Einschlag von zwei vollgetankten B 767 mit jeweils etwa 180 t Gewicht und einer Geschwindigkeit um die 800 km/h (kannst du dir vorstellen, was für einen Impuls solch ein Flugzeug hat?) mit den anschließenden Bränden durch die mitgeführten ca. 60.000 l. Kerosin verloren. Diese Gebäude hatten nämlich wie ein Käfer eine tragende Außenhülle. Und wenn diese tragende Außenhülle durch mechanische Beschädigungen und anschließendem Tragkraftsverlust durch Feuer ihre Eigenschaften verliert, stürzen die Dinger ein. Das ist einfach, logisch und auch so geschehen. Nur die Narren, die durch ihre Feindschaft gegenüber den USA ihre Augen verschließen, suchen andere Stories. Von denen übrigens nicht eine einzige stringent und logisch ist und den Ablauf der Ereignisse erklärt.

 

[Zollagent]

Völliger Nonsens. Es gibt allerhöchstens Hinweise und Vermutungen.
Der Grund für die Annahme, dass die Hochhäuser wegen Bränden eingestürzt sind, beruht vor allem auf dem Kerosin. Dieses Argument fällt aber bei WTC7 aus.
Da kannst du dich auf den Kopf stellen, ist aber dennoch so.
Aber wir haben ja diesen Thread hier, falls es dir wirklich um das Thema gehen sollte und nicht vor allem daran, andere User lächerlich zu machen:
http://politik-sind-wir.de/showthread.php/36026-9-11?p=125337&viewfull=1#post125337

P.S. Den Rest kannst du dir an den Agenten-Hut stecken.

WTC7 wurde durch brennende Trümmer von den Türmen in Brand gesetzt. In einem oder oberen Stockwerke gab es Notstromaggregate, deren Dieselzuführungen durch diese Trümmerstücke brachen und einen ca. 6-stündigen Brand verursachten, die dem Stahlgerüst des Gebäudes die notwendige Festigkeit nahmen. Natürlich weißt auch du das, verschweigst das aber, weil dann deine Story als der Unfug enttarnt wird, die sie letztlich auch ist.

 

[Stammtischkoller]

Es kann nicht sein, daß Islamisten die Türme gesprengt haben, die haben ihre strukturelle Festigkeit durch den Einschlag von zwei vollgetankten B 767 ...

Sag' mal, liest du auch was ich schreibe?

Es ging um WTC7, das dritte im Bunde! Da war keine Tankladung mit im Spiel, da schlicht kein Flugzeug in dieses Gebäude reingeflogen ist.

Deshalb schrieb ich ja auch:

Kann natürlich auch sein, dass Islamisten das Ding gesprengt haben.

und nicht "die Dinger". Singular! Schon mal gehört das Wort?:rolleyes2: