"Buchhalter von Auschwitz"

[TomToxBox]

Darauf soll es wohl bei dem Neuankömmling hinauslaufen!

Bei einer derartigen Kommentierung kann ich nur den Kopf schütteln.

Warum leistet sich ein freiheitlicher Staat so ein Gesetz?

Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs:

Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,

gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

Diese Thematik wurde hier schon ziemlich breit diskutiert,

http://www.politik-sind-wir.de/show...der-Fall-Ursula-Haverbeck?highlight=Haverbeck

Bedauerlicherweise sind hier immer einige User die eine rein sachliche Diskussion ablehnen und auf die persönliche Schiene gehen.

Fakten, die im Fall Haverbeck mehr als deutlich wurden werden von den Menschen ignoriert weil diese entweder nicht bekannt sind, das Establishment der Siegermächte (Ausnahme Russland) Israel und die Bundesrepublik Deutschland keinerlei Interesse daran haben, ordnungsgemäße sachliche und nachvollziehbare Forschung bzgl. des Holocaust durchzuführen. Da hält man sich lieber an den bereits verstorbenen Elli Wiesel. Da verschweigt man lieber eine Millionenklage wegen Betruges an die Bundesrepublik Deutschland wegen Erschleichen von Opferentschädigungsrenten wegen erfahrenen Leid im KZ.

Bis heute sind weiß keiner wo die angeblichen Millionen Opfer von Ausschwitz beerdigt wurden.

Grundlegend befürworte ich die Bestrafung von Kriegsverbrecher. Im Fall Gröning halte ich dies allerdings nach meinen Recherchen für ein Fehlurteil, da er sich an die damals geltenden Gesetze gehalten hat. Dieses Urteil ist nur im Kontext der heutigen Politik des Establishment nachvollziehbar.
[MENTION=2694]Jakob[/MENTION] [MENTION=2242]Andreas1975[/MENTION] ihr solltest m. E. ein wenig mehr Sachlichkeit walten lassen und Euch folgende Frage stellen:

Im Kontext der heutigen Zeit stellt sich mir die Frage, warum z.B. ein Arthur Harris mit einem Denkmal prämiert wird, Winston Churchill als ein brillianter Politiker bezeichnet wird und Eisenhower Präsident der USA wird. Warum bekommt Obama den Friedensnobelpreis, wo er wissentlich Menschen ohne Gerichtsverhandlung hinrichtet?

Während Sadam Hussein als böser Diktator mit einem militärischen Angriff niedergerungen und anschließend als Kriegsverbrecher hingerichtet wird laufen heute die Lügner Bush, Cheney, Rumsfeld und Paul frei rum. Aber den Menschen im Irak erfährt, obwohl sie angeblich die Demokratie und Freiheit bekommen haben, tagtäglich Tod und Gewalt.

 

[Joachim der Hellseher]

Grundlegend befürworte ich die Bestrafung von Kriegsverbrecher. Im Fall Gröning halte ich dies allerdings nach meinen Recherchen für ein Fehlurteil, da er sich an die damals geltenden Gesetze gehalten hat. Dieses Urteil ist nur im Kontext der heutigen Politik des Establishment nachvollziehbar.

Während Sadam Hussein als böser Diktator mit einem militärischen Angriff niedergerungen und anschließend als Kriegsverbrecher hingerichtet wird laufen heute die Lügner Bush, Cheney, Rumsfeld und Paul frei rum. Aber den Menschen im Irak erfährt, obwohl sie angeblich die Demokratie und Freiheit bekommen haben, tagtäglich Tod und Gewalt.

Genau so ist es !

Was ist ein Kriegsverbrecher ?

Der Kriegsverbrecher, welcher aus einem Krieg als Sieger hervorgeht, urteilt über seinen Gegner.

Die BRD mit ihrer Justiz urteilt in dem Fall über einen Mann, welcher ihr überhaupt nichts angeht und mutmaßlich auch gar nicht zuständig ist (siehe Urteil des IGH in Den Haag).
Umgekehrt: Wäre das DR Siegermacht oder Besatzer der BRD (die BRD ist Besatzer eines Teilgebietes des DR), würde das DR (als souveräner Rechtsstaat) die politischen Vertreter der BRD verurteilen, das ginge sogar.

Die BRD-Justiz hat hier die rote Linie offensichtlich überschritten.

Die BRD ist ganz einfach rechtlich, aber auch politisch (siehe u. a. Frau Merkel) ein geisteskranker Staat.

 

[Jakob]

Einfach Frage, Hellseher: Ist Klaus Barbie in deinen Augen ein Kriegsverbrecher? Und wenn ja, warum?

 

[Charlemagne]

Na dann will ich mal für Klarheit sorgen, ich finde es immer wieder amüsant wenn man in Deutschland das Thema Holocaust anspricht, zu mir, ich komme aus Frankreich und spreche auch deutsch unter anderem. Ich habe mich aus Interesse mal länger mit dem Thema befasst da dies bei uns in der Schule keine große Beachtung fand. Dabei habe ich auch vieles von Prof. Faurisson gelesen einen Historiker der belegen kann, dass es die Gaskammern nie gegeben hat. Es stimmt auch es wurde ja nie ein Beweis dafür geliefert. Nachdem Faurisson’s Recherchen zu erheblichen Zweifel geführt hatten, hatte am 21 Februar 1979 eine34 köpfige Historiker Kommission eine Erklärung unterzeichnet in der stand „ Mann darf nicht fragen wie ein derartiger Massenmord technisch möglich war, er war technisch möglich, denn er hat stattgefunden“ Ein ganz toller Beweis. Man kann diese Geschichte drehen wie man will, man kommt nie zu dem offiziellen Ergebnis. Zum Beispiel um eine Leiche komplett zu verbrennen benötigt man ca. 300KG Kohle, wenn ich mir den Lageplan von Auschwitz zum Beispiel ansehe finde ich dort ein Kartoffel Lager aber kein Kohle Lager. Oder nehmen wir das Buch „Die Nacht“ von dem Märchen Erzähler Elie Wiesel, dies wurde 1958 geschrieben er beschrieb seine Zeit in Auschwitz (hinterher stellte man fest, dass er dort nie war) es wurde in dem Buch immer vom Krematorium gesprochen, in der 1962 erschienenen deutschen Version wurde das Wort Krematorium durch Gaskammer ersetzt, von dieser Zeit ab wurde dann auch nur noch von den Gaskammern gesprochen. Ich könnte jetzt so ewig weitermachen. Man sollte nur bedenken wie Praktisch die Holocaust Geschichte ist, versuch mal Kritik an irgendeinen Juden zu üben oder an Israel, keine Chance Sie holen sofort das Holocaust Fähnchen raus und alle schweigen. Holocauste hat es viele gegeben, der Holodomor in der Ukraine, die Armenier, die Kambodschaner, die Sudanesen, die Indianer usw… Doch nur einer dieser Völkermorde ist der wahre, er ist heilig und unantastbar, und wer es wagt in in Frage zu stellen kann schnell ins Gefängnis kommen. Ich denke nur eine Lüge muss derartig verteidigt werden. Mir tun diese ganzen Generationen Deutscher leid die heute noch dafür bezahlen und büßen müssen. Durch dieses Urteil jetzt wird dieses Märchen weiterhin gefestigt und das Geld fließt und fliest. Jetzt werden die Gutmenschen wie Pawlowsche Hunde gleich los bellen. Ich bin dann mal weg.

 

[pzjgkp200]

Irgendwie hab ich da ein Problem mit diesen 2 Sätzen von dir ! ( trotz dem Ironie aus )
1. Klingt für mich trotzdem wie die Richtigen waren in Nürnberg dran , für den Rest gilt der Befehlsnotstand ( auf den sich viele beriefen ) ,
der aber nach Völker und Kriegsrecht nicht gilt !
2. Klingt für mich ,wie endlich auch die Mitläufer in verantwortlichen Positionen :kopfkratz:
Hab ich da was falsch verstanden ? Bin für Aufklärung offen .

Ich habe deshalb ironisch die noch lebenden Reichsbahn - Mitarbeiter erwähnt, die weitaus eindeutiger Beihilfe geleistet haben ,als dieser Buchhalter in Auschwitz. Eine genauere Betrachtung sämtlicher Justizangehörigen der NS - Zeit, die von den Verbrechen wussten und keine Verfahren eingeleitet haben, wäre vielleicht jetzt auch langsam mal angezeigt ...mehr ist eigentlich nicht zu erklären. Solche Urteile wären auch in der Vergangenheit möglich gewesen. Jetzt hat es nur noch fälschlichen Symbolcharakter mehr nicht.Die Verurteilung ist dahingehend zu kritisieren, dass diese erst 71 Jahre nach der Befreiung von Auschwitz erfolgt ist. Man hat erst mal 50 Jahre pausiert, weil sich Deutschland nicht der eigenen Geschichte und Verbrechen stellen wollte und im Ergebnis die Täter lieber frei hat herumlaufen lassen.

 

[Rotschopf]

Na dann will ich mal für Klarheit sorgen, ich finde es immer wieder amüsant wenn man in Deutschland das Thema Holocaust anspricht, zu mir, ich komme aus Frankreich und spreche auch deutsch unter anderem. Ich habe mich aus Interesse mal länger mit dem Thema befasst da dies bei uns in der Schule keine große Beachtung fand. Dabei habe ich auch vieles von Prof. Faurisson gelesen einen Historiker der belegen kann, dass es die Gaskammern nie gegeben hat. Es stimmt auch es wurde ja nie ein Beweis dafür geliefert. Nachdem Faurisson’s Recherchen zu erheblichen Zweifel geführt hatten, hatte am 21 Februar 1979 eine34 köpfige Historiker Kommission eine Erklärung unterzeichnet in der stand „ Mann darf nicht fragen wie ein derartiger Massenmord technisch möglich war, er war technisch möglich, denn er hat stattgefunden“ Ein ganz toller Beweis. Man kann diese Geschichte drehen wie man will, man kommt nie zu dem offiziellen Ergebnis. Zum Beispiel um eine Leiche komplett zu verbrennen benötigt man ca. 300KG Kohle, wenn ich mir den Lageplan von Auschwitz zum Beispiel ansehe finde ich dort ein Kartoffel Lager aber kein Kohle Lager. Oder nehmen wir das Buch „Die Nacht“ von dem Märchen Erzähler Elie Wiesel, dies wurde 1958 geschrieben er beschrieb seine Zeit in Auschwitz (hinterher stellte man fest, dass er dort nie war) es wurde in dem Buch immer vom Krematorium gesprochen, in der 1962 erschienenen deutschen Version wurde das Wort Krematorium durch Gaskammer ersetzt, von dieser Zeit ab wurde dann auch nur noch von den Gaskammern gesprochen. Ich könnte jetzt so ewig weitermachen. Man sollte nur bedenken wie Praktisch die Holocaust Geschichte ist, versuch mal Kritik an irgendeinen Juden zu üben oder an Israel, keine Chance Sie holen sofort das Holocaust Fähnchen raus und alle schweigen. Holocauste hat es viele gegeben, der Holodomor in der Ukraine, die Armenier, die Kambodschaner, die Sudanesen, die Indianer usw… Doch nur einer dieser Völkermorde ist der wahre, er ist heilig und unantastbar, und wer es wagt in in Frage zu stellen kann schnell ins Gefängnis kommen. Ich denke nur eine Lüge muss derartig verteidigt werden. Mir tun diese ganzen Generationen Deutscher leid die heute noch dafür bezahlen und büßen müssen. Durch dieses Urteil jetzt wird dieses Märchen weiterhin gefestigt und das Geld fließt und fliest. Jetzt werden die Gutmenschen wie Pawlowsche Hunde gleich los bellen. Ich bin dann mal weg.

Na, nach langer Vorbereitung ist es ja nun endlich gesagt/-schrieben, ja!
Und, war es denn nun so schwer?

 

[MaBu]

Einfach Frage, Hellseher: Ist Klaus Barbie in deinen Augen ein Kriegsverbrecher? Und wenn ja, warum?

Das ist eine schwierige, keine einfache Frage!
Im Prinzip nicht, da er seine Verbrechen nicht im Rahmen von Kampfhandlungen begangen hat. Holland und später Frankreich standen auch nicht mehr im Kriegszustand gegen das Reich, deshalb tendiere ich eher auf Nein, kein Kriegsverbrecher, wohl aber der Abschaum der Menschheit.

 

[TomToxBox]

Das ist eine schwierige, keine einfache Frage!
Im Prinzip nicht, da er seine Verbrechen nicht im Rahmen von Kampfhandlungen begangen hat. Holland und später Frankreich standen auch nicht mehr im Kriegszustand gegen das Reich, deshalb tendiere ich eher auf Nein, kein Kriegsverbrecher, wohl aber der Abschaum der Menschheit.

Da irrst Du MaBu, die Frage ist ganz einfach zu lösen. Klaus Barbie ist ein Kriegsverbrecher, da er zur Verlierernation gehört. Wäre er Amerikaner, Brite, Russe oder Franzose wäre er kein Kriegsverbrecher. So einfach ist das!

 

[Problemmanager]

Das Urteil gegen Oskar Gröning ist rechtskräftig: Der "Buchhalter von Auschwitz" leistete Beihilfe zum Mord in mindestens 300.000 Fällen. Die Entscheidung könnte den Weg ebnen, weitere Holocaust-Handlanger zur Rechenschaft zu ziehen.

http://www.lto.de/recht/nachrichten...ening-bestaetigung-beihilfe-ns-mord-revision/

Halali auf die Nazi-Greise!:nono:

Die nächsten sind die Reichsbahner die die Menschen transportiert haben, oder was! ( Ironie aus )
Die Verurteilung ist dahingehend zu kritisieren, dass diese erst 71 Jahre nach der Befreiung von Auschwitz erfolgt ist. Man hat erst mal 50 Jahre pausiert weil sich Deutschland nicht der eigenen Geschichte und Verbrechen stellen wollte und im Ergebnis die Täter lieber frei hat herumlaufen lassen.

MfG

Wenn ich nun die Kriegshandlungen der DE-Regierung auf dieses Verfahren transferiere,
ergeben sich bald Verfahren gegen die Menschlichkeit und illegale Teilhabe an Kriegen wie Kosovo, Auslandseinsätze ohne UN-Mandat von DE-Soldaten etc. auf uns zu.

Was hat dieser Buchhalter getan?

Vermögensverwaltung des Feindes - spiegelt sich doch heute wieder,
wenn man betrachtet, wieviel (Feindes)Gelder "eingefroren**" wurden, das heißt, illegal geraubt.

Gutes Beispiel "Lybien":

Da wurden von DE- und EU-Regierungen soviel Gelder eingezogen, dass damit der Krieg gegen Lybien gut bezahlt war, bevor er anfing!
Man hätte die Bomben vergolden können, auch dazu hätte dieses "eingefrorene" Geld gereicht.

Eine Almosen ging danach an eine ausgesuchte Regierungsmannschaft, die bis heute das Land immer noch im Mittelalter belässt, statt zum Wohlstand und Beschäftigung zu verwenden....

Wenn man bedenkt, wie viele Gelder hier in DE/EU "eingefroren**" sind - von politischen (Feindes)Organisatoren oder Personen, muss ich an eine Zeit aus den 1930ern denken - jaja, DE bleibt trotzdem wach!

** politischer Ausdruck für Diebstahl von Fremdeigentum,
denen eigens dazu geschaffene Richtlinien zugrunde liegen,
ohne Kenntnis und Einverständnis des Eigentümers

 

[van Quaadt tot Ärger]

Hättest du ihn 1950 verurteilt?

Na ja, ist 'n bisschen problematisch. Die juristische Kniff womit man der Gröning verurteilt hat, Beihilfe, so hat man damals noch nicht geurteilt. Wäre auch sehr unpraktisch gewesen: zur damaligen Zeit hätte man
mit diese Begründung halb Deutschland einsperren müssen. Und mit "Umschläge kleben" lässt sich ein Wirtschaftswunder nicht finanzieren !

Das Urteil ist richtig, moralisch einwandfrei und, da er sowieso bereits 94 ist, wird er die Strafe in ein Altenheim "absitzen". Er hat nur das "Pech" gehabt das er so alt geworden ist und das die Rechtsprechung
sich in Laufe der Zeit geändert hat. Aber das ist ein Risiko aller Zeiten.

Es wird nicht mehr viele dieser Urteile geben, mit dem Alter von 94 ist er m.E. sowieso ein Grenzfall.

van Quaadt tot Ärger

 

[MaBu]

Da irrst Du MaBu, die Frage ist ganz einfach zu lösen. Klaus Barbie ist ein Kriegsverbrecher, da er zur Verlierernation gehört. Wäre er Amerikaner, Brite, Russe oder Franzose wäre er kein Kriegsverbrecher. So einfach ist das!

Nein, da machst du es dir ein bisschen zu einfach! Barbie war in erster Linie ein Sauhund, der für ALLE gearbeitet hat, wie es gerade opportun war.

Ich stehe zwar nicht auf WIKI, aber der Teil, der mit wichtig ist, ist nicht mal schlecht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Barbie

Lies den Artikel einfach ab hier

Nach 1945

 

[Problemmanager]

Genau so ist es !

Was ist ein Kriegsverbrecher ?

Der Kriegsverbrecher, welcher aus einem Krieg als Sieger hervorgeht, urteilt über seinen Gegner.

Die BRD mit ihrer Justiz urteilt in dem Fall über einen Mann, welcher ihr überhaupt nichts angeht und mutmaßlich auch gar nicht zuständig ist (siehe Urteil des IGH in Den Haag).
Umgekehrt: Wäre das DR Siegermacht oder Besatzer der BRD (die BRD ist Besatzer eines Teilgebietes des DR), würde das DR (als souveräner Rechtsstaat) die politischen Vertreter der BRD verurteilen, das ginge sogar.

Die BRD-Justiz hat hier die rote Linie offensichtlich überschritten.

Die BRD ist ganz einfach rechtlich, aber auch politisch (siehe u. a. Frau Merkel) ein geisteskranker Staat.

AHA - Merkel hat den alten Buchhalter verurteilt??? .... hab ich da was verpasst?

 

[Sapore di Mare]

Zufälligerweise kenne ich mich in diesem Land ganz gut aus. Stellst du einfach postfaktisch eine dreiste Behauptung ein oder aus welchem Grund ziehst du es vor, nebulös zu bleiben? Ich bin mir jetzt nicht mehr sicher, ob wir bei Barbie einer Meinung sind...

Oder findest du es einfach entehrend, sagen wir, Klaus Barbie als "Schlächter von Lyon" zu bezeichnen?

Wenn er darauf nicht antwortet, sind wir nicht genötigt, ein NEIN zu vermuten.

 

[TomToxBox]

Das Urteil ist richtig, moralisch einwandfrei und, da er sowieso bereits 94 ist, wird er die Strafe in ein Altenheim "absitzen". Er hat nur das "Pech" gehabt das er so alt geworden ist und das die Rechtsprechung
sich in Laufe der Zeit geändert hat. Aber das ist ein Risiko aller Zeiten.

Sorry, woher entnimmst Du, das dieses Urteil einwandfrei ist? Hast Du die Urteilsbegründung?

Eine moralische Begründung dieses Urteil ist (zumal ich die Urteilsbegründung nicht kenne) für mich erstmal nicht einleuchtend. Gerade sein Alter und die historisch nach wie vor nicht geklärten Umstände des Holocaustes lassen mich hier erheblich zweifeln.

 

[TomToxBox]

Nein, da machst du es dir ein bisschen zu einfach! Barbie war in erster Linie ein Sauhund, der für ALLE gearbeitet hat, wie es gerade opportun war.

Ich stehe zwar nicht auf WIKI, aber der Teil, der mit wichtig ist, ist nicht mal schlecht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Barbie

Lies den Artikel einfach ab hier

Nach 1945

Ich habe durchaus Verständnis für Deine Meinung. Aber dies beantwortet nicht die Grundsatzfrage: Kriegsverbrecher ja oder nein. Und gerade die Geschehnisse nach dem Jahre 1945 stellen letztendlich alles in Frage, insbesondere auch den Prozess gegen Gröning.

 

[Problemmanager]

---------------------------------------------------------
Im Kontext der heutigen Zeit stellt sich mir die Frage, warum z.B. ein Arthur Harris mit einem Denkmal prämiert wird, Winston Churchill als ein brillianter Politiker bezeichnet wird und Eisenhower Präsident der USA wird. Warum bekommt Obama den Friedensnobelpreis, wo er wissentlich Menschen ohne Gerichtsverhandlung hinrichtet?

Während Sadam Hussein als böser Diktator mit einem militärischen Angriff niedergerungen und anschließend als Kriegsverbrecher hingerichtet wird laufen heute die Lügner Bush, Cheney, Rumsfeld und Paul frei rum. Aber den Menschen im Irak erfährt, obwohl sie angeblich die Demokratie und Freiheit bekommen haben, tagtäglich Tod und Gewalt.

Du willst wissen warum???

....weil zurzeit IWF/NATO/EUSA zu mächtig sind!
....weil die UNO ein Spielball der IWF/NATO/EUSA sind!
....weil erst wieder eine Mächtebalance geschaffen werden muss, die eine Gerechtigkeit aller Völker ermöglicht.
....weil wir*** IWF/NATO/EUSA immer noch in der Siegermächtementalität leben,
obwohl ehemalige DE-Regierungsmitglieder von (anderen) Siegermächten bestraft wurden! USA
....weil wir*** DE nun auch zu den "Siegermächten" gehören wollen, haben wir uns IWF/NATO/EUSA angeschlossen....

Ja ja - nur Verlierer werden bestraft -

sollten wir wieder verlieren, rollen Köpfe wie Merkel, PanzerUschi, Steinmeier, Gabriel u.v.a.​

*** damit ist nicht das deutsche Volk gemeint,
sondern unsere VolksVerräterRegierung am deutschen Grundgesetz!

 

[TomToxBox]

AHA - Merkel hat den alten Buchhalter verurteilt??? .... hab ich da was verpasst?

Es geht um die deutsche Rechtstaatlichkeit. Warum wird das Urteil nicht veröffentlicht?

 

[van Quaadt tot Ärger]

Sorry, woher entnimmst Du, das dieses Urteil einwandfrei ist? Hast Du die Urteilsbegründung?

Eine moralische Begründung dieses Urteil ist (zumal ich die Urteilsbegründung nicht kenne) für mich erstmal nicht einleuchtend. Gerade sein Alter und die historisch nach wie vor nicht geklärten Umstände des Holocaustes lassen mich hier erheblich zweifeln.

Die Rechtsprechung hat sich im Laufe der Zeit geändert, statt wie früher zu versuchen der Einzelne nachzuweisen das er persönlich an einem Mord beteiligt war, geht der Rechtsprechung heute davon aus das
ein Jeder der in Auschwitz beschäftigt war, gewusst hat, was dort passiert. Das war ungeheuerlich und für ein Jeder der bei Sinnen war, offensichtlich ein Verbrechen. Der Gröning hat auch nie ein Geheimnis
daraus gemacht. Er hat, vor Jahren, selber der BBC ein Interview gegeben wo er haargenau die Untaten geschildert hat. Da hätte man, ihm noch etwas entgegen kommen können, aber es ist müßig ein 94-Jahrige
zu 5 Jahre oder lebenslänglich zu verurteilen. De Fakto wird beides auf lebenslänglich auslaufen. Er wird 's in 'n Altenheim absitzen.

Ansonsten: was sind die "nicht geklärte" Umstände des Holocausts ? Bist du "schulfrei" durch' s Leben gekommen ?

van Quaadt tot Ärger

 

[MaBu]

Ich habe durchaus Verständnis für Deine Meinung. Aber dies beantwortet nicht die Grundsatzfrage: Kriegsverbrecher ja oder nein. Und gerade die Geschehnisse nach dem Jahre 1945 stellen letztendlich alles in Frage, insbesondere auch den Prozess gegen Gröning.

Nein, per Definition nicht. Er war ein Folterer und Mörder, ihn als Kriegsverbrecher zu bezeichnen impliziert, dass er im Krieg gekämpft hat. Das ist dem Andenken an die Soldaten beider Seiten nicht würdig.

Zu Gröning möchte ich mich nicht äussern, da bin ich zu wenig informiert.
Tendenziell denke ich, man hätte den Prozess sein lassen können.

 

[TomToxBox]

Die Rechtsprechung hat sich im Laufe der Zeit geändert, statt wie früher zu versuchen der Einzelne nachzuweisen das er persönlich an einem Mord beteiligt war, geht der Rechtsprechung heute davon aus das
ein Jeder der in Auschwitz beschäftigt war, gewusst hat, was dort passiert. Das war ungeheuerlich und für ein Jeder der bei Sinnen war, offensichtlich ein Verbrechen. Der Gröning hat auch nie ein Geheimnis
daraus gemacht. Er hat, vor Jahren, selber der BBC ein Interview gegeben wo er haargenau die Untaten geschildert hat. Da hätte man, ihm noch etwas entgegen kommen können, aber es ist müßig ein 94-Jahrige
zu 5 Jahre oder lebenslänglich zu verurteilen. De Fakto wird beides auf lebenslänglich auslaufen. Er wird 's in 'n Altenheim absitzen.

Ansonsten: was sind die "nicht geklärte" Umstände des Holocausts ? Bist du "schulfrei" durch' s Leben gekommen ?

van Quaadt tot Ärger

Zu Punkt 1:
Die heutige Rechtsprechung entspricht nicht mehr meinen moralischen Vorstellungen. Wie kann man ein Urteil ohne handfesten Fakten fällen? Urteile aufgrund von Mutmaßungen und Behauptungen sollte jeder Bundesbürger ablehnen, eben aufgrund der historischen Ereignisse des letzten Jahrhunderts! Fakt ist, das Gröning sich in dieser Zeit an die geltenden Gesetze gehalten hat. Des Weiteren kann ich keine wirkliche Beihilfe zum Mord erkennen, zumal die Geschehnisse in Ausschwitz wie ich bereits schon geschrieben habe, bis dato in Deutschland historisch nicht sachgemäß aufgeklärt wurde. Dies wird von unserem Staat mittels § 130 StGB massiv behindert. Hier verweise ich nochmal auf den lehrreichen Thread in diesem Forum zum Fall Ursula Haverbeck. http://www.politik-sind-wir.de/show...der-Fall-Ursula-Haverbeck?highlight=Haverbeck Kann ich Dir einfach nur empfehlen!

Zu Punkt 2.
Oh nein, ich habe auch brav die Schulbank gedrückt und vermutlich ähnliche Lehrinhalte genossen wie Du, nur habe ich nicht die Vorstellung, das mit Beendigung der Schul- Studiums und Ausbildungszeit man fürś Leben ausgelernt hätte.

Hier mal ein Denkanstoss

https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Nolte

„Eine Vergangenheit, die sich gegen ihr eigenes Wesen sperrt, Vergangenheit und eben nicht Gegenwart zu sein, eine Vergangenheit, die sich nicht damit begnügt, daß die Menschen sich ihrer erinnern, sie erforschen, sie rühmen oder beklagen, sondern die ‚wie ein Richtschwert über die Gegenwart aufgehängt’ ist. Sie (die freie Welt) wird nicht früher wieder die „freie Welt“ sein, die sie sein will; bevor nicht die Untersuchung aller Details des Holocaust als wissenschaftlich zulässig, ja als notwendig gilt, und bevor nicht die Bestreitung der Faktizität des ‚Holocaust’, nicht mehr durch harte Strafandrohungen aus der wissenschaftlichen und publizistischen Diskussion verbannt wird.“ (ZItat Prof. Dr. Ernst Nolte)