Chrupalla bei Illner - Spionagevorwürfe gegen AfD

[KurtNabb]

Ich bin kein Jurist und meine Kenntnisse von Urheberrecht sind beschränkt. Trotzdem sage ich dazu , wie ich es einschätze:

Geht mir genauso.

Allenfalls könnte der Urheber des Fotos Rechte an dem Foto anmelden. Das Kloster Maulbronn ist ein Kulturdenkmal Deutschlands, des Abendlands, der Christenheit und gehört nicht dem GRÜN-geführten Land Baden-Württemberg.

Stell dir vor, du besuchst als Tourist Köln, besichtigst auch den Kölner Dom, machst Fotos von außen und innen und stellst sie ins Netz - und da kommt eine Abmahnung vom Eingentümer: von der Stadt Köln, vom Land NRW oder von der Katholischen Kirche, vom Vatikan oder was weiß ich, um dir das zu verbieten. Das ist doch Quatsch. Der Kölner Dom ist wie das Kloster Maulbronn ein Kulturgut, das der Menschheit gehört - öffentlich zugänglich.

Saubere Argumentation, passt allerdings nicht zu meinem Kenntnisstand.

Wenn ich mich recht erinnere verfällt hierzulande das Urheberrecht 70 Jahre nach dem Tod des Autors. Deshalb wurde vor einigen Jahren Hitlers "Mein Kampf" zur "public domain".

Was natürlich nicht ausschließt, dass sich irgendwelche Winkeladvokaten des Themas angenommen haben und Änderungen veranlasst haben.

 

[Fredericus Rex]

die AfD macht einfach nur das, was alle Rechtspopulisten der Welt schon seit Berlusconi machen und versprühen
also schon seit 30 Jahren

diese Botschaft von:
"wir sinds, wir haben die Eier, und wir stehen über dem Gesetz ... Gesetze gelten max. für die Anderen, für uns selber gelten Gesetze nicht" ... diese Aura von Strache und Ibiza und Alphamännchentum ... dieses Autokratenparfüm ... dieser Geruch von Korruption, Mafia und Patentum

nur ist die AfD dabei die wirklich dümmste, naivste und unfähigste Rechtspopulistenpartei von allen

*Heiterkeit
Dem muss man einfach zustimmen - auch wenn es dir vielleicht peinlich ist ..........

 

[Fredericus Rex]

Das sie kein Sicherheitsrisiko ist.

Das Pinselchen glauben zur Zeit nur noch 16%

Das Sicherheitsrisiko ist die regierende Ampel.

Das glauben zur Zeit immer noch 31% NICHT!

 

[Nüchtern betrachtet]

Allenfalls könnte der Urheber des Fotos Rechte an dem Foto anmelden. Das Kloster Maulbronn ist ein Kulturdenkmal Deutschlands, des Abendlands, der Christenheit und gehört nicht dem GRÜN-geführten Land Baden-Württemberg.

Stell dir vor, du besuchst als Tourist Köln, besichtigst auch den Kölner Dom, machst Fotos von außen und innen und stellst sie ins Netz - und da kommt eine Abmahnung vom Eingentümer: von der Stadt Köln, vom Land NRW oder von der Katholischen Kirche, vom Vatikan oder was weiß ich, um dir das zu verbieten. Das ist doch Quatsch. Der Kölner Dom ist wie das Kloster Maulbronn ein Kulturgut, das der Menschheit gehört - öffentlich zugänglich.

Genau das ist FALSCH.

Den Eiffelturm darfst du mit Beleuchtung nachts nicht mal eben fotografieren und das Bildmaterial frei verwenden, da er mit der Lichtinstallation dann als Kunstwerk gilt, dessen Rechte bei der Stadt Paris liegen.

Eiffelturm nachts fotografieren: Warum darf man das nicht? | https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.eiffelturm-nachts-fotografieren-mhsd.9beb08c2-2b21-4b4d-bebb-f141f6ed2665.html

 

[gerthans]

Wenn ich mich recht erinnere verfällt hierzulande das Urheberrecht 70 Jahre nach dem Tod des Autors.

Das ist richtig. Da das Kloster Maulbronn im 12. Jahrhundert erbaut wurde, sind diese 70 Jahre abgelaufen. Was sind denn das für Juristen am Landgericht Karlsruhe? Haben die überhaupt studiert?

Ein Urheberrecht geltend machen könnte der Mensch, der das Foto geschossen hat. Das hätte dann der Sprecher des Gerichts mitteilen müssen.

 

[Fredericus Rex]

Soll wer genau glauben?

Das glauben alle bis auf die 16% die eine AfD immer noch wählen wollen.

Wie naiv bist du wirklich? Das ist ja erschütternd!!!

Sicher ist für dich das erschütternd für dich, sieht es doch so aus, dass es mit der Machtergreifung der AfD wieder nichts werden würde.

 

[Le Bon]

Habe gerade eben erst erfahren, daß diese Schlampe Illbritt Millner beim DDR Fernsehen war und schon während des Studiums der SED beigetreten ist. Kurz vor der "Wende" aber wieder raus. Da stellt sich die Frage, was sind das für Einstellungskriterien beim Ö"R"R? Die stellen Kommunisten ein und das ist sie auch heute, die Kommieschlampe"

 

[gerthans]

Genau das ist FALSCH.

Den Eiffelturm darfst du mit Beleuchtung nachts nicht mal eben fotografieren und das Bildmaterial frei verwenden, da er mit der Lichtinstallation dann als Kunstwerk gilt, dessen Rechte bei der Stadt Paris liegen.

Eiffelturm nachts fotografieren: Warum darf man das nicht? | https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.eiffelturm-nachts-fotografieren-mhsd.9beb08c2-2b21-4b4d-bebb-f141f6ed2665.html

Interessanter Link! Ich zitiere mal aus dem Artikel:

In Frankreich gibt es keine Straßenbildfreiheit wie zum Beispiel in Deutschland. Das heißt, Gebäude, Denkmäler oder Kunstwerke, die urheberrechtlich geschützt sind, dürfen nicht ohne die Zustimmung des Urhebers fotografiert werden, selbst wenn diese öffentlich zugänglich sind. Zwar ist das Urheberrecht am Eiffelturm von Gustave Eiffel im Jahr 1993, also 70 Jahre nach seinem Tod, ausgelaufen. Doch im Jahr 1985 installierte der französische Lichtdesigner Pierre Bideau eine aufwendige Beleuchtung mit 20.000 einzelnen Lampen und etlichen Projektoren. Ohne die Beleuchtung ist der Eiffelturm „nur“ ein Denkmal, dessen Urheberrecht ausgelaufen ist. Bei Nacht ist er durch das Lichtspiel jedoch ein urheberrechtlich geschütztes Kunstwerk.

Der Lichtdesigner Pierre Bideau lebt wahrscheinlich noch oder ist erst kürzlich verstorben, so dass diese 70 Jahre noch nicht abgelaufen sind. Also darf man den Eiffelturm nachts zwar fotografieren, aber die Fotos nicht verbreiten.

Aber:

Der Erbauer des Eiffelturms, Gustave Eiffel, ist 1923 gestorben. Das ist über 70 Jahre her und du darfst deshalb den Eiffelturm am Tag knipsen und das Foto verbreiten.

Jetzt zum Kloster Maulbronn: Es wurde im 12. Jahrhundert erbaut. Also sind diese 70 Jahre abgelaufen und das Land Baden-Württemberg hat keinerlei Rechte mehr an Bildern. Hat die Landesregierung in Stuttgart keine Juristen als Berater?

 

[Nüchtern betrachtet]

Jetzt zum Kloster Maulbronn: Es wurde im 12. Jahrhundert erbaut. Also sind diese 70 Jahre abgelaufen und das Land Baden-Württemberg hat keinerlei Rechte mehr an Bildern. Hat die Landesregierung in Stuttgart keine Juristen als Berater?

Demmach bessere Berater als der Verlag, der Krahs Machwerk verlegte.
Wie blöd kann man sein, nicht die Rechte an verbreiteten Bildern zu haben?

Es ist teilweise vergleichbar mit dem Eiffelturm, deshalb hatte ich das verlinkt.
Wäre ja zuuuuuu einfach, wenn ein Verlag wüsste, was er tut ...

 

[Fredericus Rex]

Der letzte Satz zeigt deutlich wie einig sich die Medien mit den Regierenden sind, es geht nur darum diese Oppositionspartei zu zerstören....

Es geht darum eine Partei zu zerstören, deren Funktionäre überwiegend einen autoritären diktatorischen Staat favorisieren und deren Vorbilder Diktatoren und Kriegsverbrecher sind - wie Putin zum Beispiel.

 

[gerthans]

Es geht darum eine Partei zu zerstören,

Endlich mal ein Gutmensch, der die wahre Absicht der Kampagne gegen die AfD zugibt!

 

[gerthans]

Wie blöd kann man sein, nicht die Rechte an verbreiteten Bildern zu haben?

Hat der Urheber des Fotos sich schon gemeldet?

 

[schelm65]

>>
Erst Jahre später soll – dank eines Hinweises des Bundesamtes für Verfassungschutz – die Erkenntnis gereift sein, dass G. ein chinesischer Spitzel sei. Jian G. sei deswegen, so schreibt es die Bild, 2015 und 2016 vom Bundesamt und vom Landesamt überwacht worden. Er sei schließlich „konfrontativ befragt“ worden. Der Verdacht habe sich dennoch nicht erhärtet. Im August 2018 wurde G. dann laut Bild-Zeitung von den sächsischen Verfassungsschützern als Quelle „abgeschaltet“.
<<

Danach war er erst für Krah arbeitend, Herr Alarmist!

*Muhahahaha*. Verstehst du eigentlich selber, was du postest ?

Erst sei also die " Erkenntnis " gereift der Mann sei ein " chinesischer Spitzel. " Dann habe sich die " Erkenntnis " nicht nur zum Verdacht relativiert, sondern der Verdacht habe sich nicht erhärtet, weswegen der ehemalige eigne Informant fallen gelassen wurde.

Warum noch mal sollte er nun von Krah nicht eingestellt werden, oder was hätte die Abfrage erbracht ? Hatten wir bereits :

Der Mann arbeitete für uns als Informant, paranoid wie wir berufsbedingt sind, hielten wir ihn für einen Doppelagenten, ohne das belegen, erhärten zu können. Entlassen Sie ihn, damit wir Belege für Ihren Rassismus sammeln können, oder behalten Sie ihn, noch besser, in 5 Jahren, wenn Sie wieder für das EU - Parlament antreten, finden wir was gegen den Mann und Sie sind der Landesverräter, ätsch bätsch !

 

[gerthans]

Bei einer Runde mit 5 Leuten und somit mit 5 Meinungen repräsentiert eine Meinung 20%

Alle fanden sie aber die AfD zum Kotzen. Also fünf gegen einen.

Einzige Ausnahme: Juli Zeh - sie fand die AfD auch nicht gut, hat in dieser Talkshow aber nicht mit den Wölfen geheult.

 

[Nüchtern betrachtet]

Hat der Urheber des Fotos sich schon gemeldet?

Der Rechteinhaber hat ein Urteil erwirkt.
Weiter oben verlinkt.

 

[Nüchtern betrachtet]

*Muhahahaha*. Verstehst du eigentlich selber, was du postest ?

Erst sei also die " Erkenntnis " gereift der Mann sei ein " chinesischer Spitzel. " Dann habe sich die " Erkenntnis " nicht nur zum Verdacht relativiert, sondern der Verdacht habe sich nicht erhärtet, weswegen der ehemalige eigne Informant fallen gelassen wurde.

Warum noch mal sollte er nun von Krah nicht eingestellt werden, oder was hätte die Abfrage erbracht ? Hatten wir bereits :

Wir hatten es bereits, ja:
der Krah pfiff auf die Auskunft des VS, so wie die AfD auf die Meinung des VS nix gibt, und über hundert Ultrarechte angestellt hat.

Für die Folgen dieser Hochnäsigkeit zeichnet allein Krah verantwortlich.
Und nun duckt er sich weg, wird von der AfD-Spitze gedeckt.

WÄRE er Opfer irgendwelcher Machenschaften, er hätte schon längst die Fresse aufgerissen, und würde nun medienwirksam durch die rechte Szene tingeln.

 

[gerthans]

Der Rechteinhaber hat ein Urteil erwirkt.
Weiter oben verlinkt.

Der Rechte-Inhaber ist aber nicht das Land Baden-Württemberg, da das Kloster Maulbronn im 12. Jahrhuindert gebaut wurde. Diese 70 Jahre Urheberrecht des Baumeisters oder Bauherren oder Landesfürsten, dessen Rechtsnachfolger das Land BaWü sein könnte, sind längst abgelaufen.

 

[Nüchtern betrachtet]

Alle fanden sie aber die AfD zum Kotzen. Also fünf gegen einen.

Wie in der freien Natur: da ist die Meinung von 20% auch nicht DAS Maß der Dinge.

 

[Wolfgang Langer]

Was sonst macht die Mafia mit ihren besten Leuten?

[/B]

 

[Nüchtern betrachtet]

Der Rechte-Inhaber ist aber nicht das Land Baden-Württemberg, da das Kloster Maulbronn im 12. Jahrhuindert gebaut wurde. Diese 70 Jahre Urheberrecht des Baumeisters oder Bauherren oder Landesfürsten, dessen Rechtsnachfolger das Land BaWü sein könnte, sind längst abgelaufen.

>>
Bilder aus dem Inneren des Klosters Maulbronn dürften nicht ohne Genehmigung des Eigentümers, also der Staatlichen Schlösser und Gärten, verwendet werden, sagte der Sprecher. Der Verlag habe aber die Nutzungsrechte für das Bild des sogenannten Laienrefektoriums nicht angefragt.
<<

Was daran kapierst du nicht?

Die Panoramafreiheit: Wann darf man Gebäude fotografieren? | https://irights.info/artikel/die-panoramafreiheit-wann-darf-man-gebaeude-fotografieren/31558