Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Der Ursprung unserer Sprache

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.969
Punkte Reaktionen
15.758
Punkte
50.820
Meinen Avatar habe ich gewählt, wegen der Montagsspaziergänge, an denen ich immer noch teilnehme.

Die nordischen Götter fand ich mal gut, bis ich die Wahrheit herausfand. Es sind dieselben Götter, wie die der Sumerer, der Ägypter, der Griechen, der Römer und wer weiß was noch. Sie haben mit Göttern nichts zu tun. Es war wohl eher eine reiche Familie, die alles beherrschte und aus den Menschen die Sklaven machte, die sie heute noch sind. Aus den Sumerischen Göttern entstand der Gott der Juden.

Der Einzige, der nicht dazu passt, ist Jesus, der den Menschen den alten Glauben und die alten Werte wiederbringen wollte und den dann die kath. Kirche einfach gekapert und in ihre Lüge integriert hat.

Jesus zeigte den Menschen, dass sie so viel mehr sind, wie sie glaubten zu sein und das sie viele ihrer Fähigkeiten vergessen hatten.
Finde die alten Götter waren wesentlich weniger tödlich als das Christentum !

Die Ideale des Christentums waren das nicht ein neuer Glaube mit neuen Werten ?

Haben Urchristentum und ein nicht vergewaltigter Kommunismus nicht viel Gemeinsames ?
 
OP
frustriert

frustriert

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Jan 2021
Zuletzt online:
Beiträge
23.282
Punkte Reaktionen
37.531
Punkte
75.520
Geschlecht
Finde die alten Götter waren wesentlich weniger tödlich als das Christentum !
Mit den alten Göttern fing das Sterben an. Die Menschen durften nicht mehr im Einklang mit der Natur leben. Bäume und Tiere waren nicht mehr heilig, die Natur und die Menschen wurden ausgebeutet, Geld eingeführt.
Die Ideale des Christentums waren das nicht ein neuer Glaube mit neuen Werten ?
Das Christentum ist eine Erfindung der katholischen Kirche. Jesus Christus bedeutet:

In alten Texten wird JESUS immer mit „Ihesum“ oder „Ihesu“ angegeben. „i hesu“ aber bedeutet auf Ahd. = „Ich heiße“ oder „Ich heiße mich“. Ich heiße mich einen Zimmermann bedeutet also: Ich bin Zimmermann von Beruf. Das Wort CHRISTUS heißt keineswegs „der Gesalbte“, abgeleitet vom griechischen Wort „chrisma“, sondern geht vom ahd. „chiristo, churisto, kiristo, kirusti, gihrusti“ = der GERÜSTETE, der STREITBARE (für das GUTE = GOTT) zurück. Außerdem bedeutet das Wort CHRISTUS auch gleichzeitig das Wort GERÜST, VORRICHTUNG, GALGEN und damit auch das KREUZ, der KREUZGALGEN. So bedeutet der ahd. Satz: „i hesu mi chiristo“ = ich bin der Gerüstete, der Streiter für das Gute.
Haben Urchristentum und ein nicht vergewaltigter Kommunismus nicht viel Gemeinsames ?
Ich denke nicht.

Der Kommunismus ist im Endeffekt das Gleiche wie der Kapitalismus. Es gibt oben an der Spitze ein paar wenige Profiteure und Unten die unterdrückte Masse, die nichts besitzt und schuften darf.

Im Urchristentum waren alle gleich reich/arm. Sie arbeiteten zusammen zum Wohle der Gemeinschaft, waren dabei sehr erfolgreich, und was Alle gemeinsam hatten war die Liebe und die gegenseitige Achtung.

Das klingt für die Meisten heute recht utopisch.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.969
Punkte Reaktionen
15.758
Punkte
50.820
Mit den alten Göttern fing das Sterben an. Die Menschen durften nicht mehr im Einklang mit der Natur leben.
War das damals nicht noch ziemlich naturverbunden ?
Ich denke nicht.

Der Kommunismus ist im Endeffekt das Gleiche wie der Kapitalismus. Es gibt oben an der Spitze ein paar wenige Profiteure und Unten die unterdrückte Masse, die nichts besitzt und schuften darf.
Ich hatte was anderes geschrieben oder du dich verlesen .
Ich meinte das Urchristentum und die Idee die hinter dem Kommunismus steht .
Das das reale Christentum und der versuchte Kommunismus , durchfallen steht auf einem anderen Blatt !
Im Urchristentum waren alle gleich reich/arm. Sie arbeiteten zusammen zum Wohle der Gemeinschaft, waren dabei sehr erfolgreich, und was Alle gemeinsam hatten war die Liebe und die gegenseitige Achtung.

Das klingt für die Meisten heute recht utopisch.
.. wie die Idee des Kommunismus .
 
OP
frustriert

frustriert

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Jan 2021
Zuletzt online:
Beiträge
23.282
Punkte Reaktionen
37.531
Punkte
75.520
Geschlecht
War das damals nicht noch ziemlich naturverbunden ?
Die Menschen ohne Götter waren naturverbunden. Und wie beim Frosch im Kochtopf wurden sie nach und nach von der Natur getrennt.

Ich hatte was anderes geschrieben oder du dich verlesen .
Ich meinte das Urchristentum und die Idee die hinter dem Kommunismus steht .
Dann müsste erst mal die Frage beantwortet werden, was das Urchristentum ist, wann das war und was es überhaupt war.

Meiner Meinung nach wollte Jesus den Menschen den alten Glauben wiederbringen, also dass, was die Menschen lebten bevor man ihnen Gott und Götter aufzwängte. Wenn man also die Menschen, die Jesus folgten als Urchristen bezeichnet, dann war das nach Jesu Tod. Wenn man die Menschen, die ihre alte Naturverbundenheit nie aufgaben und ihren Glauben weiter lebten als Urchristen bezeichne, würde das ja auch stimmen.
Das das reale Christentum und der versuchte Kommunismus , durchfallen steht auf einem anderen Blatt !
Der Kommunismus fing in einer Zeit an, als es bereits Geld gab. Das Christentum ist eine Lebensweise. Das Christentum im Kapitalismus ist Ausbeutung und Satanismus. Der Kommunismus arbeitete schon in seinen Ursprüngen mit dem Kapitalismus zusammen. Ein Relikt davon war der Vertrag der Kommunisten mit den Rothschilds, der 2016 ausgelaufen ist und von Putin nicht verlänger wurde. Auch den Kommunisten ging es immer nur um Ausbeutung.
.. wie die Idee des Kommunismus .
Es sind zwei total ungleiche Schuhe, denn das gelebte Urchristentum ist gelebte Liebe. Liebe zu anderen Menschen, Liebe zu Tieren und Liebe zur Natur. Nichts anderes zählt da.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.969
Punkte Reaktionen
15.758
Punkte
50.820
Die Menschen ohne Götter waren naturverbunden.
Dann müßten ja die Grünen Atheisten sein ?
Dann müsste erst mal die Frage beantwortet werden, was das Urchristentum ist, wann das war und was es überhaupt war.
Für mich irgendwo zwischen Cumran und den Christen im Untergrund von Rom , so " Quo Vadis " mäßig ...
Meiner Meinung nach wollte Jesus den Menschen den alten Glauben wiederbringen, also dass, was die Menschen lebten bevor man ihnen Gott und Götter aufzwängte.
Woran glaubten die Alten ?
Geht es bei Jusus nicht oft um seinen Vater den Gott ?
Der Kommunismus fing in einer Zeit an, als es bereits Geld gab. Das Christentum ist eine Lebensweise.
ohne Geld ?( fett durch mich )
Der Kommunismus arbeitete schon in seinen Ursprüngen mit dem Kapitalismus zusammen.
Worauf willst du hinaus ?
Das Engels mit dem Profit seiner Unternehmen , Marx das Schreiben des "Kapitals " ermöglichte
Ein Relikt davon war der Vertrag der Kommunisten mit den Rothschilds, der 2016 ausgelaufen ist und von Putin nicht verlänger wurde.
Erzähl ...
Auch den Kommunisten ging es immer nur um Ausbeutung.
Von wem ?
Es sind zwei total ungleiche Schuhe, denn das gelebte Urchristentum ist gelebte Liebe. Liebe zu anderen Menschen, Liebe zu Tieren und Liebe zur Natur. Nichts anderes zählt da.
was ist der 2. Schuh ???
 

James Dean

Deutscher Bundespräsident
Registriert
25 Dez 2020
Zuletzt online:
Beiträge
2.420
Punkte Reaktionen
2.039
Punkte
69.520
Geschlecht
--
Mit den alten Göttern fing das Sterben an. Die Menschen durften nicht mehr im Einklang mit der Natur leben. Bäume und Tiere waren nicht mehr heilig, die Natur und die Menschen wurden ausgebeutet, Geld eingeführt.

Das Christentum ist eine Erfindung der katholischen Kirche. Jesus Christus bedeutet:

In alten Texten wird JESUS immer mit „Ihesum“ oder „Ihesu“ angegeben. „i hesu“ aber bedeutet auf Ahd. = „Ich heiße“ oder „Ich heiße mich“. Ich heiße mich einen Zimmermann bedeutet also: Ich bin Zimmermann von Beruf. Das Wort CHRISTUS heißt keineswegs „der Gesalbte“, abgeleitet vom griechischen Wort „chrisma“, sondern geht vom ahd. „chiristo, churisto, kiristo, kirusti, gihrusti“ = der GERÜSTETE, der STREITBARE (für das GUTE = GOTT) zurück. Außerdem bedeutet das Wort CHRISTUS auch gleichzeitig das Wort GERÜST, VORRICHTUNG, GALGEN und damit auch das KREUZ, der KREUZGALGEN. So bedeutet der ahd. Satz: „i hesu mi chiristo“ = ich bin der Gerüstete, der Streiter für das Gute.

Weiterer Ausschnitt :

Der Kommunismus ist im Endeffekt das Gleiche wie der Kapitalismus. Es gibt oben an der Spitze ein paar wenige Profiteure und Unten die unterdrückte Masse, die nichts besitzt und schuften darf.

Im Urchristentum waren alle gleich reich/arm. Sie arbeiteten zusammen zum Wohle der Gemeinschaft, waren dabei sehr erfolgreich, und was Alle gemeinsam hatten war die Liebe und die gegenseitige Achtung.

Das klingt für die Meisten heute recht utopisch.
Das klingt nicht nur utopisch , ...dem war auch nicht so ......
Warum sollte das Christentum mal gerecht gewesen sein ?
Zum Wohle aller ?
Nein , ...mit Sicherheit nie gewesen ......
Christentum ist nur eine Empfehlung , ....eine Art Rettung für die entrechtete Kreatur in der Geschichte der Menschheit .......
Der Islam ist auch nur eine Geschichte um das elende Leben der Masse in eine Art Erhebung zum Durchhalten zu animieren , ...selber Besitz anzustreben , sich selber im Kampf ums Überleben sich seine Erfüllungsgehilfen zu schaffen oder sich die Deutung selbst einzureden .....
Welche wahrhaftige Deutung hinter Christus steht ist nicht weiter wichtig .....eine reine Erlösung vom elenden Leid ist die Botschaft .....
Man ertränkte sich selber in der Vorstellung , ...irgendwo muss das Gute doch sein .....
Nur zum Überleben schafft man irreparablen Mythos ..inbegriffen Menschen mit scheinbar göttlicher Bestimmung ......
Wenn ich mir es so erkläre dann kann ich auch darin eine überzeugende Tradition sehen , ....alles andere ist Humbug .....
 
OP
frustriert

frustriert

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Jan 2021
Zuletzt online:
Beiträge
23.282
Punkte Reaktionen
37.531
Punkte
75.520
Geschlecht
Das klingt nicht nur utopisch , ...dem war auch nicht so ......
Warum sollte das Christentum mal gerecht gewesen sein ?
Zum Wohle aller ?
Nein , ...mit Sicherheit nie gewesen ......
Christentum ist nur eine Empfehlung , ....eine Art Rettung für die entrechtete Kreatur in der Geschichte der Menschheit .......
Wir können nur über das urteilen, was man uns darüber erzählt hat. Das war aber auch gelogen.

Ich sehe das inzwischen so, dass die Jesus-Geschichte sich nicht in Palestina sondern in Europa abgespielt hat. Sie wurde nur ins "gelobte Land" gespiegelt.

Die Geschichte zeigt den Versuch, den Menschen aus dem Lügengebäude des Glaubens und der satanistischen Lebensweise herauszuholen und sie daran zu erinnern, was sie wirklich sind - oder mal waren und was sie eigentlich können aber vergessen haben.
Der Islam ist auch nur eine Geschichte um das elende Leben der Masse in eine Art Erhebung zum Durchhalten zu animieren , ...selber Besitz anzustreben , sich selber im Kampf ums Überleben sich seine Erfüllungsgehilfen zu schaffen oder sich die Deutung selbst einzureden .....
Auch hier hatte Mohamed das Gleiche vor wie Jesus. Man hat auch seine Geschichte ins Gegenteil verdreht.
Welche wahrhaftige Deutung hinter Christus steht ist nicht weiter wichtig .....eine reine Erlösung vom elenden Leid ist die Botschaft .....
Man ertränkte sich selber in der Vorstellung , ...irgendwo muss das Gute doch sein .....
Nur zum Überleben schafft man irreparablen Mythos ..inbegriffen Menschen mit scheinbar göttlicher Bestimmung ......
Wenn ich mir es so erkläre dann kann ich auch darin eine überzeugende Tradition sehen , ....alles andere ist Humbug .....
Das was draus gemacht wurde ist Humbug, aber die Wahrheit dahinter nicht.

Netflix hat eine neue Serie über Archäologie. "Untergegangenen Zivilisationen auf der Spur". Der Autor ist Graham Hancock. Er geht Spuren nach, die anerkannte Systemarchäologen als Unfug abtun und nicht wissen wollen. Wenn du Netflix hast, würde ich die Serie mal anschauen, bevor sie verschwindet.

Es sind sich alle einig, dass es vor 11.600 - 12.800 Jahren eine Sintflut gegeben haben muss. Ein Ereignis, bei dem der Meeresspiegel stieg und es auf der Erde kälter wurde, möglicherweise durch einen Polsprung, denn normal sinkt der Meeresspiegel in der Eiszeit.

Er hat Ruinen alter Zivilisationen gefunden, die aus vor dieser Zeit stammten.

Dann gibt es noch die Bilder einer Expedition in die Antarktis, die ebenfalls Ruinen einer alten, untergegangenen Zivilisation zeigen. Und da muss es in der Antarktis ja mal einiges wärmer gewesen sein.


Jedenfalls sieht es nicht so aus, als wären die damals friedlich untergegangen. Möglicherweise gab es einen großen Krieg, was angesichts der Zerstörungen gut möglich sein kann. Einige Überlebende gab es wohl auch, die dann später von Eingeborenen als Götter und Lehrmeister verehrt wurden, wie die Geschichten der Azteken z.B. zeigen.

Was wirklich war, können wir natürlich nicht wissen, aber die Geschichte, so wie sie uns erzählt wird, stimmt so nicht, aber jeder der es wagt sie anzuzweifeln, bekommt in dem Bereich keinen Job mehr.

Dann gibt es da noch einen russischen Wissenschaftler, Prof. Dr. Dr. Sergej Sall. Er ist der Meinung, dass unsere Geschichte gestreckt wurde und all die Geschichten von römischen Autoren sowie die komplette griechische Geschichte gefälscht ist.

Seiner Meinung nach lebten all die römischen Cesaren nicht nacheinander, sondern gleichzeitig. Sie waren eher sowas wie Provinz-Cesaren, die Geschichte die uns erzählt wird stimmt so nicht. Seiner Meinung nach lebte der, den man Jesus nennt, vor ca 800 Jahren.

Er zeigt auch Bilder von alten Ruinen aus Russland, mit Steinen größer wie die, die beim Bau der Pyramiden verwendet wurden. Übrigens gibt es auch in Russland Pyramiden. Die Pyramiden-Zivilisation war wohl weltumspannend, denn in Arktis und Antarktis gibt es auch welche.

Dann müßten ja die Grünen Atheisten sein ?
Die Grünen sind Satanisten.
Für mich irgendwo zwischen Cumran und den Christen im Untergrund von Rom , so " Quo Vadis " mäßig ...

Woran glaubten die Alten ?
Geht es bei Jusus nicht oft um seinen Vater den Gott ?
Nein, wahrscheinlich nicht. Es geht wohl eher darum, dass in uns selbst das göttliche verborgen ist und man uns das unbedingt vergessen machen musste, wobei das wohl sehr erfolgreich war.
ohne Geld ?( fett durch mich )
Ja
Worauf willst du hinaus ?
Das Engels mit dem Profit seiner Unternehmen , Marx das Schreiben des "Kapitals " ermöglichte
Ich habe darüber schon im Putin-Thread geschrieben.

Der Zar musste verschwinden, denn der Zar war gleichzeitig auch die russische Bank. Das die Bolschewiken von Rockefeller und Rothschild finanziert wurden, sollte bekannt sein. Die Deutschen halfen ihnen dabei, nach Russland zu gelangen. Was kaum einer weiß ist, dass die Bolschewiken dafür das russische Zentralbanksystem für 99 Jahre in die Hände der Rothschilds gaben und Putin 2016 den Vertrag nicht verlängert hat. Das ist die Kurzfassung, für weitere Informationen kann man googeln.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.969
Punkte Reaktionen
15.758
Punkte
50.820
Der Zar musste verschwinden, denn der Zar war gleichzeitig auch die russische Bank.
Der Zar war Kriegsgegner Deutschlands , hätte aber keine Chance gehabt eine Revolution zu bekämpfen oder einen Bürgerkrieg zu führen und gleichzeitig an einem Weltkrieg teilzunehmen .
Das die Bolschewiken von Rockefeller und Rothschild finanziert wurden, sollte bekannt sein.
Warum sollten gerade die die dt. Einlußnahme in Russland finanzieren ?
Die Deutschen halfen ihnen dabei, nach Russland zu gelangen. Was kaum einer weiß ist, dass die Bolschewiken dafür das russische Zentralbanksystem für 99 Jahre in die Hände der Rothschilds gaben und Putin 2016 den Vertrag nicht verlängert hat. Das ist die Kurzfassung, für weitere Informationen kann man googeln.
Erster Weltkrieg: Als Deutschland die russische Revolution in Gang setzte - WELT | https://www.welt.de/geschichte/article163523294/Als-Deutschland-die-russische-Revolution-in-Gang-setzte.html

Das die Rothschilds 99 Jahre die Bank der UdSSR führten erklärt deren Niedergang.
 
OP
frustriert

frustriert

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Jan 2021
Zuletzt online:
Beiträge
23.282
Punkte Reaktionen
37.531
Punkte
75.520
Geschlecht
Der Zar war Kriegsgegner Deutschlands , hätte aber keine Chance gehabt eine Revolution zu bekämpfen oder einen Bürgerkrieg zu führen und gleichzeitig an einem Weltkrieg teilzunehmen .
Der Zar war mit dem deutschen Kaiser verwandt. Der Enkel Wilhelms II. heißt mit Nachnamen Romanow.

Die beiden wollten bestimmt keinen Krieg führen.
Es waren nicht der Kaiser und nicht der Kanzler, es waren deutsche Banker und Geheimdienste, die es den Bolschewiken ermöglichten, nach Russland einzureisen.
Das die Rothschilds 99 Jahre die Bank der UdSSR führten erklärt deren Niedergang.
Es erklärt den Niedergang unserer gesamten Zivilisaton.
 

HaddschiUmar

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
5 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.488
Punkte Reaktionen
1.298
Punkte
43.720
Geschlecht
--
Der Zar musste verschwinden, denn der Zar war gleichzeitig auch die russische Bank. Das die Bolschewiken von Rockefeller und Rothschild finanziert wurden, sollte bekannt sein. Die Deutschen halfen ihnen dabei, nach Russland zu gelangen. Was kaum einer weiß ist, dass die Bolschewiken dafür das russische Zentralbanksystem für 99 Jahre in die Hände der Rothschilds gaben und Putin 2016 den Vertrag nicht verlängert hat. Das ist die Kurzfassung, für weitere Informationen kann man googeln.
Nur waren es nicht die Bolschwisten, die den Zaren gestürzt haben!
Der Zar wurde durch die "Februar-Revolution" gestürzt,
Lenin wurde erst im April nach Russland gebracht und die Bolschewisten haben erst (im November) mit der "Oktoberrevolution" die Macht übernommen.

Der Zar war mit dem deutschen Kaiser verwandt.
Fast alle Monarchen Europas waren miteinander verwandt (viele über das "Haus Sachsen Coburg und Gotha")
Wilhelm II. und Nikolaus II. (aus dem "Hause Romanow-Holstein-Gottorp") waren "Vettern 3. Grades",
doch die Gattin des Zaren, Alix von Hessen-Darmstadt, war eine "echte Base" vom Preußen Wilhelm (beide waren Enkel der "Queen Vicktoria").

Der Enkel Wilhelms II. heißt mit Nachnamen Romanow.
Welcher Enkel denn?
Dann müsste Viktoria Luise von Preußen, die einzige Tochter von "Willi" einen Romanow geheiratet haben
- die hat aber 1913 den "Welfen" Ernst August III. von Hannover geheiratet !

Die beiden wollten bestimmt keinen Krieg führen.
haben aber - so wie der Esel "Willi" mit seinen echten Vettern, den Königen im UK und in Belgien Krieg führte.

Es waren nicht der Kaiser und nicht der Kanzler, es waren deutsche Banker und Geheimdienste, die es den Bolschewiken ermöglichten, nach Russland einzureisen.
Es war die deutsche "kaiserliche Regierung", was in deren hinterlassenen Akten belegt ist, wie auch die Geldzahlungen an Lenins Clique in Belegen des kaiserlichen "Reichsaußenministerium" bewiesen ist.!

"Man" folgte damit der "Denkschrift" eines deutschen Diplomaten, der schon in den Anfangsjahren des Weltkrieges "empfohlen" hatte, eine Revolution in Russland zu initiieren.

Dazu kam es erst nachdem der "liebe Niki" (so der "liebe Willi" in ihrem Briefwechsel vor dem Krieg gegeneinander) bereits gestürzt war und "abgedankt" hatte.
Die Bolschewisten sollten die "bürgerliche" provisorische Regierung stürzen und den Krieg an der deutschen "Ostfront" beenden, damit die Truppen an die "Westfront" verlegt werden könnten und den Sieg über Frankreich, das UK und die USA bringen.

Die Bolschewisten haben getan, wofür sie bezahlt worden waren, haben die bürgerliche Regierung gestürzt und den sogenannten "Schandfrieden" geschlossen,
doch der Sieg an der "Westfront" ist trotzdem ausgeblieben und der "Willi-Esel" musste ins Exil flüchten.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.969
Punkte Reaktionen
15.758
Punkte
50.820
Der Zar war mit dem deutschen Kaiser verwandt. Der Enkel Wilhelms II. heißt mit Nachnamen Romanow.

Die beiden wollten bestimmt keinen Krieg führen.
Verwandtschaft hat nix zu bedeuten , nimm Kain und Abel .
Oder die Verwandtschaft zwischen engl. Königshaus zum dt. Adel:

Haus Windsor – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Haus_Windsor#:~:text=IV%20und%20der%20Verwandtschaft%20der,in%20den%20jetzigen%20Hausnamen%20Windsor.
Es waren nicht der Kaiser und nicht der Kanzler, es waren deutsche Banker und Geheimdienste, die es den Bolschewiken ermöglichten, nach Russland einzureisen.
Dann erklär mir bitte das Ziel .
Es erklärt den Niedergang unserer gesamten Zivilisaton.
Nee das war doch Spaß !
Hast du Belege dafür , dass die während der Sowjetzeit Einfluß hatten ?
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
74.135
Punkte Reaktionen
19.838
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Das mag ja stimmen, aber ein paar kleine Anpassungen würde ich den Amis und Briten schon verordnen wollen:
- wäre es denn zu viel verlangt, dass man das Wort "milliard" für "Milliarde" in die englische/amerikanische Sprache übernimmt. Macht man sich in USA überhaupt eine Vorstellung darüber, wie oft die amerikanischen "billions" in D. falsch übersetzt werden in "Billionen" ?
- und ist es nicht völlig aus der Zeit gefallen, weiterhin mit Maßeinheiten wie "Gallonen" und "Miles" zu hantieren?
das mit den Zahlen und Maßsystemen verwischt sich langsam
diese Welt wird dann eben doch zu global, und auch ganz Asien benutzt nahezu Englisch und das SI Maß- und Einheitensystem

das macht Druck auch auf das Englische, sich anzupassen
wenn also ein, insbesondere Amerikaner, von einer Billion spricht, gewöhen die sich normalerweise schon an, zu betonen, dass sie von einer "US Billion" reden "not an European Billion", wenn sie wissen, dass gegenüber ein Europäer sitzt

schönes Bonmot, das hier:
.
.
.
.
allerdings gehe ich beim Begriff
pathetic/pathetisch überhaupt nicht mit
für mich ist der deutsche Begriff "pathetisch" ebenso ein negativ besetzter Begriff und kann ebenso "armseelig" im Sinne von "armseelig weinerlich emotional überladen" bedeuten

bei profane und profan sehe ich es auch ein wenig anders

actually und eventually, aber auch literally und vor allem virtually (virtuell, fehlt da ganz), sind wohl Wörter, die sehr vielen Germanen Schwierigkeiten machen, wenn sie Englisch sprechen
typische Fallen, weil sie tatsächlich den Sinn und die Aussage eines Satzes komplett verändern können
 
Zuletzt bearbeitet:

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
74.135
Punkte Reaktionen
19.838
Punkte
65.486
Geschlecht
--
... vor allem sollten die Engländer erstmal selber akzentfreies Englisch sprechen ....
aaaaaaaaaaaaahahahahahahahahahahahahahaha 🤣

der ist gut

vor allem wenn man die Darts WM auf Englisch verfolgt
die Interviews mit den Spielern etc.

feinstes Unterschichten- und Asi-Kneipenenglisch vom allerfeinsten
😂😂
 
OP
frustriert

frustriert

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Jan 2021
Zuletzt online:
Beiträge
23.282
Punkte Reaktionen
37.531
Punkte
75.520
Geschlecht
Verwandtschaft hat nix zu bedeuten , nimm Kain und Abel .
Oder die Verwandtschaft zwischen engl. Königshaus zum dt. Adel:

Haus Windsor – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Haus_Windsor#:~:text=IV%20und%20der%20Verwandtschaft%20der,in%20den%20jetzigen%20Hausnamen%20Windsor.
Ich denke nicht, dass es da so abging wie in England. Das Deutschland von damals war eher sozial eingestellt, die Sozialversicherung noch nicht sehr alt. Die arbeitende Bevölkerung war abgesichert und merkte zum ersten Mal, dass es sich lohnte zu Arbeiten und das man zu was kommen konnte.

Otto von Bismarck: Die Sozialgesetze | https://www.planet-wissen.de/geschichte/persoenlichkeiten/otto_von_bismarck_der_eiserne_kanzler/pwiediesozialgesetze100.html

Um ein Imperium zu errichten, braucht man eine gesunde und zufriedene Arbeiterschaft. Das führte jedenfalls zu einer starken Wirtschaft, die zusammen mit Russland zum nächsten Imperium erwachsen konnte - zumindest meiner Meinung nach.

Ich weiß nicht genau, wann die Hetze gegen Deutschland und Russland anfing, aber ich denke, dass es damals spätestens anfing, mit dem Deep State und dass die Banker damals schon nach einem Weg suchten, das zu verhindern. Sie planten wohl damals schon die neue Weltordnung. Ohne die Banker hätten die Bolschewiken keine Chance gehabt.


Dann erklär mir bitte das Ziel .
Trotzki war mit den Wallstreet-Bankern versippt (Haus Warburg und Schiff). Ziel war, den Verkauf russischen Öls zu stoppen und die russische Zentralbank zu kontrollieren. Damals waren deutsche Agenten in St. Petersburg, die das Geld an die Bolschewiken schleusten.

Dr. Fritz Warburg war der Finanzattaché der deutschen Gesandtschaft und dafür bekannt, schon seit langem der oberste Direktor des deutschen Korruptionsfonds in Russland zu sein. Er traf sich oft mit Alexander Dmitrijewitsch Protopopow, letzter zaristischer Innenminister. Der wohl auch Teil der Intrige war.

Auch anwensend: Hellmuth Lucius von Stoedten, 1911 Botschaftsrat in St. Petersburg, von 1915 bis 1920 deutscher Gesandter in Stockholm, massgeblich für die Kontakte mit den russischen Oppositionellen und Revolutionären verantwortlich. Er schleuste Lenin von der Schweiz über Deutschland und Schweden nach Russland ein, dann Karl Boy-Ed, deutscher Seeoffizier, Diplomat und Spion, ehemaliger Marineattaché in Washington. Boy-Ed und Warburg lebten als Gäste bei ausländischen Diplomaten in St. Petersburg.

Ich glaube nicht, dass Wilhelm und Bismarck davon wußten oder gar beteiligt waren.

Das Ziel der Verschwörer war, die Bolschewiken zu kaufen. Im Gegenzug zur Finanzierung derer Revolution kam ja dann der Vertrag, dass die Rothschilds für 99 Jahre die Zentralbanker Russlands wurden. Ausserdem wurden dann, wie gewünscht, 1920 die Ölfelder in Baku zerstört und stellten keine Konkurrenz mehr für amerikanisches Öl dar.
Nee das war doch Spaß !
Hast du Belege dafür , dass die während der Sowjetzeit Einfluß hatten ?
Mit der Zerstörung der Ölfelder hatte Rockefeller sein Ziel erreicht und mit der Umwandlung der russischen Staatsbank in eine private Zentralbank hatte Rothschild sein Ziel erreicht. Fortan mussten die Bolschewiken immer die Rothschilds fragen, wenn sie für was Geld brauchten.

Wer das Geld kontrolliert, kontrolliert das Land - bis 2016. Von da an war klar, dass es Krieg gegen Russland geben wird.


Selbstverständlich gab es danach kein Miteinander zwischen Deutschen und Russen mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
frustriert

frustriert

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Jan 2021
Zuletzt online:
Beiträge
23.282
Punkte Reaktionen
37.531
Punkte
75.520
Geschlecht
Nur waren es nicht die Bolschwisten, die den Zaren gestürzt haben!
Der Zar wurde durch die "Februar-Revolution" gestürzt,
Lenin wurde erst im April nach Russland gebracht und die Bolschewisten haben erst (im November) mit der "Oktoberrevolution" die Macht übernommen.
Wo ist der Unterschied?
Fast alle Monarchen Europas waren miteinander verwandt (viele über das "Haus Sachsen Coburg und Gotha")
Wilhelm II. und Nikolaus II. (aus dem "Hause Romanow-Holstein-Gottorp") waren "Vettern 3. Grades",
doch die Gattin des Zaren, Alix von Hessen-Darmstadt, war eine "echte Base" vom Preußen Wilhelm (beide waren Enkel der "Queen Vicktoria").


Welcher Enkel denn?
Dann müsste Viktoria Luise von Preußen, die einzige Tochter von "Willi" einen Romanow geheiratet haben
- die hat aber 1913 den "Welfen" Ernst August III. von Hannover geheiratet !


haben aber - so wie der Esel "Willi" mit seinen echten Vettern, den Königen im UK und in Belgien Krieg führte.
Die Romanow-Trauung: Warum es keine „erste königliche Hochzeit in Russland seit 120 Jahren“ war | https://de.rbth.com/lifestyle/85424-romanow-trauung-keine-koenigliche-hochzeit

Aber bei den Verwandtschaftsverhältnissen blickt ja eh keiner mehr durch. Ist auch nicht so wichtig.
Es war die deutsche "kaiserliche Regierung", was in deren hinterlassenen Akten belegt ist, wie auch die Geldzahlungen an Lenins Clique in Belegen des kaiserlichen "Reichsaußenministerium" bewiesen ist.!

"Man" folgte damit der "Denkschrift" eines deutschen Diplomaten, der schon in den Anfangsjahren des Weltkrieges "empfohlen" hatte, eine Revolution in Russland zu initiieren.

Dazu kam es erst nachdem der "liebe Niki" (so der "liebe Willi" in ihrem Briefwechsel vor dem Krieg gegeneinander) bereits gestürzt war und "abgedankt" hatte.
Die Bolschewisten sollten die "bürgerliche" provisorische Regierung stürzen und den Krieg an der deutschen "Ostfront" beenden, damit die Truppen an die "Westfront" verlegt werden könnten und den Sieg über Frankreich, das UK und die USA bringen.

Die Bolschewisten haben getan, wofür sie bezahlt worden waren, haben die bürgerliche Regierung gestürzt und den sogenannten "Schandfrieden" geschlossen,
doch der Sieg an der "Westfront" ist trotzdem ausgeblieben und der "Willi-Esel" musste ins Exil flüchten.
Ich kann es mir nicht vorstellen, dass der deutsche Kaiser oder Bismarck dahinter stecken. Wilhelm I nicht und Wilhelm II erst recht nicht. Der erklärte Feind war in erster Linie die kath. Kirche und die Franzosen.

Es gab das Dreikaiserabkommen und den Rückversicherungsvertrag mit Russland.

Wenn man natürlich den Papst zum Feind hat, war das in der damaligen Zeit schon tödlich. Die Intrigen der Kirche kann wohl kaum einer Nachvollziehen und so wie ich die Sache sehe, ist Rothschild auch der Banker des Vatikan. Die planten schon immer etwas größer und auf Jahrzehnte im Voraus.

Was an der überlieferten Geschichte wahr ist, kann ich auch nicht beurteilen, da unsere Geschichtsbücher von den Enländern geändert wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.969
Punkte Reaktionen
15.758
Punkte
50.820
OP
frustriert

frustriert

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Jan 2021
Zuletzt online:
Beiträge
23.282
Punkte Reaktionen
37.531
Punkte
75.520
Geschlecht
Und warum kann sich der Rest unter einem SOZI Cumex Wirecard Kanzler halten ?
gesund und zufrieden ist die Arbeiterschaft schon lange nicht mehr .
Es war wohl in der Kaiserzeit dann so, dass es, als es den Arbeitern richtig gut ging, die ersten Hetzer auftauchten, um Stimmung gegen die Monarchie zu machen. Egal ob in Deutschland oder Russland, die Idee der "Republik" wurde gepflanzt, um die Monarchie abzuschaffen.

Man könnte jetzt auch schlußfolgern, dass die Monarchie den Bankern im Weg war.

Und uns geht es ja schon länger nicht mehr gut. Nach und nach hat man alles soziale abgeschafft. Ich erinnere mich noch, dass es früher 600 DM beim Weihnachtsgeld steuerfrei gab, genauso wie der Zuschlag zur Sonntagsarbeit steuerfrei war. Renten waren steuerfrei, denn die Rentner hatten ja ihr Leben lang gezahlt. Es gab vermögenswirksame Leistungen, die sich echt noch rentierten. Betriebsrente statt Versicherung. Immer hieß es, wir müssen sparen und Schuldenbremse und so. Dabei zahlen wir die meisten Steuern und die haben damals schon unsere Steuergelder ins Ausland geschafft, getarnt als Spenden oder Entwicklungshilfe. Wir konnten es nie kontrollieren, aber was jetzt durch Corona und Ukraine deutlich wird ist, dass ja anscheinend für jeden Schei§§ Geld da ist, nur nicht für das Wohl der Bürger.
Meinst so wie Kohl das Neue Forum / Demokratie jetzt... gekauft hat ?
Nein. Die haben deren Machtergreifung finanziert und dafür erhalten, was sie gefordert hatten.

Heute ist es das System Epstein/Saville/Dutroux für das, was sich mit Geld nicht bestechen läßt.
 
OP
frustriert

frustriert

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Jan 2021
Zuletzt online:
Beiträge
23.282
Punkte Reaktionen
37.531
Punkte
75.520
Geschlecht
Der Ursprung unserer Buchstaben:

Screenshot 2022-12-21 232853.png

Ein schönes Beispiel.

Wir waren eindeutig Waldbewohner:

Screenshot 2022-12-21 233135.png
 
OP
frustriert

frustriert

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Jan 2021
Zuletzt online:
Beiträge
23.282
Punkte Reaktionen
37.531
Punkte
75.520
Geschlecht
Der Verlauf der Sonne über Köln, aufgenommen über 1 Jahr, ca. 1x pro Woche zur selben Zeit:

Screenshot 2022-12-22 000119.png

Wow...
 
Zuletzt bearbeitet:

Tooraj

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.679
Punkte Reaktionen
2.732
Punkte
48.820
Geschlecht
--
das mit den Zahlen und Maßsystemen verwischt sich langsam
diese Welt wird dann eben doch zu global, und auch ganz Asien benutzt nahezu Englisch und das SI Maß- und Einheitensystem

das macht Druck auch auf das Englische, sich anzupassen
wenn also ein, insbesondere Amerikaner, von einer Billion spricht, gewöhen die sich normalerweise schon an, zu betonen, dass sie von einer "US Billion" reden "not an European Billion", wenn sie wissen, dass gegenüber ein Europäer sitzt

schönes Bonmot, das hier:
.
.
.
.
allerdings gehe ich beim Begriff
pathetic/pathetisch überhaupt nicht mit
für mich ist der deutsche Begriff "pathetisch" ebenso ein negativ besetzter Begriff und kann ebenso "armseelig" im Sinne von "armseelig weinerlich emotional überladen" bedeuten

bei profane und profan sehe ich es auch ein wenig anders

actually und eventually, aber auch literally und vor allem virtually (virtuell, fehlt da ganz), sind wohl Wörter, die sehr vielen Germanen Schwierigkeiten machen, wenn sie Englisch sprechen
typische Fallen, weil sie tatsächlich den Sinn und die Aussage eines Satzes komplett verändern können
... 'actually" ist auch so ein typischer Alltags-Übersetzungsfehler. Es wird hier oft als "aktuell" übersetzt und bedeutet eigentlich "tatsächlich'.
Und im deutsch-englischen Sprach-Mischmasch in der dt. IT herrscht ohnehin ziemliches Chaos ... oh, man muss sich nicht wundern, wenn man in Programmen auf Namen trifft wie "getActualDateFromLetzteBelegEinreichung(...)". usw.

Eigentlich ist die EU ja schon ein bisschen den Briten entgegen gekommen, denn die Nicht-SI Maßeinheit Zoll wurde in der EU praktisch schon etabliert. Das ist die Ausnahme. Aber Maßeinheiten wie Fuß oder "Knoten" (für die Geschwindigkeit von Schiffen) sollten möglichst der Vergangenheit angehören.

Dann gibt es noch das Problem des Linksverkehrs in einigen europäischen Staaten... es ist schlimm: ein Freund erklärte mir: (Nord) Zypern kommt als Reiseziel überhaupt nicht in Frage, denn dort herrscht Linksverkehr und das sei unmöglich.

Hm, aber mein beinahe tödlicher Unfall auf Nordzypern in 1995 hatte aber nichts mit dem Linksverkehr zu tun: auf der einzigen Autobahn nach Nikosia überholte ich einen Bus... ich beschleunigte, was der alte Renault-Mietwagen eben so bergab, 150 oder so , ... und dann auf einmal verlief mitten über die Autobahn eine kleine Querstraße, ohne Ankündigung oder Ampel, einfach so.... ich verfehlte den kreuzenden PKW von der Querstraße nur um Haaresbreite und dachte: also nee, sowas kann's doch nicht geben.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Eurovision Song Contest...
Die Mädels werden auch immer hübscher! muss man tatsächlich davon ausgehen, dass...
Wahrscheinlich existiert...
Die Bibel Also nachdem ich glaube ich schon am 9.5.2024 den Koran fertig gelesen...
Grüne Verräter auf der Insel der Seligen
Friedrich Merz wohnt jetzt im Grünen – und muss den Ossis das erklären
Oben