Der Wert der Individuen...

[Zweifler]

ist WIE zu beurteilen?
Ist wirklich JEDER Mensch gleich viel wert?
Meine Antwort lautet: Nein.
Jeder Mensch ist POTENZIELL gleich viel wert, aber nicht AKTUELL.

Oder ist der Vergewaltiger, Kinderficker, Selbstmordbomber... gleichwertig einem arbeitsamen, liebevollen Familienvater?
Weitere Beispiele wären zuhauf verfügbar.
Ich glaube, die Antwort(en) sollte jedem klar sein.

Mir erscheint diese Fragestellung gerade heute, vor dem Hintergrund aktueller Diskussionen, sehr bedeutsam, zumal etliche Leute (auch hiesige Foristen) da gegenteilige, mMn trottelig-gutmenschliche Gegenmeinungen publizieren.

Was meint Ihr?

Zweifler

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Es klingt erst einmal nachvollziehbar, wenn Du, wie oben, den Wert eines Menschen nach seinem Nutzen für die Gesellschaft beurteilst, wirft aber zugleich die Problematik auf, diesen Wert objektiv zu bestimmen.

Was wäre außerdem mit einem Behinderten, der geistesgeschädigt mit vielleicht nur noch spastischen Bewegungen im Rollstuhl vegetiert, an Kosten die Gesellschaft belastet und an Leid den Angehörigen vielleicht mehr produziert, als er selbst noch in der Lage wäre, zu fühlen.
Oder nehmen wir Dein Beispiel: Was wäre, wenn der Selbstmordattentäter zufällig den Vergewaltiger und Kinderschänder in den Tod reißt? Ist er dann ein "Guter"?

 

[Smoker]

ich denke gelöschter Account trifft den Nagel auf den Kopf. Möchte allerdings auch noch ergänzen daß aktuell auch Menschen mehr Wert sind die für die Gesellschaft aber ebenso wenig nutzen haben wie ein taub-stummer arbeitsloser Kindermörder der einen Selbstmordanschlag begangen hat und dabei 100 Nonnen getötet hat. (bewusste überspitzung)

Zum Beispiel Berufsprominente oder ausgemusterte Politiker ect.

 

[Zweifler]

Es klingt erst einmal nachvollziehbar, wenn Du, wie oben, den Wert eines Menschen nach seinem Nutzen für die Gesellschaft beurteilst, wirft aber zugleich die Problematik auf, diesen Wert objektiv zu bestimmen.

Was wäre außerdem mit einem Behinderten, der geistesgeschädigt mit vielleicht nur noch spastischen Bewegungen im Rollstuhl vegetiert, an Kosten die Gesellschaft belastet und an Leid den Angehörigen vielleicht mehr produziert, als er selbst noch in der Lage wäre, zu fühlen.
Oder nehmen wir Dein Beispiel: Was wäre, wenn der Selbstmordattentäter zufällig den Vergewaltiger und Kinderschänder in den Tod reißt? Ist er dann ein "Guter"?

Das Wort "Wert" war hier nicht (nur) ökonomisch gemeint.
Es ging eher um den jeweiligen "Wert" für die Funktionsfähigkeit der jeweiligen Gesellschaft - oder so ähnlich.

Oder, gröber formuliert:
"Ist dieser Typ erträglich für uns, oder sollte er lieber weg?"
Ja, ich weiß, das Urteil hierüber ist zeit- und regionenabhängig, aber es muss gefällt werden. Und NIE wird und kann es ALLE Individuen als gleich willkommen einschließen.

Oder SOLLTE es das?
Ich finde erneut: Nein.

Zweifler

 

[Carsten]

Das Wort "Wert" war hier nicht (nur) ökonomisch gemeint.
Es ging eher um den jeweiligen "Wert" für die Funktionsfähigkeit der jeweiligen Gesellschaft - oder so ähnlich.

Oder, gröber formuliert:
"Ist dieser Typ erträglich für uns, oder sollte er lieber weg?"
Ja, ich weiß, das Urteil hierüber ist zeit- und regionenabhängig, aber es muss gefällt werden. Und NIE wird und kann es ALLE Individuen als gleich willkommen einschließen.

Oder SOLLTE es das?
Ich finde erneut: Nein.

Zweifler

Die Frage ist nur, was man dann damit anfängt, wenn man die dann eingeordnet hat? Was macht man dann mit den als abkömmlich eingeschätzten? Nachdem mir hier keine Konsequenz in den Sinn kommt, die uns weiter bringt, wozu dann schauen, wer wertvoller ist als die anderen.

 

[Th. A. EDISON]

ist WIE zu beurteilen?
Ist wirklich JEDER Mensch gleich viel wert?
Meine Antwort lautet: Nein.
Jeder Mensch ist POTENZIELL gleich viel wert, aber nicht AKTUELL.

Oder ist der Vergewaltiger, Kinderficker, Selbstmordbomber... gleichwertig einem arbeitsamen, liebevollen Familienvater?
Weitere Beispiele wären zuhauf verfügbar.
Ich glaube, die Antwort(en) sollte jedem klar sein.

Mir erscheint diese Fragestellung gerade heute, vor dem Hintergrund aktueller Diskussionen, sehr bedeutsam, zumal etliche Leute (auch hiesige Foristen) da gegenteilige, mMn trottelig-gutmenschliche Gegenmeinungen publizieren.

Was meint Ihr?

Zweifler

A priori ist jeder Mensch gleich viel wert, wie ein anderer. Die Chancen der Selbstverwirklichung schaffen dann die Lebensumstände, die das Auseinanderklaffen herbeiführen.

 

[Tafkas]

Das Wort "Wert" war hier nicht (nur) ökonomisch gemeint.
Es ging eher um den jeweiligen "Wert" für die Funktionsfähigkeit der jeweiligen Gesellschaft - oder so ähnlich.

Oder, gröber formuliert:
"Ist dieser Typ erträglich für uns, oder sollte er lieber weg?"
Ja, ich weiß, das Urteil hierüber ist zeit- und regionenabhängig, aber es muss gefällt werden. Und NIE wird und kann es ALLE Individuen als gleich willkommen einschließen.

Oder SOLLTE es das?
Ich finde erneut: Nein.

Zweifler

Die Frage "Ist der wertvoll für die Gesellschaft oder kann der weg" hat vor nicht allzu langer Zeit zur Euthanasie geführt. Widerlich. Und wie würdest Du es denn finden, wenn es - möge uns der heilige Seibeiuns davor behüten! - es ein Regime geben sollte, welches die obige Frage für Leute wie Dich mit einem kurzen "Kann weg" beantworten würde?

Aber daß jemand eine solche Frage wie die im Ausgangsposting überhaupt stellen kann, zeigt die moralische Versautheit dieser Rotte. Also, durchaus im Sinne des Posters: weg damit. Kann diese Gesellschaft nicht brauchen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Fakt ist, das die Problemstellung ...

... um den jeweiligen "Wert" für die Funktionsfähigkeit der jeweiligen Gesellschaft - oder so ähnlich ...

eine echte ist, die in der Gesellschaft täglich zu Urteilen führt.
Seit Anbeginn der menschlichen Gesellschaft(en).

Sofern die Gesellschaft dieses in freier Entscheidung trägt, kann man davon ausgehen, dass sie auf dem jeweilig wissenschaftlichen Stand richtig liegt, denn schließlich haben die Individuen ein elementares Interesse, die Gesellschaft nicht zu beschädigen, vielmehr zu schützen.

Das Argument, ...

hat vor nicht allzu langer Zeit zur Euthanasie geführt.

ist kein wirkliches, denn das war keine gesellschaftliche Entscheidung.
Doch selbst dort, wo die Gesellschaft aussortiert/ verbannt hat (Lepra-Kolonien), dort hat sie es nie aus Wert-Gründen um das menschliche Individuum getan, sondern immer um den Schutz der Gesellschaft.

Dazu hat die Gesellschaft auch das Recht und eine gewisse "natürliche Pflicht".

 

[weingeist]

Fakt ist, das die Problemstellung ...
eine echte ist, die in der Gesellschaft täglich zu Urteilen führt.
Seit Anbeginn der menschlichen Gesellschaft(en).

Sofern die Gesellschaft dieses in freier Entscheidung trägt, kann man davon ausgehen, dass sie auf dem jeweilig wissenschaftlichen Stand richtig liegt, denn schließlich haben die Individuen ein elementares Interesse, die Gesellschaft nicht zu beschädigen, vielmehr zu schützen.

Das Argument, ...

ist kein wirkliches, denn das war keine gesellschaftliche Entscheidung.
Doch selbst dort, wo die Gesellschaft aussortiert/ verbannt hat (Lepra-Kolonien), dort hat sie es nie aus Wert-Gründen um das menschliche Individuum getan, sondern immer um den Schutz der Gesellschaft.

Dazu hat die Gesellschaft auch das Recht und eine gewisse "natürliche Pflicht".

Mit diesem Schwachsinn kann man alles rechtfertigen und relativieren: Rassismus, Todesstrafe, Völkermord und auch Euthanasie...

 

[Johannes der Gesandte]

ist WIE zu beurteilen?
Ist wirklich JEDER Mensch gleich viel wert?
Meine Antwort lautet: Nein.
Jeder Mensch ist POTENZIELL gleich viel wert, aber nicht AKTUELL.

Oder ist der Vergewaltiger, Kinderficker, Selbstmordbomber... gleichwertig einem arbeitsamen, liebevollen Familienvater?
Weitere Beispiele wären zuhauf verfügbar.
Ich glaube, die Antwort(en) sollte jedem klar sein.

Mir erscheint diese Fragestellung gerade heute, vor dem Hintergrund aktueller Diskussionen, sehr bedeutsam, zumal etliche Leute (auch hiesige Foristen) da gegenteilige, mMn trottelig-gutmenschliche Gegenmeinungen publizieren.

Was meint Ihr?

Zweifler

Alle Menschen sind Lebewesen. Alle haben Anspruch auf Leben unabhängig von der Gesundheit, Lehre und Überzeugung. Die Ideologien sind jedoch kein Mensch und gehört dort verboten bzw. untersagt wo die Gesundheit und das Leben des Menschen gefährdet, zu verwahrlosen oder beendet wird.

Hackt daher nicht auf Menschen, sondern auf die Ideologien. Der Mensch muss immer im Vordergrund stehen, unabhängig der Fehler.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Mit diesem Schwachsinn kann man alles rechtfertigen und relativieren: Rassismus, Todesstrafe, Völkermord und auch Euthanasie...

Hier hat niemand Rassismus, Völkermord oder Euthanasie gerechtfertigt oder relativiert, womit Dein Einstieg - WIE IMMER - reine provokative Schmähung gegen andere User ist. Man, verpiss Dich doch, wenn Du Dich nicht vernünftig unterhalten willst!

 

[weingeist]

Hier hat niemand Rassismus, Völkermord oder Euthanasie gerechtfertigt oder relativiert, womit Dein Einstieg - WIE IMMER - reine provokative Schmähung gegen andere User ist. Man, verpiss Dich doch, wenn Du Dich nicht vernünftig unterhalten willst!

So? Deine Form einer "völkischen Argumentation" geht eindeutig in die Richtung und somit kann man mit dem von dir zuvor geposteten, genau das relativieren und rechtfertigen, zumal wenn man das im Kontext mit deinem offenen Rassismus des Islams sieht, liege ich schon richtig. Das nennt man nicht "Schmähung" mein selbst ernanntes "Opferchen", sondern Fakt.

 

[Olivia]

=Zweifler;434084]ist WIE zu beurteilen?
Ist wirklich JEDER Mensch gleich viel wert?
Meine Antwort lautet: Nein.
Jeder Mensch ist POTENZIELL gleich viel wert, aber nicht AKTUELL.

Oder ist der Vergewaltiger, Kinderficker, Selbstmordbomber... gleichwertig einem arbeitsamen, liebevollen Familienvater?
Weitere Beispiele wären zuhauf verfügbar.
Ich glaube, die Antwort(en) sollte jedem klar sein.

Mir erscheint diese Fragestellung gerade heute, vor dem Hintergrund aktueller Diskussionen, sehr bedeutsam, zumal etliche Leute (auch hiesige Foristen) da gegenteilige, mMn trottelig-gutmenschliche Gegenmeinungen publizieren.

Was meint Ihr?

Diese Fragestellung lässt eine Frage als Feststellung zu: Sie sind kein Humanist?!

Selbstverständlich ist ein jedes Leben gleich wertvoll. Denn es gibt nur dieses eine hier auf Erden.
Nur ist nicht jeder Mensch gleich achtbar. Da wird er an seinen Taten, seiner Einstellung, seinem Charakter gemessen.
Und deshalb wird nicht jedes Ableben eines Fieslings auf Bedauern stoßen.
Dennoch ist es so, ich schrieb es neulich schon, hat ein jeder Menschen, Eltern, die um ihn trauern, Menschen, von denen er/sie geliebt wird.

Aber es gibt keine, aber überhaupt keine Berechtigung, Menschen zu "kategorisieren", was ihren "Wert" anbelangt. Oder besser, sprich schlechter gesprochen, ihre Daseinsberechtigung auf einen Prüfstand zu stellen. Und schon gar nicht an ihrer "Nützlichkeit" berechnet werden. Der Art: Die Guten ins Töpfchen, die Schlechten.... dafür wird sich dann wohl eine "Endlösung" finden.... ;-(((

Ich finde die Fragestellung der Headline einfach scheußlich und in sich schon menschenverachtend. Weitab jeglicher christlichen Vorstellung.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

@ weingeist
Damit es nicht hinterrücks geschieht sende ich Die den Text der Meldung an die REDA:

Warum müssen sich die User eigentlich seit Monaten die Scheiße von weingeist anhören, der nichts anderes auf die Reihe kriegt, als pausenlos Leute als Rassisten, Völkermörder, Nazis, soeben als Euthanasie-Verharmloser oder ähnliches zu bezeichnen?
Der Typ steigt hier in eine ernste Diskission ein, nur um zu stören mit seinen persönlichen Vorwürfen. Alles von dem ist nur Provokation, niemals freundliche Unterhaltung oder auf Erkenntnis gerichteter Disput.
Man schaue sich seine Beiträge der letzten Tage an. Nur bösartiger, gemeiner Stuff, bestenfalls noch Spam. Nicht der kleinste Funke des Skrupels mein Missbrauch des Forums ist erkennbar, eher immer noch ein Draufsetzen, wenn mal einer Stop! sagt.
Die Art und Weise des weingeist ist IMMER PERSÖNLICHE SCHMÄHUNG.

 

[weingeist]

@ weingeist
Damit es nicht hinterrücks geschieht sende ich Die den Text der Meldung an die REDA:

Dieser Text ist eines Rassisten und Rechtsradikalen wie dir würdig. Im Übrigen ist mir deine "Meinung" über mich vollkommen egal. Du kannst auch gerne weitere Meldungen an die REDA schreiben und auch von mir aus bekunden, das ich dir deine braunen Lollys klaue. Das schmälert aber die Fakten nicht und das du es bist, der hier mit aus dem Zusammenhang gerissenen Posts versuchst Leute zu diffamieren und deiner Demagogie zufolge versuchst zu mobben und deinem miesen Diskussionsstil nach aus dem Forum zu drängen.

Mit Rassisten wie dir rede ich Tacheles, nicht "freundlich".

 

[Seneca]

Danger

[MENTION=1959]Zweifler[/MENTION]:Das ist seeeehr dünnes Eis, auf das du dich da begibst!

 

[Tafkas]

ist WIE zu beurteilen?
Ist wirklich JEDER Mensch gleich viel wert?
Meine Antwort lautet: Nein.
Jeder Mensch ist POTENZIELL gleich viel wert, aber nicht AKTUELL.

Oder ist der Vergewaltiger, Kinderficker, Selbstmordbomber... gleichwertig einem arbeitsamen, liebevollen Familienvater?
Weitere Beispiele wären zuhauf verfügbar.
Ich glaube, die Antwort(en) sollte jedem klar sein.

Mir erscheint diese Fragestellung gerade heute, vor dem Hintergrund aktueller Diskussionen, sehr bedeutsam, zumal etliche Leute (auch hiesige Foristen) da gegenteilige, mMn trottelig-gutmenschliche Gegenmeinungen publizieren.

Was meint Ihr?

Zweifler

Eine Diskussion damit zu beginnen, daß man die mit der entgegengesetzten Position von vornherein als Trottel beleidigt, ist ja wohl der Gipfel an Ungeschicklichkeit und Unverschämtheit.

 

[Tafkas]

Das Wort "Wert" war hier nicht (nur) ökonomisch gemeint.
Es ging eher um den jeweiligen "Wert" für die Funktionsfähigkeit der jeweiligen Gesellschaft - oder so ähnlich.

Oder, gröber formuliert:
"Ist dieser Typ erträglich für uns, oder sollte er lieber weg?"
Ja, ich weiß, das Urteil hierüber ist zeit- und regionenabhängig, aber es muss gefällt werden. Und NIE wird und kann es ALLE Individuen als gleich willkommen einschließen.

Oder SOLLTE es das?
Ich finde erneut: Nein.

Zweifler

Dann weise bitte einmal Deinen Wert nach, damit wir entscheiden können, ob Du bleiben oder weg kannst. Bis jetzt weiß ich von Dir nur, daß Du dumme Postings schreibst und mit einem möglichen Suizid drohst. Das ist für die Gesellschaft zu wenig, als daß sie sich mit Subjekten wie Dir belasten sollte.

Merkst Du die Pointe?

Erstens: was ist Wert?
Zweitens: wer stellt ihn fest?
Drittens: was soll denn mit den unwerten Individuen geschehen? Ein neues Euthanasieprojekt? Unwertes Leben hatten wir schon einmal.

Schon eine solche Frage überhaupt zu stellen, ist unsinnig, unmenschlich und unmoralisch. Und unterlaß es bitte, mich wegen meiner Meinung einen Trottel zu nennen.

 

[Tafkas]

@ weingeist
Damit es nicht hinterrücks geschieht sende ich Die den Text der Meldung an die REDA:

Lieber Fettfisch aus dem Baikalsee, wenn Du hier den Sittenwart spielen und Leute wegen personengerichteter Schmähungen denunzieren willst, dann hättest Du in Deinem eigenen Lager weitaus geeignetere Kandidaten. Daß Du diese aber verschonst und ausgerechnet Weingeist verpetzt, zeigt mir, daß es Dir keineswegs um Stil und Moral des Forums geht, sondern um die Unterdrückung von Dir unliebsamen Positionen.

Dies schreibe ich als jemand, der sich vor kurzem über die Bezeichnung Merkels als "stalinistische Schlampe" und Schäubles als "herbeirollenden Verbrecher" beschwert hat. Aber ich muß annehmen, daß Du die Unterschiede nicht bemerken wirst.

 

[Rapower]

Hier noch einmal für alle zum Nachlesen
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

GG

Ausfertigungsdatum: 23.05.1949

Vollzitat:

"Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 100-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 23. Dezember 2014 (BGBl. I S. 2438) geändert worden ist"
Stand: Zuletzt geändert durch Art. 1 G v. 23.12.2014 I 2438

Näheres zur Standangabe finden Sie im Menü unter Hinweise
Fußnote

(+++ Textnachweis Geltung ab: 14.12.1976 +++)
(+++ Maßgaben aufgrund des EinigVtr vgl. GG Anhang EV +++)



Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Eingangsformel
Der Parlamentarische Rat hat am 23. Mai 1949 in Bonn am Rhein in öffentlicher Sitzung festgestellt, daß das am 8. Mai des Jahres 1949 vom Parlamentarischen Rat beschlossene Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland in der Woche vom 16. bis 22. Mai 1949 durch die Volksvertretungen von mehr als Zweidritteln der beteiligten deutschen Länder angenommen worden ist.
Auf Grund dieser Feststellung hat der Parlamentarische Rat, vertreten durch seine Präsidenten, das Grundgesetz ausgefertigt und verkündet.
Das Grundgesetz wird hiermit gemäß Artikel 145 Abs. 3 im Bundesgesetzblatt veröffentlicht:
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Präambel
Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen,
von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.
Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.
I.
Die Grundrechte
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Art 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Art 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Art 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Art 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis



Selbst du Zweifler, darfst dich auf Art.1 GG berufen, obwohl ich dich am .... und....