EEG sofort beenden!

[Elvis Domestos]

Und was bewirkt Phantomstrom und Zappelstrom?
„Die Netzbetreiber müssen immer öfter eingreifen. Damit steigen sowohl die Kosten zur Systemstabilisierung als auch die operativen Risiken für einen sicheren Netzbetrieb“,

sagte der Präsident der Bundesnetzagentur Jochen Homann

Deswegen fordere ich: Sofortiger Baustopp für weitere Windkraftanlagen!

Wer seinen Mitmenschen nicht zu dienen in der Lage ist, will sie beherrschen.
Ludwig von Mises (1881-1973)

 

[Elvis Domestos]

ZB dieses Thema. ENERGIEWENDE

Ich sehe es nicht ein, mit meiner Umlage weitere Anlagen zu finanzieren, deren Strom nicht verwertet werden kann.

Ich fordere deswegen dazu auf: Umlagen entsprechend zurückzuzahlen, in Schleswig Holstein in Höhe von 300 Millionen Euro!

 

[FloridaRolf0815]

das EEG ist dazu da linksgrünen weiterhin glauben zu machen das Netz sein eine Art Akku oder Kondensator der Elektroenergie speichern kann.
Wenn solche Leute sich eine Solaranalage leisten können und es monatl. dafür Geld gibt glauben Sie auch weiterhin ganz fest dran.
Bloss Wechselspannung kann man nicht speichern. Diese Leute sollen doch mal aufzeigen wohin jedes erzeugte Joule Elektroenergie hingeht.

Die Elektromotorische Kraft wird erzeugt durch einen Generator der sich zu fast jeder Stunde eines Jahres dreht auch wenn grosse Teile der Bevölkerung das Licht aus haben. Das EVU hat eine Stabilität bereit zu halten sodas auch schon mal Energie im Leerlauf eines Generators verpulvert wird. Das ist eben so weil es für diese Gigawatt noch keinen Speicher gibt! Der einzige Energiespeicher den es gibt sind Primärzellen und Akkus und die funktionieren mit Gleichspannung.
Ich würde gerne mal die Energiebilanz sehen wo 1 zu eins erzeugt und gespeichert und verbraucht wird.

Aber die sind so saublöd und verstehen nicht das Ihre Kohle von Leuten bezahlt wird die diese Umlage als Kostenstelle in Ihre Energieabrechnung haben.
Andere abzocken und weiter an den grossen Akku glauben der so gross ist wie unser Mond.

 

[Elvis Domestos]

Danke Florida,
wenn man bedenkt, wie lange die Lithiumvorräte noch halten sollen (Akkus), dann frage auch ich mich, wie sich die Kosten für eine derartige Planwirtschaft rechnen sollen. (einige sagen, 10 bis 15 Jahre, dann empty)

Gut!

Es wäre genau jetzt der Zeitpunkt, die EEG- Umlage zumindest zu senken, da es keinen Sinn macht, weitere Anlagen zu bauen, die Strom produzieren, den keiner verwerten kann, siehe Eingangsthread!

Vergleichen wir die grünversiffte Denke der Verantwortlichen einmal mit dem was momentan der Fall ist, die Umlage steigt!

Vergleichen wir diese Aussagen mit älteren Einschätzungen:
Zitat:
Der Anstieg der EEG-Umlage nimmt in Zukunft ab und wird einen Durchschnittshaushalt selbst bei sehr dynamischem Ausbau nicht mehr als 3 Euro pro Monat kosten. Ab Mitte des nächsten Jahrzehnts geht die EEG-Umlage wieder zurück. Zitatende (Bundesumweltministerium 2005)

Zitat:
Die EEG-Umlage soll nicht über ihre heutige Größenordnung hinaus steigen; heute liegt sie bei etwa 3,5 Cent pro Kilowattstunde. Langfristig wollen wir die Kosten für die Vergütung des Stroms aus erneuerbaren Energien deutlich senken. Zitatende (Merkel 2011)

Zitat:
Nach einer Modellrechnung des DIW Berlin wird sich der Preis an der Strombörse trotz steigender Preise für Brennstoffe und CO2-Zertifikate von 2010 bis 2020 inflationsbereinigt nur um 11 Prozent auf 4,9 Cent pro Kilowattstunde (kWh) erhöhen. Ohne den weiteren Ausbau erneuerbarer Energien wäre hingegen eine stärkere Verteuerung, um 20 Prozent, zu erwarten. Obwohl sich die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien bis 2020 mehr als verdoppelt, wird die EEG-Umlage als Bestandteil des Verbraucherpreises dann real mit 3,64 Cent pro kWh nur wenig höher sein als gegenwärtig. Zitatende (Prof. Claudia Kemfert et al., 2011)

Die mittlerweile als historisch zu bewertende Phantasterei, die Kosten würden nicht höher sein als eine Kugel Eis, erspare ich mir an dieser Stelle.

Abzocke!

Der weitere Ausbau von Windkraft muss umgehend gestoppt werden, da ein Zubau nicht verwertet werden kann, aber bezahlt werden muss!

 

[jk's meinung]

Der weitere Ausbau von Windkraft muss umgehend gestoppt werden, da ein Zubau nicht verwertet werden kann, aber bezahlt werden muss!

Nur mal so am Rande...

Warum soll nicht lieber die Verwertung verbessert werden?

 

[Elvis Domestos]

Nur mal so am Rande...

Warum soll nicht lieber die Verwertung verbessert werden?

Es tut mir Leid, aber wir können diese Problematik nicht nur mal eben am Rande klären.

Ich frage daher sie, wie sie den überschüssigen Windstrom verwerten wollen?
Bedenken sie dabei, dieser überschüssige Windstrom wird von uns bezahlt, obwohl er praktisch verworfen wird.
>>
Windkraft bringt im Jahresdurchschnitt rund 16% seiner Nennleistung, im Jahresdurchschnitt nur etwa 320kW.

Betrachtet man, wie oft dieser Wert erreicht bzw. überschritten wird, kommt man zu der interessanten Erkenntnis, dass dieser Wert in rund 66% der Betriebszeit eines Windkraftanlage (das sind rund 8 Monate im Jahr) nicht erreicht wird.

Während dieses Zeitraums ist die Leistung kleiner. Hohe Leistungen von Windkraftwerken sind also relativ selten.

Der Eindruck, dass Windkraftwerke die meiste Zeit still stehen, ist kein subjektiver Eindruck, sondern eine statistisch erwiesene Tatsache. << Vgl.: http://www.vernunftkraft.de/speicherung/

Wenn sie nun meinen, E-Fahrzeuge werden es richten, dann halte ich ihnen entgegen:
Wie wollen sie alle auf einmal nachladen, wenn eben diese Stromspitzen vorkommen (die ja von uns bezahlt werden)?
Zitat:
Wenn ich ein Elektroauto in den Verkehr bringe, habe ich einen zusätzlichen elektrischen Verbraucher. Ich muss das Auto ja aufladen – mit Strom, statt mit Benzin. Wir brauchen also mehr Strom. Wenn ich diesen Mehrbedarf aus den Erneuerbaren Energien abzweige, dann kann ich damit weniger fossile erzeugte Energie reduzieren. Oder ich produziere den benötigten Strom direkt aus Kohlekraft. Es entsteht so oder so ein hoher Teil an CO2-Emissionen. Hinzu kommt: Der Strom, der bereitgestellt wird, steht nur zu 50 bis 60 Prozent für den eigentlichen Zweck, der Fortbewegung, zur Verfügung.
Wir dürfen nicht vergessen, dass wir eine Batterie haben, dass wir einen Elektromotor haben, die einen Wirkungsgrad von jeweils unter 100 Prozent besitzen. Maximal 60 Prozent der aufgewendeten, fossil erzeugten Energie dient also der Fortbewegung. Und das auch nur bei Spitzenbedingungen im Sommer. Unterm Strich emittiert ein Dieselauto damit nur etwa die Hälfte der CO2-Gase im Vergleich zu einem Elektroauto. Wir brauchen sinnvolle und radikale Lösungen, keine Schnellschüsse.
ZITATENDE
>Gonde Dittmer, ehemaliger Professor der Fachhochschule Kiel, Interwiev Wirtschaftswoche, 04.09.2014 - "Das wahre Ziel der Energiewende ist nicht der Umweltschutz"<

Ich grüble also noch, was sie mir antworten werden! Bedenken sie bitte auch die Kosten und veranschaulichen sie nochmals, was die Politiker (in Post #24 dargestellt) uns so vorgerechnet haben.

 

[FloridaRolf0815]

Nur mal so am Rande...

Warum soll nicht lieber die Verwertung verbessert werden?

Was willst Du an einer Kraftwärmemaschine noch verbessern? Was willst Du an einem Elektromotor noch verbessern?
Einen gewissen Antrieb gibts nur durch Reibung ohne Gegenwiderstand kein fortkommen.
Das einzige was noch verbessert wird sind Nuancen das der eine oder Andere Motor für einen ganz bestimmten Fall optimiert ist.

Energie wandelt sich nur um geht aber nicht verloren lernt man in Physik. Ganz ganz gross betrachtet steckt alles im Universum nichts geht verloren.

Du verbrennst zu Weihnachten was in deinem Kamin dann hast Dus warm kannst Dir noch Fleisch braten, die Natur sprich Bäume wandeln das entstehend CO2 wieder in Zucker und Biomasse um Du hast wieder Holz und deine Kinder. Der perfekte Kreislauf.

 

[Smoker]

Der Co2 Anteil in der Atmosphäre beträgt 0,5% laut UNO davon sind 4% angeblich vom Mensch beigetragen. Daran hat Deutschland einen Anteil von 2,2%. Also 2,2% von 0,0015% also 0,000033%. Das ist Deutschlands Anteil am gesamtaufkommen von Co2 in der Welt. Nun will die Regierung bis 2020 40% von 0,000033% einsparen. Das kostet Deutschland weis jemand wieviel der Spaß kosten soll? Naja ganz bestimmt ettliche Milliarden. Und wenns Deutschland kostet, kostet es wem am meisten? Genau die unteren 90%.

Selbst wenn der Unsinn mit dem Co2 stimmen sollte, hat Deutschland einen so minimalen Anteil daran, daß selbst 100% Einsparung keinen Effekt haben würde. Aber wir spielen beim ""Klimaschutz"" eine Vorreiterrolle. Was soviel heist wir versenken Milliarden ohne irgendeinen Nutzen zu haben.

 

[heinz1049]

Der Co2 Anteil in der Atmosphäre beträgt 0,5% laut UNO davon sind 4% angeblich vom Mensch beigetragen. Daran hat Deutschland einen Anteil von 2,2%. Also 2,2% von 0,0015% also 0,000033%. Das ist Deutschlands Anteil am gesamtaufkommen von Co2 in der Welt. Nun will die Regierung bis 2020 40% von 0,000033% einsparen. Das kostet Deutschland weis jemand wieviel der Spaß kosten soll? Naja ganz bestimmt ettliche Milliarden. Und wenns Deutschland kostet, kostet es wem am meisten? Genau die unteren 90%.

Selbst wenn der Unsinn mit dem Co2 stimmen sollte, hat Deutschland einen so minimalen Anteil daran, daß selbst 100% Einsparung keinen Effekt haben würde. Aber wir spielen beim ""Klimaschutz"" eine Vorreiterrolle. Was soviel heist wir versenken Milliarden ohne irgendeinen Nutzen zu haben.

Smoker,

nein was dieser Wahnsinn kosten soll kein Ahnung.

Doch wenn man erfährt wie der Luftverkehr ohne Schadstoff Beschränkung weiter wächst. Die Zahl der Flüge zunimmt somit bleiben Schadstoffreduzierungen unwirksam.

Was der ganze Spaß an Arbeitsplätzen kostet wird?

Noch ein Gedanke, Grüne wollen ja bis 2020 alle Dieselfahrzeuge verbieten.
Mit dieser Forderung machen Grüne Teile der deutschen Autoindustrie kaputt.
i
Wenn man bedenkt, dass Benzinmotoren, Gasmotoren fast ausschließlich in Pkws verbaut sind.
Alle sonstigen gewerblichen Fahrzeuge, Maschinen mit Diesel auch bei der Bahn Dieselloks im Einsatzsind in der Schifffahrt Schweröl genutzt wird.
Ja da kann man ermessen wie durchdacht Grüne Forderungen sind.

Das E-Auto welches sich an der Steckdose oder mit Solarenergie vom eigenen Dach, Grundstück „betanken“ lässt. Es wird den Staat um Milliarden an Steuereinnahmen kosten. Sicher werden die Regierenden das so nicht hinnehmen.

 

[jk's meinung]

Es tut mir Leid, aber wir können diese Problematik nicht nur mal eben am Rande klären.

Ich frage daher sie, wie sie den überschüssigen Windstrom verwerten wollen?
Bedenken sie dabei, dieser überschüssige Windstrom wird von uns bezahlt, obwohl er praktisch verworfen wird.
>>
Windkraft bringt im Jahresdurchschnitt rund 16% seiner Nennleistung, im Jahresdurchschnitt nur etwa 320kW.

Betrachtet man, wie oft dieser Wert erreicht bzw. überschritten wird, kommt man zu der interessanten Erkenntnis, dass dieser Wert in rund 66% der Betriebszeit eines Windkraftanlage (das sind rund 8 Monate im Jahr) nicht erreicht wird.

Während dieses Zeitraums ist die Leistung kleiner. Hohe Leistungen von Windkraftwerken sind also relativ selten.

Der Eindruck, dass Windkraftwerke die meiste Zeit still stehen, ist kein subjektiver Eindruck, sondern eine statistisch erwiesene Tatsache. << Vgl.: http://www.vernunftkraft.de/speicherung/

Wenn sie nun meinen, E-Fahrzeuge werden es richten, dann halte ich ihnen entgegen:
Wie wollen sie alle auf einmal nachladen, wenn eben diese Stromspitzen vorkommen (die ja von uns bezahlt werden)?
Zitat:
Wenn ich ein Elektroauto in den Verkehr bringe, habe ich einen zusätzlichen elektrischen Verbraucher. Ich muss das Auto ja aufladen – mit Strom, statt mit Benzin. Wir brauchen also mehr Strom. Wenn ich diesen Mehrbedarf aus den Erneuerbaren Energien abzweige, dann kann ich damit weniger fossile erzeugte Energie reduzieren. Oder ich produziere den benötigten Strom direkt aus Kohlekraft. Es entsteht so oder so ein hoher Teil an CO2-Emissionen. Hinzu kommt: Der Strom, der bereitgestellt wird, steht nur zu 50 bis 60 Prozent für den eigentlichen Zweck, der Fortbewegung, zur Verfügung.
Wir dürfen nicht vergessen, dass wir eine Batterie haben, dass wir einen Elektromotor haben, die einen Wirkungsgrad von jeweils unter 100 Prozent besitzen. Maximal 60 Prozent der aufgewendeten, fossil erzeugten Energie dient also der Fortbewegung. Und das auch nur bei Spitzenbedingungen im Sommer. Unterm Strich emittiert ein Dieselauto damit nur etwa die Hälfte der CO2-Gase im Vergleich zu einem Elektroauto. Wir brauchen sinnvolle und radikale Lösungen, keine Schnellschüsse.
ZITATENDE
>Gonde Dittmer, ehemaliger Professor der Fachhochschule Kiel, Interwiev Wirtschaftswoche, 04.09.2014 - "Das wahre Ziel der Energiewende ist nicht der Umweltschutz"<

Ich grüble also noch, was sie mir antworten werden! Bedenken sie bitte auch die Kosten und veranschaulichen sie nochmals, was die Politiker (in Post #24 dargestellt) uns so vorgerechnet haben.

Dass jetzige Batteriespeicher keine Lösung sind, ist allen wohl hinlänglich bekannt. Ich sage auch nicht das Batteriespeicher die Lösung sind. Ich bin lediglich der Meinung, dass man definitiv langfristig auf regenerative Energien abzielen sollte und breit gefächert nach Lösungen suchen muss. Daher die rhetorische Frage, ob man nicht besser an der Verwertung arbeiten sollte, anstatt den Ausbau zu stoppen.

Ich bin auch nicht so doof und rede bei der Sache vom Umweltschutz. Energieunabhängigkeit ist ein strategischer Faktor. Sei es sicherheitspolitisch oder wirtschaftspolitisch; beides bringt uns mehr Souveränität. Fest steht, fossile Brennstoffe machen uns heute abhängig.

 

[Elvis Domestos]

Dass jetzige Batteriespeicher keine Lösung sind, ist allen wohl hinlänglich bekannt. Ich sage auch nicht das Batteriespeicher die Lösung sind. Ich bin lediglich der Meinung, dass man definitiv langfristig auf regenerative Energien abzielen sollte und breit gefächert nach Lösungen suchen muss. Daher die rhetorische Frage, ob man nicht besser an der Verwertung arbeiten sollte, anstatt den Ausbau zu stoppen.

Ich bin auch nicht so doof und rede bei der Sache vom Umweltschutz. Energieunabhängigkeit ist ein strategischer Faktor. Sei es sicherheitspolitisch oder wirtschaftspolitisch; beides bringt uns mehr Souveränität. Fest steht, fossile Brennstoffe machen uns heute abhängig.

Man kann nicht von Souveränität sprechen, wenn eine ganze Branche, eben die der erneuerbaren Energien, abhängig ist von der politischen Gunst, im Gegenteil!
Ich habe kein Bock mich von gierigen Windmüllern beherrschen zu lassen!
Wenn sie, oder eben diese Branche mir keine Antwort bzgl. der Verwertung des überschüssigen Stroms liefern können (den ich aber bezahlen muss), dann empfinde ich eine politische Unterdrückung, sprich Machtmissbrauch!
Ein weiterer Ausbau erneuerbarer Energien, insb. der Windkraft, muss daher unbedingt gestoppt werden, bis Verantwortliche ihre Hausaufgaben gemacht haben!

 

[Piranha]

Sacht mal ....... lest ihr eure Stromrechnung auch mal, oder wollt ihr nur meckern?
Versucht es mal mit dieser Grafik
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/...pijk37wgenZV9drezE69SbUJ7KP4F5iY5ASPCJvb_tktO
und dann überlegt mal ein ganz kleines bisschen logisch.

Die EEG macht (je nachdem welcher Statistik man glauben soll) gerade mal 3% vom Strompreis aus.
Was stellt ihr euch vor, würde mit dem Strompreis passieren, wenn die wegfallen würde?
3% vom Preis gespart? Gehts noch? Wieviel macht das insgesamt?
Wer vielleicht 50€ im Monat für Strom bezahlt, der könnte bei Wegfall der EEG sagenhafte 1,50€ im Monat sparen.

Wer anderen Statistiken glauben will kommt vielleicht auf 20% EEG-Anteil am Strompreis, aber demgegenüber ist der Gesamt-Strompreis in den letzten 10 Jahren um fast 50% gestiegen.
http://strom-report.de/strompreise/#strompreisentwicklung
Wer glaubt er könne durch Abschaffung vom EEG-Anteil eine 50% Erhöhung rückgängig machen, der hat den Schuss nicht gehört.

Vermutlich sind das dieselben Leute, die glauben, wenn man 1 Mio. Flüchtlinge ausweist, gäbe es für die 15 Mio. Niedriglöhner im Lande gescheite Jobs.
Wie wärs mit der Erkenntnis, dass die Normalverbraucher für blöd verkauft werden, weil bei Immigranten genau wie beim Strompreis ein Sündenbock vorgeschoben und verteufelt wird, der am eigentlichen Problem nur einen minimalen Anteil hat.
Wie wäre es mit der Erkenntnis, dass bei Nutzung von Kohle-, Gas- und Atomkraftwerken von Umwelt bis Gesundheit gigantische Nebenkosten selbst für die Leute entstehen, die überhaupt keinen Stromanschluss haben, weil diese Kosten nicht auf der Stromrechnung stehen, sondern von den kommenden Generationen mit Steuern und im Zweifelsfalle auch mit dem Leben bezahlt werden?

1984 starben schon 160.000 Menschen in Deutschland an Krebs, heute sind es schon ca. 250.000 Menschen und die Prognosen sagen, bis 2050 wird sich diese Zahl nochmal verdoppeln, bis zu 90% davon aufgrund von Umwelteinflüssen
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13509848.html
und ihr wollt weiter herkömmliche Kraftwerke betreiben?

Wie wäre es mit der Erkenntnis, dass man nicht einfach sagen kann, herkömmliche Kraftwerke seien immer noch notwendig, nur weil man Solar- und Windstrom bisher nicht effizient speichern kann?
Wäre es nicht um Grössenordnungen effizienter eine gescheite Speicherlösung zu entwickeln, so dass die Dreckschleudern von herkömmlichen Kraftwerken dann tatsächlich überflüssig werden?
Sowas z.B.: http://www.ict.fraunhofer.de/de/komp/ae/rfb.html

 

[nachtstern]

Sacht mal ....... lest ihr eure Stromrechnung auch mal, oder wollt ihr nur meckern?
Versucht es mal mit dieser Grafik
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/...pijk37wgenZV9drezE69SbUJ7KP4F5iY5ASPCJvb_tktO
und dann überlegt mal ein ganz kleines bisschen logisch.

Die EEG macht (je nachdem welcher Statistik man glauben soll) gerade mal 3% vom Strompreis aus.
Was stellt ihr euch vor, würde mit dem Strompreis passieren, wenn die wegfallen würde?
3% vom Preis gespart? Gehts noch? Wieviel macht das insgesamt?
Wer vielleicht 50€ im Monat für Strom bezahlt, der könnte bei Wegfall der EEG sagenhafte 1,50€ im Monat sparen.

Wer anderen Statistiken glauben will kommt vielleicht auf 20% EEG-Anteil am Strompreis, aber demgegenüber ist der Gesamt-Strompreis in den letzten 10 Jahren um fast 50% gestiegen.
http://strom-report.de/strompreise/#strompreisentwicklung
Wer glaubt er könne durch Abschaffung vom EEG-Anteil eine 50% Erhöhung rückgängig machen, der hat den Schuss nicht gehört.

Vermutlich sind das dieselben Leute, die glauben, wenn man 1 Mio. Flüchtlinge ausweist, gäbe es für die 15 Mio. Niedriglöhner im Lande gescheite Jobs.
Wie wärs mit der Erkenntnis, dass die Normalverbraucher für blöd verkauft werden, weil bei Immigranten genau wie beim Strompreis ein Sündenbock vorgeschoben und verteufelt wird, der am eigentlichen Problem nur einen minimalen Anteil hat.
Wie wäre es mit der Erkenntnis, dass bei Nutzung von Kohle-, Gas- und Atomkraftwerken von Umwelt bis Gesundheit gigantische Nebenkosten selbst für die Leute entstehen, die überhaupt keinen Stromanschluss haben, weil diese Kosten nicht auf der Stromrechnung stehen, sondern von den kommenden Generationen mit Steuern und im Zweifelsfalle auch mit dem Leben bezahlt werden?

1984 starben schon 160.000 Menschen in Deutschland an Krebs, heute sind es schon ca. 250.000 Menschen und die Prognosen sagen, bis 2050 wird sich diese Zahl nochmal verdoppeln, bis zu 90% davon aufgrund von Umwelteinflüssen
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13509848.html
und ihr wollt weiter herkömmliche Kraftwerke betreiben?

Wie wäre es mit der Erkenntnis, dass man nicht einfach sagen kann, herkömmliche Kraftwerke seien immer noch notwendig, nur weil man Solar- und Windstrom bisher nicht effizient speichern kann?
Wäre es nicht um Grössenordnungen effizienter eine gescheite Speicherlösung zu entwickeln, so dass die Dreckschleudern von herkömmlichen Kraftwerken dann tatsächlich überflüssig werden?
Sowas z.B.: http://www.ict.fraunhofer.de/de/komp/ae/rfb.html

n bissel älter:

 

[Piranha]

n bissel älter:

Was bitte hat denn der Gesamtbetrag an Steuern und Abgaben die auf Strom erhoben werden mit der EEG als Einzelposten zu tun?
Glaubst du die Ökosteuer auf Strom würde wegfallen, oder die Netzgebühr würde sinken, oder die MwSt. würde kleiner, wenn die EEG gestrichen würde?

 

[nachtstern]

Was bitte hat denn der Gesamtbetrag an Steuern und Abgaben die auf Strom erhoben werden mit der EEG als Einzelposten zu tun?
Glaubst du die Ökosteuer auf Strom würde wegfallen, oder die Netzgebühr würde sinken, oder die MwSt. würde kleiner, wenn die EEG gestrichen würde?

wenn die EEG gestrichen würde, würde selbstverständlich auch die ÖkoSteuer wegfallen ^^
und auf diesen Posten könnte dann natürlich auch keine Mehrwertsteuer erhoben werden....

 

[Elvis Domestos]

2014 vs. 2015
Erzeugung der “Erneuerbaren” : +26,3 TWh
Entsorgung (Exporte + nicht eingespeiste Menge): +27,7 TWh

Trotzdem wird kräftig weiter ausgebaut, keine Kabel, keine Speicher, NICHTS!
Angesichts von 20,4 Milliarden Euro EEG-Umlage im Jahre 2013 für Strom, der an der Börse nur 2,1 Milliarden Euro wert war, muss man sich fragen was das soll?
Die Grünstromerzeugung ist doch längst zum Selbstzweck geworden, getrieben von der Geldnot der Kommunen und dem Gewinnstreben privater Investoren, vorneweg der Bürgermeister, dessen weit überhöhte Gewinnerwartung ich bezahlen darf, für Strom den OFFENSICHTLICH NIEMAND verwerten kann. Die sind doch besoffen die Windmüller - AUSNÜCHTERN!

 

[Piranha]

wenn die EEG gestrichen würde, würde selbstverständlich auch die ÖkoSteuer wegfallen ^^
und auf diesen Posten könnte dann natürlich auch keine Mehrwertsteuer erhoben werden....

Wovon träumst du nachts?
Würde vielleicht dann auch gleich noch die Ökosteuer auf Benzin wegfallen?

 

[FloridaRolf0815]

Bei Wechselspannung kann man nur von der Hand in den Mund leben. Eben weil man diese nicht Speichern kann.

Eine Pholtaikanlage macht nur Sinn wenn der Betreiber seine Strom selbst verbraucht! D.h. er verbraucht Ihn als Privater selbst und ist unabhängig vom EVU.

Es geht noch besser warum haben Wir in allen Geräten ein Starkstromseite mit 230 Volt wo doch die eigentliche Schaltung in Fernseher, Computer etc. mit Spannungen weit unter 230 Volt auskommt?

Richtig weil der Konsument abhängig sein soll. Produziert man selbst und verbraucht man selbst hätte man in seinem Haus ein Gleichspannungsnetzt von 60 - 24 Volt und betreibt die Geräte ohne das 230 Volt Netzteil.

Aber nein die Leute werden bewusst abhängig gemacht alle Geräte haben eine Stecker und hinten drauf steht 230 Volt 50 Hz. Manche können dies auch garnicht hinterfragen weil Sie kein Wissen darüber haben bzw haben sollen.

Baust Du also deine eigene Elektroenergieerzeugung wird man noch drangsaliert mit der TAB der EVUs. Oder das Ordnungsamt kreuzt vielleicht auf und will die Baugenehmigung sehen für deine autarke Insellösung. Die unternehmen brauchen abhängige hilflose Systemsklaven auch in diesn Punkt.

 

[Elvis Domestos]

Was bitte hat denn der Gesamtbetrag an Steuern und Abgaben die auf Strom erhoben werden mit der EEG als Einzelposten zu tun?
Glaubst du die Ökosteuer auf Strom würde wegfallen, oder die Netzgebühr würde sinken, oder die MwSt. würde kleiner, wenn die EEG gestrichen würde?

Gestrichen werden MUSS die Finanzierung neuer EE- Anlagen, die nicht verwertbaren Strom produzieren, denn ICH (ICH BIN DAS VOLK ) bezahlen muss. oder wollen sie das das Volk nächstes Jahr an selber Stelle sich wieder einfindet um zu verkünden:

"""2015 vs. 2016
Erzeugung der “Erneuerbaren” : +26,3 TWh
Entsorgung (Exporte + nicht eingespeiste Menge): +49,7 TWh """

Vgl. der realen Zahlen:
2014 vs. 2015
Erzeugung der “Erneuerbaren” : +26,3 TWh
Entsorgung (Exporte + nicht eingespeiste Menge): +27,7 TWh


Das wäre Absurdistan!!

 

[Piranha]

Gestrichen werden MUSS die Finanzierung neuer EE- Anlagen, die nicht verwertbaren Strom produzieren, denn ICH (ICH BIN DAS VOLK ) bezahlen muss.

Bezahlen musst du eine ganze Liste von Dingen, von denen der Erzeuger gerade mal 6 Cent bekommt.
Ziehst du davon das ab, was der Strom aus herkömmlichen Kraftwerken kostet (vielleicht 4 Cent), der ja dann nicht erzeugt werden muss, ist der privat erzeugte Strom genau 2 Cent teurer als der Herkömmliche.
Was du bezahlst ist Netzgebühr, Ökosteuer, MwSt., usw., alles Kosten die du in jedem Fall bezahlst und die durch die Bank alle einen viel grösseren Anteil am Preis haben.
Wenn dir also der Strompreis zu hoch ist und du versuchst den durch Abschaffung der EEG niedriger zu machen, dann gewinnst du dabei ungefähr so viel, als ob du mit einem 36-Tonner zur Arbeit fährst und zum Kraftstoff sparen den LKW leichter machst, indem du den Fahrersitz ausbaust.
Auf der anderen Seite verlierst du dabei deine Gesundheit, weil jede kWh die herkömmlich hergestellt wird die Luft verschmutzt.
Vielleicht solltest du mal drüber nachdenken, was dich diese Gesundheit extra kostet und diese Kosten von den 2 Cent zusätzlichem Strompreis abziehen?
Aus meiner Sicht ist die durch Luftverschmutzung verkürzte durchschnittliche Lebenserwartung mit Geld gar nicht zu beziffern.