Flüchtling mit Mercedes S Klasse ?

[nachtstern]

Zumindest Handy mäßig ist die S-Klasse Plicht um in der Erstaufnahme nicht komisch angesehen zu werden.
Als meine Frau vor kurzem sich in einem Technikmarkt umschauten waren da auch offensichtliche Flüchtlinge,
welche Premiumhandys kiloweise in den Einkaufswagen packten.
Für den Sohnemann wird es eines der unteren Mittelklasse bei 2 vollverdienenden Eltern !
Flüchtling sein in Deutschland scheint sich zu lohnen , Arbeit leider nicht ?
Seltsam nur wenn Asylanten Hunger als Grund für Ladendiebstähle anführen !

"Armut" oder "Bedürftigkeit" ist nun einmal keine Grundvorraussetzung dafür um in Deutschland als "Flüchtling"/"Asylbewerber" ausgeschlossen zu werden!
Es erfolgt auch keinerlei Prüfung der Vermögenswerte, und selbst wenn man einem Flüchtling nachweisen könnte, das Er vermögend ist,
dürfte man Ihn die gesetzlich garantierten finanziellen Leistungen nicht verwehren!

 

[Ein Sachse]

Das Verstehe ich nur allzu gut )
aber ist "hier" nun einmal nicht das Thema,
genauso wenig wie Thema ist, das Ich als West-Spandauer nie eingezogen wurde und mich daher nicht entscheiden musste...
ebenso wenig, das ich gestern noch meinem Neffen n "väterlichen Arschvoll" androhte, falls Er sich nicht von Gedanken verabschiedet, nach seiner Berusausbildung "freiwillig" zum Bund zu melden!




Deutschland wird Nicht angegriffen, weder von Aussen, noch von Innen!
Wir haben in Syrien genauso viel zu suchen, wie in Mali oder Afghanistan!
Und im jugoslawien Krieg hätten Wir auch nicht, entgegen dem Völkerrecht, eingreifen dürfen!
aber auch das ist hier eher nur Nebenthema!

Fakt ist:
Der "Flüchtling" dürfte nach normalen Menschenverstand, nicht von Anderen erwarten, was Er selbst nicht bereit ist, zu tun!

Der "Pole" hat mit seiner Äusserung völlig Recht!
Und handelt dementsprechend und schickt keine Truppen in den Kampf um anderer Leute Kriege auszufechten!
(ausser die Ukraine Scheiße, in die Er sich Leider reinziehen läßt!!!!)

Zitat (aus dem Gedächtnis, also bitte korrigieren falls ich falsch liege!)
Warum sollte Polen Truppen nach Syrien schicken, wenn sich wehrfähige Syrer in Deutschland beim Kaffeetrinken am Ku-Damm treffen und sich von Deutschland aushalten lassen=!

Auf den letzten Abschnitt : überhaupt nicht

Allerdings sollte man "die Polen" (die polnischen Politiker) das sie Mitgleid der Nato und EU sidn und nicht nur daraus provitieren können.

 

[nachtstern]

Auf den letzten Abschnitt : überhaupt nicht

Allerdings sollte man "die Polen" (die polnischen Politiker) das sie Mitgleid der Nato und EU sidn und nicht nur daraus provitieren können.

und weshalb sollte Deutschland nun mit Truppen dort Unten eingreifen?
wäre es nicht sinniger syrische Flüchtlinge die dieses Verlangen auszubilden und zurück zuschicken?

deinen letzten Satz verstehe ich nicht.....

 

[Ein Sachse]

und weshalb sollte Deutschland nun mit Truppen dort Unten eingreifen?
wäre es nicht sinniger syrische Flüchtlinge die dieses Verlangen auszubilden und zurück zuschicken?

deinen letzten Satz verstehe ich nicht.....

Schon geschrieben, wir haben weder in Afgahnistan noch in Syrien oder den Irak mit Truppen, aber auch nichts mit Tornados zu suchen.
Und hilft im Flüchtlingeproblen auch kein Frankreich, kein England und die USA erst Recht nicht.

Aber einige unsere Militärs und leider auch gewähte Politikler scheinen unter Großmanssucht zu leiden und wollen in der Welt mitbestimmen.

 

[nachtstern]

Schon geschrieben, wir haben weder in Afgahnistan noch in Syrien oder den Irak mit Truppen, aber auch nichts mit Tornados zu suchen.
Und hilft im Flüchtlingeproblen auch kein Frankreich, kein England und die USA erst Recht nicht.

Aber einige unsere Militärs und leider auch gewähte Politikler scheinen unter Großmanssucht zu leiden und wollen in der Welt mitbestimmen.

und auch nicht in Mali um des Franzosen "Uranerze" zu sichern ^^
dafür dann n Topf an dich!

"unsere Militärs" sind nicht, in diesen Fällen nicht die "Hurrah" schreier,
das sind die kopflosen Politiker welche Lobbyinteressen verteidigen wollen....

 

[Picasso]

kann aber auch sein, das da was dran ist ^^

witzig ist auch diese Schlagzeile hier:

Ich Hoffe das Sie Ihn gefragt hat, warum Er das nicht selbst macht ^^

Exakt. Das der sich nicht schämt....unfassbar.

 

[nachtstern]

Exakt. Das der sich nicht schämt....unfassbar.

wieso "Er"?
Ich denke mal, das Er nicht selbst auf diesen Gedanken kam,
und auch das Er eigentlich nicht die Möglichkeit haben dürfte so nah, kurz nach einer Abstimmung, an eine deutsche Politikerin heranzukommen...
also steht die Frage im Raume:
Wer hat Ihn dazu beauftragt?!

 

[Picasso]

Es sind doch Eliten die kommen.Die Bargeldbestände ,die Forderungen und das Verhalten lassen doch für jeden normaldenkenden Bürger keinen anderen Schluss zu.

Klar,da kommen Pakistani die sind 20 Jahre alt und zahlen dem Schlepper einen 10-jahres-Fabriklohn ,und sie sind arm. Wer glaubt sowas.

Besonders krass warscheinlich bei Arabern,Afrikaner und Pakistani, die ja teilweise ihre Bedrohung durch die Armen (von ihnen ausgeplünderten) Bürger im Asylverfahren oder im berliner Lokal-TV als Asylgrund vortragen.

Ich wohne in Kreuzberg/Neukölln .Strassenzüge mit Luxuskarossen wo aber die Arbeitslosigkeit 50 Prozent und mehr beträgt sind ebenso Alltag wie neuerdings mehrere Tausend Euro Belohnung auf die Hand für die Vermittlung einer Wohnung die vom Sozialamt/Jobcenter bezahlt wird. Meist arabische Clans,nicht nur im Drogenhandel aktiv.

Ich verstehe nur den Deutschen nciht,der sich weiter ans Bargeld und seine finanzielle Privatsphäre klammert.Das mauscheln in der Gastronomie,Handwerk,Kriminalität etc beherrschen viele Migranten tausendmal besser als die Deutschen,so fährt jedes 2. Taxi in berlin offiziell nur auf Minijob und der Haushalt bezieht Hartz4, Insider sagen jedoch,es wird alles schwarz gefahren.
Das sichere Hamburger Taxi wird dann von Deutschen nicht gewollt,genauso wie manipulationssichere Kassensysteme,die in Österreich im neuen Jahr pflicht sind,und bei uns sind den Lobbyverbänden ein paar Hundert Euro Investition pro Laden/Restaurant zu viel.
Der Normalbürger wird für dumm verakuft und klammert sich an eine gefühlte Freiheit mit Bargeld die in Wahrheit ein Gefängnis und Schlaraffenland für andere ist.

Exakt. Aber es gibt genug Bekloppte die diesen Fakt bis auf das Blut bestreiten würden. Warum. Weiß niemand. Bekloppt eben...

 

[joG]

Wo waren eigentlich Sie, und Ihre amerikanischen Landsleute, als Bush seine Armee im Irak einmarschieren lies um angebliche Atomwaffen zu suchen die es gar nicht gab...?!!


Die Liste der Heuchler wird immer länger in diesem Forum...

Wieso Bush? Als er den Einmarsch dann endlich befohlen hat, war es ja die richtige Entscheidung. Vielleicht hätte er sich nicht durch Schröder, Cirac und Putin nicht in diese Position maneuvrieren lassen sollen und vielleicht hätte er die Nachkriegszeit anders managen sollen. Aber Saddam zu entfernen war völlig legal und legitim, ohne mit Ihnen hier auf die Einzelheiten eingehen zu wollen. Denn wenn Sie die noch immer so darstellen, wollen Sie sie nicht kennen oder kennen sie und lügen.

 

[joG]

nur flohen die "hiesigen" nicht massenhaft aus Deutschland :winken:
auch wenn es zum 2.ten Part des zweiten dreißigjährigen Krieges nur sehr wenige gab, die mit einem Hurrah in die Schlachten rannen!

Ist es nicht ehrenhafter zu fliehen als Massenmord und Angriffskrieg zu bezahlen oder gar zu verrichten?

 

[nachtstern]

Ist es nicht ehrenhafter zu fliehen als Massenmord und Angriffskrieg zu bezahlen oder gar zu verrichten?

wollen Wir hier nun mal wieder die gesamt-deutsche-Geschichte aufarbeiten und damit dann letztlich diesen Thread hier "schreddern"?

 

[Picasso]

Wieso Bush? Als er den Einmarsch dann endlich befohlen hat, war es ja die richtige Entscheidung. Vielleicht hätte er sich nicht durch Schröder, Cirac und Putin nicht in diese Position maneuvrieren lassen sollen und vielleicht hätte er die Nachkriegszeit anders managen sollen. Aber Saddam zu entfernen war völlig legal und legitim, ohne mit Ihnen hier auf die Einzelheiten eingehen zu wollen. Denn wenn Sie die noch immer so darstellen, wollen Sie sie nicht kennen oder kennen sie und lügen.

Klar, genauso legal und legitim wie Obama zu entfernen. Wenn man es kann. Denn nur darum geht es ja, Macht. Wer Macht hat kann die Leute umbringen die im Weg sind. Nichts anderes macht Amerika. Abgesehen vom foltern, was ja dazu gehört.

 

[Smoker]

Interessant was hier für Beiträge kommen... ich haderte ja erst das zu posten, aber war wohl kein Fehler.

 

[Heli]

Ach ja, die Wehrfähigen deutschen Männer, die sich in Kalt-Keiegerischen Zeiten nach Berlin(West) absetzten um sich zu drücken, haette man zurück schicken sollen, oder?

Damit wurde die linke autonome Szene in Berlin mit neuen Feiglingen versorgt. Die dann vermummt Randale mache. Brände legen; Molotow-Cocktails werfen und Leute verletzen wollen (ich weiß, solange es keine Flüchtlinge sind wird das billigend in Kauf genommen von der autonomen linken Szene).

 

[Heli]

Als er den Einmarsch dann endlich befohlen hat, war es ja die richtige Entscheidung.

Klar dass von einem Amerikaner solche Statements kommen...:rolleyes2:


Gar nicht auszudenken wenn Saddam die ganzen Atomsprengkörper, die nie gefunden wurden, eingesetzt hätte...:rolleyes2:

Aber Saddam zu entfernen war völlig legal und legitim, ohne mit Ihnen hier auf die Einzelheiten eingehen zu wollen. Denn wenn Sie die noch immer so darstellen, wollen Sie sie nicht kennen oder kennen sie und lügen.

Weil der einst als Gegengewicht gegen den Iran auserkorene Diktator nicht mehr von den USA steuern lies. Deshalb mußte er liqudiert werden.

Aus amerikanischer Sicht ist dies ein legitimer Grund, das ist Leuten ohne Scheuklappen hinlänglich bekannt.


Und was legal ist entscheiden immer noch die USA, je nach Interessenlage (Beispiel Guantanamo oder auch Abu Ghraib).


Mit Einzelheiten, Quellen oder Fakten befassen Sie sich eher ungern in Ihren Beiträgen/Diskussionen, das ist hinlänglich bekannt.


Der letzte Satz, (der könnte Ihnen in Ihren Diskussionen hier im Forum noch begegnen in Zukunft) ist mal wieder bemerkenswert. Ich denke das war eher so etwas wie ein Selbstgespräch...

 

[Heli]

Ist es nicht ehrenhafter zu fliehen als Massenmord und Angriffskrieg zu bezahlen oder gar zu verrichten?

Wenn das ein Amerikaner schreibt, der die Beseitigung Saddams und den deshalb selber legitimierten Einmarsch in den Irak als ligitim, legal und richtig bezeichnet, ist das Zynismus ohne Ende, finde ich...

 

[joG]

Danke, daß Sie so wunderbar darstellen wieso das ÖR und die damit einhergehende Homogenisierung der dem gewöhnlichen Volk zugänglichen Informationen und Meinungseinfalt so schädlich ist. Ich glaube kaum, dass Sie eine Chance haben den Ihnen zugefügten Schaden zu beheben. Nur gut, dass die Regierung zunehmend umschwenkt auf Politik, die meinen Erwartungen eher entspricht. Zumindest tut sie das auf einigen Gebieten. Aber noch steht das System Deutschland mit seiner feige verlogenen hinterhaltigkeit und seinem hoch erhobenem Moralfinger.

 

[joG]

[/SIZE]

Klar, genauso legal und legitim wie Obama zu entfernen. Wenn man es kann. Denn nur darum geht es ja, Macht. Wer Macht hat kann die Leute umbringen die im Weg sind. Nichts anderes macht Amerika. Abgesehen vom foltern, was ja dazu gehört.

Komisch nur, dass Sie das so sehen. Ich habe Obama schon als er hier gefeiert wurde als ganz schlechte Wahl gesehen. Und dass er die Amis geschwächt hat ist sicherlich wahr. Aber ihn mit Waffen entfernt zu werden? Da sehe ich ungenügend Anlaß. Können Sie das erläutern?

 

[sahar]

Fluechtling mit Mercedes S Klasse ?

Wieso Bush? Als er den Einmarsch dann endlich befohlen hat, war es ja die richtige Entscheidung. Vielleicht hätte er sich nicht durch Schröder, Cirac und Putin nicht in diese Position maneuvrieren lassen sollen und vielleicht hätte er die Nachkriegszeit anders managen sollen. Aber Saddam zu entfernen war völlig legal und legitim, ohne mit Ihnen hier auf die Einzelheiten eingehen zu wollen. Denn wenn Sie die noch immer so darstellen, wollen Sie sie nicht kennen oder kennen sie und lügen.

Durch wen oder was war Bush's Irakinvasion legitimiert? Es war eine voelkrrechtswidrige Handlung. "Schrecken und Ehrfurcht hiess die militaerische Strategie der US Invasion. Mit massiven Bombardements sollte der Irak in eine Schockstarre versetzt werden. Eine humanitaere Katastrofe und ein Verbrechen.

 

[joG]

Wenn das ein Amerikaner schreibt, der die Beseitigung Saddams und den deshalb selber legitimierten Einmarsch in den Irak als ligitim, legal und richtig bezeichnet, ist das Zynismus ohne Ende, finde ich...

Fändeen Sie? Dann kann man nur mit Bedauern bei Ihnen den gleichen Kollateralschaden durch die beschränkte Information ďer ÖR feststellen wie beim anderen Diskutanten. Aber es ist ja auch die gleiche Herde.