- Registriert
- 17 Jan 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 8.471
- Punkte Reaktionen
- 11.513
- Punkte
- 53.820
- Geschlecht
- --
Der Eurofighter mag Schrott sein, aber er ist doch zumindest kein Ami-Schrott.
Stimmt auch wieder, aber trotzdem Kurt, Franzosen!
Der Eurofighter mag Schrott sein, aber er ist doch zumindest kein Ami-Schrott.
besser russische Flugzeuge kaufen, die sind billiger.
besser russische Panzer kaufen , sind auch besser.
Stattdessen gibt es hier nur den Sondermüll der Amis.
Beim Leo geb ich dir recht, aber dieser von Franzosen mit zusammen geschusterte Eurofighter ist Schrott, nochmal Franzosen!
Ich weiß, es ist bitter. Aber das Zeug ist zu komplex und damit zu teuer geworden. Die Rüstungsgüter selbst zu produzieren kann D nicht mehr stemmen, und Importe aus Regionen, die zum Feind werden könnten, sind sinnlos.Stimmt auch wieder, aber trotzdem Kurt, Franzosen!
Die Rüstungsgüter selbst zu produzieren kann D nicht mehr stemmen, und Importe aus Regionen, die zum Feind werden könnten, sind sinnlos.
Können alleine genügt nicht. Auch die Menge muss passen, wenn die gesamte Entwicklung auf minimale Stückzahlen umgelegt wird, werden die Geräte zu teuer.Das trifft nur auf Luftfahrt zu, da geht nur gemeinschaftliche Entwicklung oder Import.
Den Rest kann D sehr gut und ist nach wie vor Weltführend.
Können alleine genügt nicht. Auch die Menge muss passen, wenn die gesamte Entwicklung auf minimale Stückzahlen umgelegt wird, werden die Geräte zu teuer.
Das macht die ganze Scheiße nun wirklich nicht billiger.Dann muss die Bw halt vergrößert werden.
Da der Eurofighter jetzt auch den veralteten Tornado ablöst werden auch die Stückzahlen größer.
Sind wohl die einzigen Ausnahmen wa?Hmm. Der Eurofighter und der Leopard sind Amis? Das wusste ich gar nicht.
Welche Verluste?Eben nicht, das Quantität, deswegen haben die Russen auch so viel Verluste.
Und die ganz modernen Sachen behalten die für sich selber.
Das macht die ganze Scheiße nun wirklich nicht billiger.
Deshalb muss man die Entwicklungskosten verteilen.Technologie ist halt teuer.
Welche Verluste?
Die von der Blödzeitung gefakten?
Das ist doch völlig piepe, du kannst heute jeden Panzer mit ner Handfeuerwaffe kaputt machen.Die Überlebenschance für eine Besatzung im Leopard 2 A6/A7 ist höher als in einem T-90.
Und jetzt nicht den Fehler machen und türkische Leo 2 A4 in Syrien vergleichen, diese Version war für solche Konflikte gar nicht konzipiert zudem haben die Türken den falsch eingesetzt.
Bei Flugzeugen sind die Vergleiche schwerer, da es kaum Kämpfe mit ebenbürtiger Abwehr gab.
Unsere Alten lassen diese Banausen die Papierkörbe umdrehen aber für Waffen haben se Geld.Tja, das frag ich mich schon seit längerem, warum das so ist. Vor allem nach dem neuerlichen Wahnsinn, mal kurz 100 Milliarden locker zu machen.
Der Eurofighter war lange Zeit ne Totgeburt, als er dann brauchbar war konnte ihn keiner mehr bezahlen, der Transporter von Airbus dasselbe Spektakel, die Hubschrauber ebenfalls unbrauchbar.Können alleine genügt nicht. Auch die Menge muss passen, wenn die gesamte Entwicklung auf minimale Stückzahlen umgelegt wird, werden die Geräte zu teuer.
die beantworten da fragen ?Durchaus möglich ...
Schlimm finde ich es eine PK zu veranstalten und nicht bereit zu sein Fragen sauber zu beantworten .
mit wem teilen sich denn die russen die entwicklungskosten, so viel mehr geben die auch nicht ausDeshalb muss man die Entwicklungskosten verteilen.
Die gehören zu den größeren Exporteuren.mit wem teilen sich denn die russen die entwicklungskosten, so viel mehr geben die auch nicht aus