- Registriert
- 26 Jan 2022
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 5.912
- Punkte Reaktionen
- 1.702
- Punkte
- 44.520
- Geschlecht
- --
Das Konzept der Zumutbarkeit ist sehr gefaehrlich, weil es dem Prinzip:
"Die Freiheit endet da, wo sie die andere Freihiet einschraenkt"
widerspricht.
Aktueller Anlass:
Hier in Chile ist eine hitzige Diskussion losgebrochen, ob Jemand im Freien grillen darf, wenn er einen Veganer als Nachbarn hat, den der Geruch stoert.
In Deutschland eindeutig zumutbar, obwohl Rechte eingeschraenkt werden.
Und trotzdem urteilen deutsche Gerichte immer wieder ueber Zumutbarkeit.
Beispiel:
1. Es ist zumutbar, dass ein mal im Monat Ruhe gestoert werden darf. (Fete neben an)
Ich weiss nicht, wie chilenische Gerichte urteilen wuerden, wenn es zum Rechtsstreit kommen wuerde, weil es hier ja ok ist, Plastik auf seinem Grund zu verbrennen, auch wenn der Nachbar so die giftigen Gase abbekommt.
In Chile gibt es sogar Zonen (Zona de sacrificio), wo man kein Recht auf saubere Luft, Wassser oder Boden hat.
Und jetzt aber zu der auch in Deutschland heiss diskutierten Zumutbarkeit, weil es eben nicht zumutbar war, dass Menschen Viren in der Umwelt verbreiten, obwohl das nicht vermeidbar und immer der Fall ist.
Dafuer wurden Rechte eingeschraekt. Und zwar das der freien Bewegung.
So und jetzt meine grosse Frage:
Warum ist es zumutbar, dass Jemand alles besitzt, und so verhindert, dass Andere auch etwas besitzen.
Es schraenkt so fuer mich eindeutig das Grundrecht auf Besitz ein.
Ich bin dafuer, dass wir das genauso handhaben wie mit der anderen Zumutbarkeit.
Fuer mich ist es auch zumutbar, dass Besitz besetzt wird.
"Die Freiheit endet da, wo sie die andere Freihiet einschraenkt"
widerspricht.
Aktueller Anlass:
Hier in Chile ist eine hitzige Diskussion losgebrochen, ob Jemand im Freien grillen darf, wenn er einen Veganer als Nachbarn hat, den der Geruch stoert.
In Deutschland eindeutig zumutbar, obwohl Rechte eingeschraenkt werden.
Und trotzdem urteilen deutsche Gerichte immer wieder ueber Zumutbarkeit.
Beispiel:
1. Es ist zumutbar, dass ein mal im Monat Ruhe gestoert werden darf. (Fete neben an)
Ich weiss nicht, wie chilenische Gerichte urteilen wuerden, wenn es zum Rechtsstreit kommen wuerde, weil es hier ja ok ist, Plastik auf seinem Grund zu verbrennen, auch wenn der Nachbar so die giftigen Gase abbekommt.
In Chile gibt es sogar Zonen (Zona de sacrificio), wo man kein Recht auf saubere Luft, Wassser oder Boden hat.
Und jetzt aber zu der auch in Deutschland heiss diskutierten Zumutbarkeit, weil es eben nicht zumutbar war, dass Menschen Viren in der Umwelt verbreiten, obwohl das nicht vermeidbar und immer der Fall ist.
Dafuer wurden Rechte eingeschraekt. Und zwar das der freien Bewegung.
So und jetzt meine grosse Frage:
Warum ist es zumutbar, dass Jemand alles besitzt, und so verhindert, dass Andere auch etwas besitzen.
Es schraenkt so fuer mich eindeutig das Grundrecht auf Besitz ein.
Ich bin dafuer, dass wir das genauso handhaben wie mit der anderen Zumutbarkeit.
Fuer mich ist es auch zumutbar, dass Besitz besetzt wird.