Hallo Nichtgeimpfte: Solidarische Einkaufshilfe für Artikel des täglichen Bedarfs

[schelm65]

Auch an dich noch eine kurze Antwort: Den ganzen Senf hätteste dir bei mir ersparen können. Sofern klar nachgewiesen und belegt werden kann, dass von den Nichtgeimpften keine weiteren größere Gefahren hinsichtlich der Verbreitung sowie nachhaltigen und folgenschwereren Krankheit durch eine Infektion ausgeht, erübrigen sich weitere Diskussionen über Erfassung und Sonderbehandlung von Nichtgeimpften. So einfach ist das im Grunde.
Habe die Ehre.

Nein, so einfach kommst du nicht davon, denn so klar war dein Beitrag nicht, er ging von falschen Prämissen aus und kommt demzufolge zu falschen Schlussfolgerungen.

Die 1. falsche Prämisse : Ungeimpfte könnten logisch nachvollziehbar höhere Virenlasten emittieren, sogar trotz Abstand und Maske.

Richtig hingegen ist : Beide Gruppen emittieren im Infektionsfall gleichermaßen gefährliche oder ungefährliche Virenlasten, je nach dem, wie sich die Infektion im aktuellen Verlauf symptomatisch darstellt.

Beide Gruppen haben rechnerisch ein Risiko von ungefähr 10% für einen schweren Verlauf, 90% Schutzquote wegen Impfung oder 90% wegen einem uneingeschränkt funktionierenden Immunsystem.

Die 2. falsche Prämisse : Die Auswirkungen einer Infektion könnten vielleicht nachweisbar zu gravierenderen Auswirkungen bei Ungeimpften führen.

Das ist bei 10% beider Gruppen eine tautologische Binse, insofern man nicht bestreitet, auch bei Geimpften kann eine Infektion zu gravierenden Auswirkungen führen, da die Schutzquote nicht 100%, sondern max 90% beträgt.

Und jetzt der Treppenwitz dabei :

Trotz des Risikos von 10% für schwere Verläufe, beanspruchen Geimpfte selbstverständlich eine künftige normale Realität, ohne Abstand und Maske, während den Ungeimpften das statistisch gleiche Risiko einzugehen ( da gesund und fit ) abgesprochen wird; sie müssen also wahlweise vor sich selbst geschützt oder von Menschen separiert werden, die sich gegen die Auswirkung einer Infektion bereits durch Impfung geschützt haben.

Habe die Ehre !

 

[Hinterfrager]

Nein, so einfach kommst du nicht davon, denn so klar war dein Beitrag nicht, er ging von falschen Prämissen aus und kommt demzufolge zu falschen Schlussfolgerungen.

Die 1. falsche Prämisse : Ungeimpfte könnten logisch nachvollziehbar höhere Virenlasten emittieren, sogar trotz Abstand und Maske.

Richtig hingegen ist : Beide Gruppen emittieren im Infektionsfall gleichermaßen gefährliche oder ungefährliche Virenlasten, je nach dem, wie sich die Infektion im aktuellen Verlauf symptomatisch darstellt.

Beide Gruppen haben rechnerisch ein Risiko von ungefähr 10% für einen schweren Verlauf, 90% Schutzquote wegen Impfung oder 90% wegen einem uneingeschränkt funktionierenden Immunsystem.

Die 2. falsche Prämisse : Die Auswirkungen einer Infektion könnte vielleicht nachweisbar zu gravierenderen Auswirkungen bei Ungeimpften führen.

Das ist bei 10% beider Gruppen eine tautologische Binse, insofern man nicht bestreitet, auch bei Geimpften kann eine Infektion zu gravierenden Auswirkungen führen, da die Schutzquote nicht 100%, sondern max 90% beträgt.

Habe die Ehre !

1. Wenn klar belegt ist, dass Ungeimpfte keine höheren Virenlasten emitieren als Geimpfte und

2. Wenn ferner klar belegt ist, dass bei Geimpften und Ungeimpften eine Infektion oder deren Übertragung auf andere keine generell unterschiedlich tragweiten Krankheitsfolgen verursachen,


dann erübrigt sich eine unterschiedliche Behandlung beider Gruppe (Geimpfte und Impfverweigerer)
Sowohl Prämisse 1. als auch Prämisse 2. ist weiterhin offen.

Wir drehen uns im Kreise und ich darf nochmals wiederholen: Wenn sowohl eine schnellere Verbreitung als auch schwerwiegendere Krankheitsfolgen mit einer Nichtimpfung begründet werden können, dann sind entsprechende Extrabehandlungen und Belastungen für all jene die sich einer Impfung verweigern voll gerechtfertigt und zu fordern.
Punktum!

PS: Manchmal habe ich den Eindruck, mich hier mit Deppen oder fanatisierten Idioten zu unterhalten.

 

[schelm65]

1. Wenn klar belegt ist, dass Ungeimpfte keine höheren Virenlasten emitieren als Geimpfte und

2. Wenn ferner klar belegt ist, dass bei Geimpften und Ungeimpften eine Infektion oder deren Übertragung auf andere keine generell unterschiedlich tragweiten Krankheitsfolgen verursachen,


dann erübrigt sich eine unterschiedliche Behandlung beider Gruppe (Geimpfte und Impfverweigerer)
Sowohl Prämisse 1. als auch Prämisse 2. ist weiterhin offen.

Wir drehen uns im Kreise und ich darf nochmals wiederholen: Wenn sowohl eine schnellere Verbreitung als auch eine schwerwiegendere Krankheitsfolgen mit eine Nichtimpfung begründet werden können, dann sind entsprechende Extrabehandlungen und Belastungen für all jene dies sich eine Impfung verweigern voll gerechtfertigt und zu fordern.
Punktum!

PS: Manchmal habe ich den Eindruck, mich hier mit Deppen oder fanatisierten Idioten unterhalten.

Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen ? Deine Aufgabenstellung zu belegen, ob Ungeimpfte höhere Virenlasten verbreiten, ist eine logische Sackgasse.

Immer noch weigerst du dich anzuerkennen Ungeimpfte als nicht höher gefährdet für schwere Verläufe zu sehen als geimpfte Vulnerable.

Beide haben statistisch ungefähr 10% Risiko für einen schweren Verlauf.

Logischerweise wirst du also Ungeimpfte finden die einen schweren Verlauf haben, weil sie doch nicht so fit waren wie sie und/ oder ihr Hausarzt geglaubt haben.

Selbst wenn du persönlich dabei nicht vergessen würdest zu konzidieren, auch 10% der geimpften Vulnerablen trifft statistisch der schwere Verlauf, so ist seitens der hysterisierten Gesellschaft davon auszugehen dies unberücksichtigt zu lassen.

Diese Gesellschaft sucht nämlich genau nicht mehr nach verhältnismäßigen Vergleichen, sondern selektiv danach, ob nur einige Ungeimpfte schwere Verläufe haben und pauschalisiert dann " die " Ungeimpften haben schwere Verläufe; q.e.d.

Die 10% gleichermaßen schweren Verläufe innerhalb der vulnerablen Gruppe der Geimpften, die werden dann einfach aus der Wahrnehmung ausgeblendet.

 

[KurtNabb]

Nein. Dafür gibt es keine Nachweise. Es wird lediglich versprochen. Ohne dieses Versprechen würde die Impfung ja gänzlich irre sein.

Natürlich gibt es diese Nachweise. Angefangen von klinischen Studien bis hin zu den Erfolgen der Länder, die zeitig begonnen haben zu impfen.

 

[Picasso]

Natürlich gibt es diese Nachweise. Angefangen von klinischen Studien bis hin zu den Erfolgen der Länder, die zeitig begonnen haben zu impfen.

Verlinken. Was sollen das für Studien sein? Solche Studien benötigen Hunderttausende von Probanden, mindestens. Abgesehen davon wenigstens 5 Jahre Studienzeit. Besser wesentlich mehr. Man kann euch wirklich alles erzählen. Alles. Es kann noch so bescheuert sein, Hauptsache es kommt von Regierungsseite. Beängstigend und faszinierend zugleich.

 

[Picasso]

PS: Manchmal habe ich den Eindruck, mich hier mit Deppen oder fanatisierten Idioten zu unterhalten.

Leider muss ich mittlerweile genau dieses Kompliment 1 zu 1 an dich zurückgeben. Geimpfte infizieren andere genauso wie Nichtgeimpfte.

Das ist genau das was Impfungen mal verhindert haben. Dafür wurde geimpft. Genau deshalb kann eben die Impfung auch nicht mehr die Lösung des Problems sein.

Ist das wirklich SO kompliziert?

 

[KurtNabb]

Verlinken. Was sollen das für Studien sein? Solche Studien benötigen Hunderttausende von Probanden, mindestens. Abgesehen davon wenigstens 5 Jahre Studienzeit. Besser wesentlich mehr. Man kann euch wirklich alles erzählen. Alles. Es kann noch so bescheuert sein, Hauptsache es kommt von Regierungsseite. Beängstigend und faszinierend zugleich.

Ach Kerl, man kann Dir wirklich alles erzählen, Alles. Es kann noch so bescheuert sein, Hauptsache es kommt aus irgendeinem Aluhutträgerkanal.
Wäre eigentlich egal, aber dass Du dann auch noch glaubst, Du und Deine drei Gurus wärt die Einzigen, die die Weisheit mit der Suppenkelle gefressen haben, das ist nun wirklich beängstigend und faszinierend zugleich.

 

[Nora]

Seh ich nicht so, denn wenn sich Menschen mit einer Bratwurst zum Impfen locken lassen, dann klappt das auch mit dem Einkaufen für ein kleines Taschengeld.

Weil die Politiker es den Menschen so einreden das das nicht geht und die Ungeimpften an allen steigenden Zahlen schuld sind. Nennt man Gehirnwäsche.


Ich auch, habe auch einen Garten und in der Wildnis gibts auch noch einiges Essbare wenn man sich auskennt.

Doch sie denken auch mit, denn wenn man Angst hat, hat man sich mit der Thematik bereits befasst und sagt sich die Impfungen sind unsicher.
Ich habe keine Angst vor den Impfungen, sondern will einfach dieses neumodische Gengeschnipsel nicht in meinem Körper, weil die Erfahrungen über Langzeitfolgen fehlen.
Genauso habe ich auch keine Angst vor Corona aber genauso viel Respekt davor wie vor einer Grippe, Lungenentzündung, resistenten Keimen usw.
die mich vielleicht platt machen könnten, weil ich vorerkrankt bin.

Alles schon gehabt und überlebt. Das Leben ist nun mal nicht sicher, wenn du im Hier und Jetzt lebst, hast du weniger Probleme und genießt den Moment. So bist du in ständiger Angst und verpaßt das leben, es gibt keinen Schutz, außer ein intaktes Immunsystem und eine gut Psyche, Spaß am Leben.

 

[Picasso]

Ach Kerl, man kann Dir wirklich alles erzählen, Alles. Es kann noch so bescheuert sein, Hauptsache es kommt aus irgendeinem Aluhutträgerkanal.
Wäre eigentlich egal, aber dass Du dann auch noch glaubst, Du und Deine drei Gurus wärt die Einzigen, die die Weisheit mit der Suppenkelle gefressen haben, das ist nun wirklich beängstigend und faszinierend zugleich.

Gut, du hättest auch Studien verlinken können. Wenn es welche gäbe. Damit hättest du gepunktet. Indem du wie ein Orwellpipi einfach alles mehr schlecht als recht umdrehst, bestätigst du nur mich. Studienlaufzeit & Probandenanzahl. Studie verlinken. Bitte Argumente, nicht nur los bellen.

 

[KurtNabb]

Gut, du hättest auch Studien verlinken können. Wenn es welche gäbe. Damit hättest du gepunktet. Indem du wie ein Orwellpipi einfach alles mehr schlecht als recht umdrehst, bestätigst du nur mich. Studienlaufzeit & Probandenanzahl. Studie verlinken. Bitte Argumente, nicht nur los bellen.

Hätte ich gekonnt. Aber wozu?

Du würdest mir erzählen, dass Dein Guru alle diese Studien widerlegt habe, dass es keine Viren gäbe, dass die Studien viel zu wenige Probanden hätten, dass Du von einer Studie eine Mindestlaufzeit von 20 Jahren erwartest, und was es da noch all an Ausreden gibt.

Und ich sage Dir: Ist mir wurscht. Diese ganze Debatte ist zur Glaubensfrage verkommen. Keine Sau interessiert sich wirklich für irgendein Argument. Unter anderem deshalb, weil die Masse der Diskutanten die Argumente weder verstehen noch nachvollziehen kann.

Als Dieter Nuhr seinerzeit sein berühmtes Statement zur Meinungsfreiheit abgab, war er seiner Zeit weit voraus. Fakt ist: Man darf eine Meinung haben, man muss aber nicht. Und wenn man so überhaupt keine Ahnung hat, kann man sich an die alte Weisheit erinnern: Hätte er geschwiegen, er wäre Philosoph geblieben.

 

[Picasso]

Hätte ich gekonnt.

Nein, eben nicht. Weil es solche Studien nicht gibt. Aber das ist dir im Prinzip auch egal. Du WILLST ja glauben was dir Mutti Merkel erzählt. Eine Bratwurst essen. Und etwas völlig Neuartiges ausprobieren. Bitte. Ich habe damit kein Problem.

 

[Schwarze_Rose]

Kind....du faselst wirr. Sich selbst mit einem nicht erprobten medizinischen Wirkstoff zu gefährden, hat NICHTS mit Solidarität zu tun.

Nicht alles nachplappern. Selbst denken.

Selbst Denken? Mal überlegen, ein Virus welches mutieren kann und 5% der Infizierten tötet, tja da sollte man sich auf KEINEN FALL impfen lassen.

 

[DOLANS]

PS: Manchmal habe ich den Eindruck, mich hier mit Deppen oder fanatisierten Idioten zu unterhalten.

Schau einmal genau in einen Spiegel, und was erkennst Du?

 

[KurtNabb]

Nein, eben nicht. Weil es solche Studien nicht gibt. Aber das ist dir im Prinzip auch egal. Du WILLST ja glauben was dir Mutti Merkel erzählt. Eine Bratwurst essen. Und etwas völlig Neuartiges ausprobieren. Bitte. Ich habe damit kein Problem.

Natürlich gibt es diese Studien. Sie sind Zulassungsvoraussetzung für jedes Medikament.

 

[BinMalWeg]

Persönlich hat niemand einen Nachteil, den der Geimpfte nicht auch durch einen anderen Geimpften erleiden kann, da beide sich und andere infizieren können. Damit erübrigt sich die Frage nach der Gesellschaft.

Behauptest du, da du zu denjenigen gehörst die Absolutheiten als Einzigstes akzeptieren.
Wahrscheinlichkeiten sind dir zuwieder.

Und da keine Impfung dieser Welt dir absoluten Schutz garantiert lehnst du sie halt ab.

Da aber die Wahrscheinlichkeit dass det geimpfte einen weiteren anstecken kann deutlich geringer ist im Verhältnis zum ungeimpften ergibt sich für die Gesellschaft ein deutlicher Nachteil.

Wenn die Impfung nicht mal gegen geringe Virenlasten von asymptomatisch infizierten Ungeimpften oder Geimpften schützt, ist sie ein teurer Fake.

Es ist meines Wissens nach noch immer nicht geklärt, warum manche Menschen keine Symptome entwickeln.
Offensichtlich scheinst du da als Freizeitmediziner deutlich belastbarare Informationen zu haben.
Oder aber es ist Wunschdenken deinerseits, dass symptomlos automatisch geringe Virenlast bedeutet.

Wenn eine symptomatische Person hingegen als gefährlich gilt, dann muss dies logischerweise für beide Gruppen gelten, sie hat dann in der Öffentlichkeit nichts zu suchen.

Gilt es auch.

Also verrate mir bitte, nach welcher dem Verstand zugänglichen Logik eine symptomlose, topfitte Person ohne Impfung irgendwo draußen bleiben soll, eine Person im gleichen Zustand aber mit Impfung, nicht ?

Weil die Wahrscheinlichkeit zugunsten des geimpften neigt, dass dort keine für eine Ansteckung notwendige Virenlast vorhanden ist

Beide können ( noch ) unbemerkt infektiös sein.

Die Wahrscheinlichkeit sagt anderes.

Zurück auf Start :

Wo noch mal ist der Ungeimpfte " unsolidarisch " ?

Im übrigen sind Ungeimpfte jene Gruppe, die in absoluter Mehrheit eine Infektion nicht oder nur geringfügig bemerken, da gesundheitlich fit.

Also ich hatte jetzt eine grobe Rechnung gehört, wonach bei aktuellem Stand der "nichtgeimpften" noch etwas zwischen drei und vierhunderttausend Tote unter den Nichtgeimpften zu erwarten wären so sich denn alle noch infizieren.

Viel Spass beim Lotto.

 

[Schipanski]

Selbst Denken? Mal überlegen, ein Virus welches mutieren kann und 5% der Infizierten tötet, tja da sollte man sich auf KEINEN FALL impfen lassen.

Sind da jetzt die schon abgezogen die zett Bee einen tödlichen Motorradunfall hatten und nebenbei positiv auf Corona getestet wurden?

 

[nachtstern]

Natürlich gibt es diese Nachweise. Angefangen von klinischen Studien bis hin zu den Erfolgen der Länder, die zeitig begonnen haben zu impfen.

ein Blick nach Israel riskieren?


Israel: Frühgeimpfte erkranken wesentlich häufiger an COVID-19 | https://de.rt.com/der-nahe-osten/121926-israel-fruhgeimpfte-erkranken-wesentlich-haufiger/
Laut neuesten Forschungsergebnissen aus Israel können Menschen, die vor dem Februar gegen Corona geimpft worden waren, doppelt so häufig an COVID-19 erkranken wie Israelis, die ihre Impfung später erhielten.Studienleiter Yotam Shenhar erklärte der Times of Israel:

"Wir haben Zehntausende von Personen untersucht, die im Juni getestet wurden, sowie Daten darüber, wie viel Zeit seit ihrer zweiten Impfung vergangen war, und festgestellt, dass diejenigen, die früh geimpft wurden, mit größerer Wahrscheinlichkeit positiv getestet wurden."

 

[nachtstern]

Natürlich gibt es diese Studien. Sie sind Zulassungsvoraussetzung für jedes Medikament.

Laufen die Impfseren nicht noch immer unter Notfallzulassungen? °^

 

[KurtNabb]

Laufen die Impfseren nicht noch immer unter Notfallzulassungen? °^

Soweit ich weiß, gab es hierzulande gar keine Notzulassung.

 

[KurtNabb]

ein Blick nach Israel riskieren?


Israel: Frühgeimpfte erkranken wesentlich häufiger an COVID-19 | https://de.rt.com/der-nahe-osten/121926-israel-fruhgeimpfte-erkranken-wesentlich-haufiger/
Laut neuesten Forschungsergebnissen aus Israel können Menschen, die vor dem Februar gegen Corona geimpft worden waren, doppelt so häufig an COVID-19 erkranken wie Israelis, die ihre Impfung später erhielten.Studienleiter Yotam Shenhar erklärte der Times of Israel:

Scheint, als ließe die Wirkung der Impfung relativ schnell nach. Ich tendiere dazu, diese Debatte wenigstens bis zum Jahreswechsel zu vertagen, denn die Verbreitung scheint mit der Jahreszeit zu korrelieren.

Aber bitte: Auch dieses Ergebnis zeigt, dass Geimpfte weniger oft erkranken.