Internetzensur durch Jugendmedienschutz-Staatsvertrag

[Britta]

Afghanistan
Staatsoberhaupt und Regierungschef Präsident Hamid Karzai.

Früher als Manager eines US-Gaskonzernes tätig - wie praktisch...

Ich bin mir recht sicher, dass die Taliban nicht annähernd in der Position waren, dass sie wie ein souveräner Staat hätte reagieren können.
Das wäre ja fast so, als würden die Linken multilaterale Verträge im Namen der Republik abschließen würden.

Sie wurden von den USA in Afghanistan an die Macht gebracht und als sich die erhofften Gewinne nicht einstellten und die CIA auch noch Ausfälle in der Opiumproduktion zu beklagen hatte, mußten sie halt weg. Da kam denen doch der Osama bin Laden so richtig gelegen. Der muß ja auch immer wieder für Bedrohungsvideos herhalten.

Und beim Jugoslawien-Krieg hat man das Deutsche Wählervolk auch falsch informiert, von wegen Menschenrechtsverletzungen.

 

[Elfer]

Warum wundert mich Deine CIA und Westoffensive nicht?

Welche Menschenrechtsverletzungen waren im Jugoslawien-Knflikt erfunden oder erlogen?

 

[Britta]

Warum wundert mich Deine CIA und Westoffensive nicht?

Tatsache ist, dass in Afghanistan seit dem die Taliban nicht mehr die Macht haben, die Opiumproduktion Jahr für Jahr immer neue Rekorde schlägt und auch bekannt ist, dass der Drogenanbau in US-freundlichen Ländern wie Kolumbien ebenfalls sehr gut läuft.

Auch schon lange bekannt ist, dass Drogenhandel eine sehr gute Einnahmequelle der CIA darstellt. Es gab da auch mal den BCCI-Skandal, wo man feststellte, dass die CIA über diese Bank ihre Drogengelder gewaschen hat.

Welche Menschenrechtsverletzungen waren im Jugoslawien-Knflikt erfunden oder erlogen?

4. Die NATO hat die Möglichkeiten nicht genutzt, eine friedliche Lösung der Konflikte um das Kosovo zu erreichen. Im Gegenteil: Bereits vor dem Beschluß des deutschen Bundestags vom 16. Oktober 1998, auf dem der jetzige Einsatz der Bundeswehr beruht, war die NATO-Führung zum militärischen Eingreifen entschlossen.
http://archiv2007.sozialisten.de/politik/publikationen/pressedienst/view_html?zid=7357&bs=7&n=8

Man sprach in den deutschen Medien damals von Massakern, die da stattfinden würden und das man deswegen eingreifen müsse. Man suchte nach einem Vorwand.

Da das schon lange her ist, müßte ich erst nach 'seriösen' Quellen suchen.

Hier mal was auf die Schnelle, was ich auch noch so in Erinnerung habe:
http://www.friwe.at/jugoslawien/krieg/propag/propanda.htm

Das "Massacker" von Racak
Die Empörung über das sog. "Racak-Massacker" im Jänner 1999 brachte in der westlichen Politik den Umschwung für den Krieg. Für den deutschen Außenminister Fischer war Racak "die Wende". Er musste es ja wissen, denn er hielt seither die Autopsieberichte des finnischen Ärzteteams unter Verschluss. Ein Jahr nach dem Krieg ist dieser Bericht nun doch an die Öffentlichkeit gespielt worden. Er zeigt, dass die damalige Behauptung, dass es sich bei den Toten von Racak um unschuldige Zivilisten gehandelt hat, nicht haltbar ist.

Das Wort 'Balkanisierung' findet sich nun auch für die Länder im Nahen Osten und damit ist die Zerschlangung von Staaten in viele Kleinstaaten gemeint, die sich besser für geostrategische Ziele benutzen lassen.

Die Bundeswehr und die NATO werden für US-imperialistische Ziele missbraucht.

 

[jovi]

soviel zur grenzenloser wahrheit. es müssten eigentlich ein haufen leute ins gefängnis gehen ... aber nix passiert.

http://video.google.com/videoplay?docid=-5884882720546967347#

vertrauen basiert auf bedingungsloser, jahrelanger wahrheit ... vertrauen, dass ich verloren habe, vertrauen das wichtig ist, vertrauen das nicht verdient worden ist.

aber wir schweifen vom thema ab

 

[Britta]

vertrauen basiert auf bedingungsloser, jahrelanger wahrheit ... vertrauen, dass ich verloren habe, vertrauen das wichtig ist, vertrauen das nicht verdient worden ist.

Vertrauen, dass verspielt worden ist...

 

[Elfer]

...
aber wir schweifen vom thema ab

ja, das tun wir

 

[bejaka]

zunächst, wir kommen leider etwas ab, ist klar, daß die nato, durch die
usa, in kriege involviert ist, die jeglichem un - mandat widersprechen und
damit eindeutig gegen das völkerrecht sind.
zum zweiten sind alle involvierten kräfte damit kriegsverbrecher.
außerdem, und das dürfte wohl unbestritten sein, ist deutschland
der waffenexport an krisenländer und kriegsführende länder untersagt.
sogar nach dem grundgesetz. wir exportieren aber fleißig.
an wem? vielleicht nach israel? hatte israel irgendwann, seit seinem bestehen, vielleicht mal einen friedensvertrag? was ist das dann für ein exportpartner?
dazu fallen waffengeschäfte mit den usa auf, die:
http://www.flickr.com/photos/pantufla/114081154/
ein bemerkenswert friedliches land darstellen.
zudem ist bekannt, daß mittäterschaft den tatbestand nicht beseitigt.
auch nach deutschem recht nicht.
stellen wir fest:
afghanistan wurde überfallen, weil angeblich al kaida dort ist.
mittlerweile nennt sich das unternehmen, gegen taliban. wieso?
irak wurde überfallen, weil da angeblich massenvernichtungswaffen sind und hussein ein massenmörder wäre. ja, was soll mer jetzt zu den amis sagen?
jemen wird bombardiert, weil da der alte krieger al kaida steckt.
somalia zufälligerweise auch.
man fragt sich mittlerweile, wie die hin und her kommen; auf kamelen?
im kongo sinds wieder mal islamistische banden. mich wunderts, daß es keine taliban sind.
zufälligerweise spielt die musik auch in indonesien. wieder mal al kaida und dutzende tausend tode.
ah, haitianisches uran ham´wer ganz vergessen; das muß selbstverständlich vor taliban geschützt werden.
und kolumbien, was erinnert mich da gerade an die taliban? ä, könnt es der koks sein? naja, jedenfalls müß mer das demokratisch schützen.
fassen wir zusammen: eine fraktion, die auf der ganzen welt(-) krieg macht,
ist an der ehrlichen demokratie, nachrichtenübermittlung und am dialog mit der opposition interessiert. natürlich mit bestem datenschutz und ehrlichen absichten. das können wir schon an deutschen flugplätzen beobachten, gell?
das ganze findet natürlich unterstützung der breiten masse der besetzten länder und der eigenen bevölkerung. oder täusche ich mich da?

kh

 

[bejaka]

@britta, vielleicht sind die fakten auf dem balkanblog.
ist eigentlich der spezi für die vorgänge da.

erweiternd vielleicht noch ein blick in eine truppe, die sich so ganz demokratisch, nebenbei entwickelt hat und zufällig immer in der nähe von großdemos gefunden wird:
http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/...ch-hinter-eurogendfor-mit-eu-besetzungsrecht/

kh

 

[Britta]

@britta, vielleicht sind die fakten auf dem balkanblog.
ist eigentlich der spezi für die vorgänge da.

Für mich ist das eigentlich abgeschlossen. Die Details muß ich mir nicht behalten. Die Teilnahme am Jugoslawien-Krieg war eines der Verbrechen der rot/grünen Regierung. Die BND-Affäre mit Steinmeyer und Murat Kurnatz auch. Das Steinmeyer dann bei schwarz/rot auch noch Aussenminister wurde...

Naja, da soll einer dann 'Vertrauen' in die Politik haben oder gar in Gesetze?

 

[Elfer]

Für mich ist das eigentlich abgeschlossen. Die Details muß ich mir nicht behalten. Die Teilnahme am Jugoslawien-Krieg war eines der Verbrechen der rot/grünen Regierung. Die BND-Affäre mit Steinmeyer und Murat Kurnatz auch. Das Steinmeyer dann bei schwarz/rot auch noch Aussenminister wurde...

Naja, da soll einer dann 'Vertrauen' in die Politik haben oder gar in Gesetze?

...und damit rechtfertigen wir alles?! Ist mir zu einfach. :nono:

 

[Britta]

...und damit rechtfertigen wir alles?! Ist mir zu einfach. :nono:

Nein, damit alleine nicht. Das wäre ja zu einfach. Ist nur eines der vielen Vorkommnisse, die zu meiner Meinungsbildung über unsere Welt und zum Vertrauensverlust in Politik und Justiz geführt haben.

Also, so einfach ist das nun auch wieder nicht. :nono:

 

[Elfer]

Nein, damit alleine nicht. Das wäre ja zu einfach. Ist nur eines der vielen Vorkommnisse, die zu meiner Meinungsbildung über unsere Welt und zum Vertrauensverlust in Politik und Justiz geführt haben.

Also, so einfach ist das nun auch wieder nicht. :nono:

Ich habe ja schon vieles von dir gelesen, was die internationale Politik angeht. Fast alles auf auf die Wirtschaftsmafia und/oder CIA, USA und andere böse Menschen geschoben.
Ich lasse dies mal so im Raume stehen, auch wenn ich vielen Ausführungen nicht folgen kann, die zu pauschal und kategorisch sind.

Das Deine Quellen und die einiger anderer hier sehr tendenziös sind und in vielen Bereich berechtigte Zweifel aufkommen lassen müssen, muss man hier nicht diskutieren, da könnt ich auch mit einer grauen Wand reden.

Ich denke auch, dass man hier nicht darüber diskutieren muss, wie man diskutiert, vor allem aber beim Thema bleibt. Ich registriere es mal als die Taktik, mit der man alles kaputt propagiert bekommt.

Schön ist, dass die wenigsten Alternativen haben. Was noch viel toller ist, man distanziert sich von jeglicher bekannter Herrschaft- und Gesellschaftsform. Das macht das Leben extrem leicht und ist von etwas ganz Wesentlichem geprägt, was ich wiederholt feststellen musste. Bloß keine Verantwortung übernehmen, sich bloß nicht festlegen, um sich unangreifabr zu machen. Unangreifbar nicht, weil die Ideen und Ansätze so gut sind, sondern, weil man nicht greifbar und unverbindlich ist.

Bücher schreiben, Hetzkampagnen verfassen...das hilft alles nicht, wenn man vor der Verantwortung kneift.

Dein Problem mit der Justiz hat sich mir allerdings noch nie erschlossen, denn bei der sonstigen Argumentationslosigkeit ist hier tatsächlich gähnende Leere.

Ihr werdet auch keine Ansätze finden, da ihr auch nicht auf Probleme konzentrieren könnt und wollt. Ihr wollt nicht argumentieren, ihr wollt ablenken.

 

[Britta]

Ich habe ja schon vieles von dir gelesen, was die internationale Politik angeht. Fast alles auf auf die Wirtschaftsmafia und/oder CIA, USA und andere böse Menschen geschoben.
Ich lasse dies mal so im Raume stehen, auch wenn ich vielen Ausführungen nicht folgen kann, die zu pauschal und kategorisch sind.

Nicht auf böse Menschen. Das ist jetzt von dir zu pauschal. Es sind mehr die negativen Eigenschaften, wie Gier.

Das Deine Quellen und die einiger anderer hier sehr tendenziös sind und in vielen Bereich berechtigte Zweifel aufkommen lassen müssen, muss man hier nicht diskutieren, da könnt ich auch mit einer grauen Wand reden.

Meine tendenziösen, zweifelhaften Quellen haben genug Lebenserfahrung. Ausserdem finde ich da Artikel aus 'seriösen' Zeitungen rund um die Welt. So schlimm sind meine Quellen also gar nicht. Wenn man sich die natürlich gar nicht anschaut, kann man gerne pauschal urteilen.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=section&sectionName=about

The Centre for Research on Globalisation (CRG) is an independent research organization and media group of writers, scholars, journalists and activists.

The CRG is based in Montreal. It is a registered non profit organization in the province of Quebec, Canada.

In addition to the Global Research website, the Centre is involved in book publishing, support to humanitarian projects as well as educational outreach activities including the organization of public conferences and lectures. The Centre also acts as a think tank on crucial economic and geopolitical issues.

The Global Research webpage at www.globalresearch.ca publishes news articles, commentary, background research and analysis on a broad range of issues, focussing on social, economic, strategic and environmental processes.
...

...Global Research articles are used as source material by college and university students. Moreover, numerous universities, libraries and research institutions have established a link to Global Research on their respective web sites.

Du kannst natürlich die Tagesschau oder Bild für seröser halten.

Schön ist, dass die wenigsten Alternativen haben. Was noch viel toller ist, man distanziert sich von jeglicher bekannter Herrschaft- und Gesellschaftsform. Das macht das Leben extrem leicht und ist von etwas ganz Wesentlichem geprägt, was ich wiederholt feststellen musste. Bloß keine Verantwortung übernehmen, sich bloß nicht festlegen, um sich unangreifabr zu machen. Unangreifbar nicht, weil die Ideen und Ansätze so gut sind, sondern, weil man nicht greifbar und unverbindlich ist.

Verantwortung übernehmen.... :kopfkratz:

Das meinen ja sämtliche Politiker immer mehr tun zu müssen. Ich jedenfalls bin gerne für mich selbst verantwortlich und brauche niemanden, der für mich die Verantwortung übernimmt.

Meine bevorzugte 'Herrschaftsform' gibt es nicht, da ich mich nicht gern beherrschen lassen möchte. Meine bevorzugte Gesellschaftsform könnte man am ehesten mit Individualismus bezeichnen - Jedem also seine eigene Verantwortung.

Bücher schreiben, Hetzkampagnen verfassen...das hilft alles nicht, wenn man vor der Verantwortung kneift.

Das hilft zumindest bei der Aufklärung, die nicht im Sinne der 'Herrschenden' ist, die keiner braucht.

Dein Problem mit der Justiz hat sich mir allerdings noch nie erschlossen, denn bei der sonstigen Argumentationslosigkeit ist hier tatsächlich gähnende Leere.

Das ist ganz einfach: Die kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen.

Ihr werdet auch keine Ansätze finden, da ihr auch nicht auf Probleme konzentrieren könnt und wollt. Ihr wollt nicht argumentieren, ihr wollt ablenken.

Das ist aber eine pauschale Unterstellung.

 

[Elfer]

Nicht auf böse Menschen. Das ist jetzt von dir zu pauschal. Es sind mehr die negativen Eigenschaften, wie Gier.

Nur besteht diese Welt nicht nur aus Gier, auch nicht die Staaten und ihre Diener. Ich höre und lese aber niemals Zwischentöne, es gibt nur das Böse. Natürlich nicht die Menschen, für behauptet ihr ja zu kämpfen.

Meine tendenziösen, zweifelhaften Quellen haben genug Lebenserfahrung. Ausserdem finde ich da Artikel aus 'seriösen' Zeitungen rund um die Welt. So schlimm sind meine Quellen also gar nicht. Wenn man sich die natürlich gar nicht anschaut, kann man gerne pauschal urteilen.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=section&sectionName=about

Du kannst natürlich die Tagesschau oder Bild für seröser halten.

Du verstehst nicht, was ich meine und zitierst wieder einmal eine deiner wenigen Quellen. Eben darum geht es, nicht allein um Seriosität. Und, ja, ich halte die Tagesschau für grundsätzlich seriös.

Verantwortung übernehmen.... :kopfkratz:

Ja, Verantwortung. Fremdwort? Das gehört vor allem dazu, wenn man alles und jeden kritisiert. Dann sollte man in der Lage sein, seinerseits Verantwortung übernehmen zu können und zu wollen. Der Rest ist Genörgel, mehr nicht.

Das meinen ja sämtliche Politiker immer mehr tun zu müssen. Ich jedenfalls bin gerne für mich selbst verantwortlich und brauche niemanden, der für mich die Verantwortung übernimmt.

Meine bevorzugte 'Herrschaftsform' gibt es nicht, da ich mich nicht gern beherrschen lassen möchte. Meine bevorzugte Gesellschaftsform könnte man am ehesten mit Individualismus bezeichnen - Jedem also seine eigene Verantwortung.

Du braucht die Gemeinschaft, die du so arg kritisierst nicht?! Du machst Dir Deine eigene Infrastruktur?! Deine – ja wer denn? – werden ein eigenes Rettungssystem, eine eigene Krankenversorgung, eine eigene Sicherheitstruppe….organisieren. Und Du glaubst, dass sie dann menschenwürdiger ist. Wie lange? Teste es und bleibe weg. Komme einfach nicht wieder, wenn das Unausweichliche eintreten wird.

Du lebst ein rein individuelles Leben und wenn es Dir passt, greifst Du auf die Gemeinschaft zurück? Oder stehst du zu Deinem Wort und regelst es individuell.
Du leistest dir einen großen Luxus, der durch die garantiert wird, die du so übel und gnadenlos kritisierst.

Das hilft zumindest bei der Aufklärung, die nicht im Sinne der 'Herrschenden' ist, die keiner braucht.

Eine Aufklärung ohne Alternativen ist für die Tonne. Ist die Politik der Arroganz, der Klugscheißer. Ist das Geschwür am Arsch der Menschheit.

Das ist ganz einfach: Die kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen.

Du konntest hier noch nicht den Beweis dafür antreten. Meine Argumente hast du einfach links liegen lassen oder mit Behauptungen attackiert. Du weißt leider nichts über unsere Justiz. Es tut mir leid, dass ich es so deutlich sagen muss. Du kritisierst, was du noch nicht einmal im Ansatz kennst und wofür du noch nicht einmal ansatzweise Belege hast.

Das ist aber eine pauschale Unterstellung.

Niedlich

 

[Britta]

Nur besteht diese Welt nicht nur aus Gier, auch nicht die Staaten und ihre Diener. Ich höre und lese aber niemals Zwischentöne, es gibt nur das Böse. Natürlich nicht die Menschen, für behauptet ihr ja zu kämpfen.

Gier war ja nur ein Beispiel. Hätte ich alle negativen Eigenschaften aufzählen sollen?

Natürlich gibt es nicht nur das Böse. Eigentlich gibt es sogar ein Gleichgewicht. Nur sind die Taten der Politik und der Wirtschaft einfach menschenfeindlich. Sie dienen nicht den Menschen sondern dem Profit, und der läßt sich leider auf Kosten der Mehrheit steigern.

Du verstehst nicht, was ich meine und zitierst wieder einmal eine deiner wenigen Quellen. Eben darum geht es, nicht allein um Seriosität. Und, ja, ich halte die Tagesschau für grundsätzlich seriös.

Eine meiner 'wenigen Quellen', die allerdings Nachrichten aus aller Welt zum Thema Globalisierung bringt. Ganz im Gegenteil dazu die Tagesschau, die sich nur das rauspickt, was mir eigentlich am A... vorbei geht und was ich mir nur antue um zu wissen, worüber der normale Rest in Deutschland so informiert ist.

Ja, Verantwortung. Fremdwort?

Halt, stop! Jetzt drehst du mir gerade das Wort rum.

Das gehört vor allem dazu, wenn man alles und jeden kritisiert. Dann sollte man in der Lage sein, seinerseits Verantwortung übernehmen zu können und zu wollen. Der Rest ist Genörgel, mehr nicht.

Nichts anderes habe ich gesagt. Ich trage selbst Verantwortung und möchte es eben nicht den Politikern oder irgendwelchen Parteien übertragen, für mich Verantwortung zu übernehmen. Das kann ich selbst. Du hast nur verdreht, was ich geschrieben habe.

Du braucht die Gemeinschaft, die du so arg kritisierst nicht?! Du machst Dir Deine eigene Infrastruktur?! Deine – ja wer denn? – werden ein eigenes Rettungssystem, eine eigene Krankenversorgung, eine eigene Sicherheitstruppe….organisieren. Und Du glaubst, dass sie dann menschenwürdiger ist. Wie lange? Teste es und bleibe weg. Komme einfach nicht wieder, wenn das Unausweichliche eintreten wird.

Von der Gemeinschaft habe ich das nicht gesagt, sondern von der Herrschaftsform. Individualismus schließt ja die Gemeinschaft nicht aus. Auch die Infrastruktur und die Verantwortung nicht.

Du lebst ein rein individuelles Leben und wenn es Dir passt, greifst Du auf die Gemeinschaft zurück? Oder stehst du zu Deinem Wort und regelst es individuell.
Du leistest dir einen großen Luxus, der durch die garantiert wird, die du so übel und gnadenlos kritisierst.

Nein, das habe ich nirgendwo so geschrieben, wie du es mir jetzt in die Schuhe schieben willst.

Von meiner 'Wunschwelt' sind wir so weit entfernt, dass ich die in diesem Leben wohl nie erleben werde. Was bleibt mir also anderes übrig, wie mich mit dem zu arrangieren, was ich hier so vorfinde?

Eine Aufklärung ohne Alternativen ist für die Tonne. Ist die Politik der Arroganz, der Klugscheißer. Ist das Geschwür am Arsch der Menschheit.

Wenn es dazu beiträgt, dass der/die eine oder andere anfängt, selbstständig zu denken und sich seiner eigenen Verantwortung bewußt wird, dann ist das nicht für die Tonne.

Eine Alternative zu favorisieren und sie Anderen unbedingt überstülpen zu wollen, ist für die Tonne, weil es nichts anderes wäre wie die Politik der Arroganz und der Klugscheisser. Ich will nicht beherrscht werden und will nicht über andere herrschen. Was ist daran so schwer zu verstehen oder gar Arroganz und Klugscheisserei?

Du konntest hier noch nicht den Beweis dafür antreten. Meine Argumente hast du einfach links liegen lassen oder mit Behauptungen attackiert. Du weißt leider nichts über unsere Justiz. Es tut mir leid, dass ich es so deutlich sagen muss. Du kritisierst, was du noch nicht einmal im Ansatz kennst und wofür du noch nicht einmal ansatzweise Belege hast.

Was muß ich über die Justiz wissen? Das Millionenbetrüger milde Strafen bekommen aber wehe ich zahle meine kleine Steuerschuld nicht gleich dem Finanzamt?

 

[Elfer]

Nö Britta, ich lege oder verdrehe keine Worte im oder in den Mund. Ich unterstelle auch nichts. Ich habe überwiegend Fragen gestellt.

Du kannst dir allerdings nicht alles verdammen und wenn es passt, das rauspicken, was du brauchst.

Sicherlich mögen Deine Leiblingsquellen international sein, was die Sache bei der durch Tendzenz verfälschendn und verzerrenden Berichterstattung die sache nicht wirklich besser macht.

Es geht noch nich teinmal um Inhalte, sonderjn den Zwang pauschal gegen etwas zu sein, ohne dabei die Realität wahrzunehmen. Die enthaltene, berechtigte Kritik verhallt dadurch und kann gar nicht wahrgenommen werden.

So wie ich die Demokratie favorisiere, favorisierst du etwas was du bisher nicht beschreiben konntest oder was völlig utopisch wäre.
Allerdings bin ich im Detail offen, wohingegen Du das Detail gar nicht sehen kannst, weil es nicht sein darf.

Allerdings musst Du dir auch nicht alles anziehen, was ich geschrieben habe. Zumindest sprach ich dich nicht exklusiv an.

Man kann in einer gesunden und demokratischen Gemeinschaft sein Leben individuell geestalten. Du solltest dankbar sein, in so einer Gesellschaft leben zu dürfen.

Du bewertest Justiz mit einem Minimum an Wissen und Quellen.

(Hier rede von Deinen Quellen, nicht von Dir)
Was du bisher zitiert hast, ist Lichtjahre von Seriosität entfernt und zeugt von einem nicht vorhandenem Rechtsverständnis. Das Niveau bewegt sich ungefähr da, wo man mangelnde Freiheitsrechte beklagt, obwohl sie umfassend vorhanden sind und gleichzeitig selektiv Teilen dieser Gesellschaft eben die Rechte ohne Grundlage aberkennen will. Ich nenne soetwas extremistisch und totalitär. Schlechte Propaganda, mehr nicht.

Frag mich nach den Quellen. ) Ich bin die Quelle

 

[Britta]

Es geht noch nicht einmal um Inhalte, sondern den Zwang pauschal gegen etwas zu sein, ohne dabei die Realität wahrzunehmen.

Ich habe nicht den Zwang, pauschal gegen etwas zu sein und ich denke, ich nehme die Realität um mich herum ziemlich gut wahr.

So wie ich die Demokratie favorisiere, favorisierst du etwas was du bisher nicht beschreiben konntest oder was völlig utopisch wäre.
Allerdings bin ich im Detail offen, wohingegen Du das Detail gar nicht sehen kannst, weil es nicht sein darf.

Ich sehe im Individualismus die perfektere Demokratie, wie die derzeitige, parlamentarische Demokratie, die keine richtige Demokratie ist.

Wer kann hier also die Details nicht sehen, und will mir das unterschieben?

Man kann in einer gesunden und demokratischen Gemeinschaft sein Leben individuell geestalten. Du solltest dankbar sein, in so einer Gesellschaft leben zu dürfen.

Wenn unsere Gemeinschaft denn irgendwann mal demokratisch und gesund sein sollte, werde ich sicherlich dafür dankbar sein. Bis dahin ist es allerdings ein langer Weg.

Du bewertest Justiz mit einem Minimum an Wissen und Quellen.

(Hier rede von Deinen Quellen, nicht von Dir)
Was du bisher zitiert hast, ist Lichtjahre von Seriosität entfernt und zeugt von einem nicht vorhandenem Rechtsverständnis.

Jeder Mensch hat ein Rechtsverständnis. Oder ist das nur seriös, wenn man die Gesetzbücher auswendig kennt?

Das Niveau bewegt sich ungefähr da, wo man mangelnde Freiheitsrechte beklagt, obwohl sie umfassend vorhanden sind und gleichzeitig selektiv Teilen dieser Gesellschaft eben die Rechte ohne Grundlage aberkennen will. Ich nenne soetwas extremistisch und totalitär. Schlechte Propaganda, mehr nicht.

Manchen Menschen in diesem Land haben noch nicht mal die Freiheit, entscheiden zu können ob sie denn ins Kino gehen können. Ja, tolles, freies Land, für die die noch einen gut bezahlten Job haben.

Und wenn man das beklagt, dann ist man extremistisch und totalitär... :nono:

Frag mich nach den Quellen. ) Ich bin die Quelle

Na dann, erklär mal.

 

[Elfer]

Och Britta,

Wie Individualismus die bessere Demokratie sein kann, musst du mir wirklich erklären. Demokratie hat immer etwas mit Mehrheiten und Minderheiten zu tun. Der eine muss sich dann dem anderen unterordnen, da dürfte Individualismus als Gesellschaftsordnung auf der Strecke bleiben.

Wobei Demokratie Individualismus nicht ausschließt, ihn sogar gewährt und sichert, aber das habe ich ja bereits erklärt. Umgekehrt sehe ich da wenig Kompatibilität.

Du weigerst dich mit einigen beharrlich die Details und Möglichkeiten unserer Demokratie wahrzunehmen. Anstatt etwas zu ändern, jammert und klagt ihr, behauptet, dass es sich nicht lohnt oder niedergeschlagen würde, damit ihr euch wieder bequem zurück legen könnt und jammert und klagt.
Du scheinst lieber zu warten, bis vielleicht andere die Arbeit für Dich machen. Vielleicht kommst du dann ja wie Phoenix….

Nein, jeder Mensch hat kein Rechtsverständnis. Ich kenne genug, die lediglich ein Unrechtsverständnis haben. Das Problem bei Deinem Rechtsverständnis scheint aber der von Dir beschworene Individualismus sein. Also hat jeder im Staate sein eigenes Verständnis, was der Staat oder die Gemeinschaft schützen und respektieren sollen.

Was die Gesetze angeht, wirst Du lachen, ich kenne die wenigsten auswendig. Genau da liegt der Unterschied, ich habe sie verstanden und kann sie lesen. Ich muss nicht auf Lügen anderer zurück greifen, um mir eine Meinung zu bilden. Ich muss nicht behaupten.

Wenn ich allerdings von Freiheit rede, dann von der grundlegenden. Was Du hier in den Mittelpunkt stellst, ist reinster Kapitalismus.
Unabhängig davon, dass einige nicht aus eigener Tätigkeit für ihr Leben aufkommen können, besteht grundsätzlich für jeden die Möglichkeit einen der begehrten Jobs zu bekommen. Niemand hat ein Kreuz auf dem Hintern, das ihn ausschließt.
Ich gebe Dir auch recht, dass man vieles tun kann, um allen ein angenehmes Leben zu gewährleisten. Ich kenne viele Städte, die Leistungsempfängern auch den Kinobesuch und anderes ermöglichen. Es hat Modelle gegeben, die Leistungsempfängern ein Angebot gemacht hätten, dass für 90% der arbeitenden Bevölkerung in Auswahl und Umfang nicht bezahlbar gewesen wäre.

Dran kann man aber nur arbeiten, wenn man nicht alles pauschal einer nichtrealexistenten Mafia, der Systempresse, dem Klassenfeind oder sonstigem Faselmonster in die Schuhe schieben will.

So viel zum Thema Jugendschutz.

Ach ja, totalitär ist man, wenn man den Blick nicht vom Leitstrahl nehmen kann und dies auch noch propagiert.

 

[Britta]

Och Britta,

Wie Individualismus die bessere Demokratie sein kann, musst du mir wirklich erklären. Demokratie hat immer etwas mit Mehrheiten und Minderheiten zu tun. Der eine muss sich dann dem anderen unterordnen, da dürfte Individualismus als Gesellschaftsordnung auf der Strecke bleiben.

Der eine muß sich dem anderen unterordnen...

Geht natürlich besser, wenn alle gleichgeschaltet sind und keine eigene Meinung haben. :kopfkratz:

Dann braucht es aber auch keine Demokratie, da ja die sich unterordnende Mehrheit eh von nix eine Ahnung hat. So ist es ja im Moment. Deswegen kann diese unsere Demokratie ja auch nicht funktionieren.

Wobei Demokratie Individualismus nicht ausschließt, ihn sogar gewährt und sichert, aber das habe ich ja bereits erklärt. Umgekehrt sehe ich da wenig Kompatibilität.

Weil du dir unter Idealismus nur Egoisten vorstellen kannst?

Du weigerst dich mit einigen beharrlich die Details und Möglichkeiten unserer Demokratie wahrzunehmen.

Nein, ich sehe diese Details und Möglichkeiten sehr gut. Deswegen sind wir ja dahin gekommen, wo wir jetzt sind, weil schlaue Banker die Möglichkeiten zu ihrem alleinigen Vorteil am #Ende genutzt haben.

Anstatt etwas zu ändern, jammert und klagt ihr, behauptet, dass es sich nicht lohnt oder niedergeschlagen würde, damit ihr euch wieder bequem zurück legen könnt und jammert und klagt.

ich jammere und klage doch nicht. Wenn man es genau nimmt, habe ich gar nichts zu klagen.

Du scheinst lieber zu warten, bis vielleicht andere die Arbeit für Dich machen. Vielleicht kommst du dann ja wie Phoenix….

Bestimmt nicht. Ich sitze das in diesem Leben wahrscheinlich aus, da ich bisher keinen Weg sehe, irgendetwas zu ändern. Das versuchten in den letzten 100 Jahren schon jede Menge Menschen. Der letzte, der es für lange Zeit geschafft hat, soll Jesus geheissen haben. Da kann ich mich nicht mit messen.

Nein, jeder Mensch hat kein Rechtsverständnis. Ich kenne genug, die lediglich ein Unrechtsverständnis haben. Das Problem bei Deinem Rechtsverständnis scheint aber der von Dir beschworene Individualismus sein.

Hey, Moment mal: Beschworen habe ich gar nichts. Ich gehe nur meinen eigenen Weg nach den gegebenen Möglichkeiten.

Und Recht ist nicht gleich Gesetz.

Also hat jeder im Staate sein eigenes Verständnis, was der Staat oder die Gemeinschaft schützen und respektieren sollen.

Dann ist eben nur der kleinste, gemeinsame Nenner Recht und Unrecht?

Was die Gesetze angeht, wirst Du lachen, ich kenne die wenigsten auswendig. Genau da liegt der Unterschied, ich habe sie verstanden und kann sie lesen. Ich muss nicht auf Lügen anderer zurück greifen, um mir eine Meinung zu bilden. Ich muss nicht behaupten.

Was denkst du dann über die 4 Steuerfahnder, die vom Dienst suspendiert wurden und für psychisch krank erklärt wurden?

Wenn ich allerdings von Freiheit rede, dann von der grundlegenden. Was Du hier in den Mittelpunkt stellst, ist reinster Kapitalismus.
Unabhängig davon, dass einige nicht aus eigener Tätigkeit für ihr Leben aufkommen können, besteht grundsätzlich für jeden die Möglichkeit einen der begehrten Jobs zu bekommen. Niemand hat ein Kreuz auf dem Hintern, das ihn ausschließt.

Würden die Arbeitgeber aber gerne machen. Soll ja schon erste Gentests geben.

http://www.compliancemagazin.de/ges...nd/gesetze/deutschebundesregierung290808.html

Für wie viel Geld ist dieses Gesetz irgendwann mal käuflich? Die MWST-Steuersenkung für Hotels soll so 1 Mio. gekostet haben. Vielleicht ist da ja dann nach der Legislaturperiode für XXX ein Job als Hotelmanager drin? Oder doch lieber ein Aufsichtsratsposten bei Daimler?

Gesetze sind wohl nicht käuflich, aber die Politiker, die sie machen. Ist in den USA schon ganz schlimm. Goldman Sachs kaufte sich die Abschaffung des Glass Steagall Gesetzes und so konnte man den größten Weltgeldbetrug durchziehen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act

Das ist durch nichts zu rechtfertigen und bisher ist keiner auch nur wenigstens angeklagt, obwohl die Täter bekannt sind. Tolle Demokratie, die sowas ermöglicht, wenn das Volk durch die Medien verdummt wird.

Dreimal darfst du raten, wo wir mit dieser Demokratie der Gleichgeschalteten bald hingeraten werden.

Ich gebe Dir auch recht, dass man vieles tun kann, um allen ein angenehmes Leben zu gewährleisten. Ich kenne viele Städte, die Leistungsempfängern auch den Kinobesuch und anderes ermöglichen. Es hat Modelle gegeben, die Leistungsempfängern ein Angebot gemacht hätten, dass für 90% der arbeitenden Bevölkerung in Auswahl und Umfang nicht bezahlbar gewesen wäre.

HartzIV war nur dazu da, dass Durchschnittseinkommen der Bevölkerung zu senken. Solange man vom Export leben kann, machen Unternehmen dann noch gute Gewinne. Jetzt wurde aber das Durchschnittseinkommen der Weltbevölkerung gesenkt und so verursacht man eine Weltwirtschaftskrise.

Die Verursacher der derzeitigen Krise reden ja auch ganz offen darüber, was sie so wollen und ein Punkt davon ist eine Weltregierung. Nur, wo bleibt dann die Demokratie? Die ist jetzt schon mit Europa nicht mehr möglich. Da wird einfach über die Köpfe der Menschen hinwegbestimmt.

Dran kann man aber nur arbeiten, wenn man nicht alles pauschal einer nichtrealexistenten Mafia, der Systempresse, dem Klassenfeind oder sonstigem Faselmonster in die Schuhe schieben will.

Für mich existiert aber diese Mafia und das in Form von transnationalen Konzernen und Bankern, die sich die Welt so gestallten, dass sie ihre Macht immer weiter ausbauen.

So viel zum Thema Jugendschutz.

Was das mit Jugendschutz zu tun hat, mußt du mir jetzt aber mal erklären.

Ach ja, totalitär ist man, wenn man den Blick nicht vom Leitstrahl nehmen kann und dies auch noch propagiert.

Ich schau schon überall hin. Nur wohin schaust du?

 

[Hellmann]

Dran kann man aber nur arbeiten, wenn man nicht alles pauschal einer nichtrealexistenten Mafia, der Systempresse, dem Klassenfeind oder sonstigem Faselmonster in die Schuhe schieben will.

Zum Einfluss Deiner "nichtrealexistierenden Mafia" auf die Weltpolitik kannst Du hier die Rede eines kompetenten Mannes nachlesen. Ganz aktuell:

Die Mafia in der globalen Welt

Schurkenwirtschaft

Im dritten Jahrtausend sehen wir uns mit einem globalen Virus konfrontiert, das droht, die demokratischen Nationen schleichend von innen heraus zu zerstören: Die Rede ist vom transnational organisierten Verbrechen.
...
Die Welt des internationalen Verbrechens und die Welt der normalen Bürger sind zwei Seiten derselben Medaille; tatsächlich sind sie voneinander abhängig. Was wir als den äußeren Feind bekämpfen, ist in Wahrheit schon längst im Innern und ist Teil unseres täglichen Lebens, auch wenn wir uns dessen nicht bewusst sind....

http://www.fr-online.de/in_und_ausl...-in-der-globalen-Welt-Schurkenwirtschaft.html

Der Oberstaatsanwalt von Palermo macht dabei ganz riskante Aussagen.

Das Ende des Kalten Krieges und der Mauerfall haben nicht den erhofften weltweiten Triumph der Demokratie zur Folge gehabt... Das Resultat ist, dass die Wirtschaft der Politik den Rang abgelaufen hat. Deshalb sind weltweit Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in Gefahr. Es hat sich eine legal operierende Wirtschaft herausgebildet, die sich aller Regulierung entzieht. Einige Ökonomen nennen sie "Schurkenwirtschaft". Man feiert den Triumph des globalen Kapitalismus, an dem die Mafia und das internationale Verbrechen entscheidenden Anteil nehmen.
...
Die Auswüchse der Wirtschaftskriminalität in den Chefetagen der internationalen Konzerne, die die Weltwirtschaft bestimmen, verursachen weit größere und schwerer zu behebende Schäden als andere Verbrechen.
...
Kurz gesagt, der Kampf gegen das internationale organisierte Verbrechen ist nicht nur ein Kampf gegen eine kleine Gruppe von zwielichtigen Unterweltgestalten, sondern vor allem auch ein Kampf gegen zahlreiche unsichtbare Feinde von Demokratie und Gesetz, die über die verschiedenen Länder verteilt sind. Sie agieren nicht nur in den schwachen Demokratien Osteuropas oder in den neuen Wirtschaftsmächten; man findet sie auch inmitten der etablierten westlichen Demokratien, wo sie in den Führungspositionen der Wirtschaft sitzen - in den Büros der Hochfinanz und der Großkonzerne.
...
Die beschriebene Zersetzung der politischen Macht trägt dazu bei, dass kriminelle Aristokratien eine strukturelle Komponente des neuen globalen Kapitalismus darstellen, an der Neubildung von Staaten beteiligt sind und die Struktur von schwachen Staaten infiltrieren. Internationale Anwälte nennen das "Staatsmafia", um zu beschreiben, wie eine kriminelle Elite langsam ganze Staaten unter ihre Kontrolle bringt. Das Phänomen ist zu beobachten in einigen ehemaligen Staaten der Sowjetunion, in Ex-Jugoslawien, auf dem afrikanischen Kontinent und in Südamerika.
...
Inzwischen wird allgemein anerkannt, dass der russische Kapitalismus mafiös ist - und zwar zu etwa 60 bis 70 Prozent, und dass die russische Mafia maßgeblich an der Bildung des neuen postsowjetischen Staates beteiligt war.

Hinter der russischen Mafia wiederum stehen die großen russischen Oligarchen, die inzwischen zu den reichsten Leuten der Welt gehören... Die Mafia hat nicht nur an der Bildung des neuen postsowjetischen Staates mitgewirkt, sondern sitzt nun auch in der internationalen Hochfinanz und ist eine strukturelle Komponente des globalen Kapitalismus, ein wesentlicher Bestandteil der neuen privaten Macht, die Weltwirtschaft und Geopolitik entscheidend beeinflusst.

Dabei ist seine Darstellung ja noch untertrieben, weil schon mit dem Aufstieg der USA die dort herrschenden Gangsterdynastien, geführt von Rockefeller und Morgan, die Weltpolitik bestimmt haben.

Wer das nicht weiß, kapiert überhaupt nicht, was historisch geschehen ist, oder meint noch, dafür wären die bösen Deutschen verantwortlich gewesen.