Nun, dann haben wir momentan Freigeld, da die Banken teilweise Negativzinsen auf Kapital verlangen, oder?
Und warum sollte jemand Geld wollen, wenn er Ware dafür bekommen kann, die nicht verdirbt?
Und wer legt dann fest, wer weiß überhaupt, wann das geld wieviel Wert verliert?
Nein, ein Negativer Zins ist KEIN Freigeld.
4.1. Freigeld http://userpage.fu-berlin.de/roehrigw/gesell/nwo/
Das Geld ist Tauschmittel, nichts anderes. Es soll den Austausch der Waren erleich-
tern, die Schwierigkeiten des Tauschhandels umgehen. Der Tauschhandel war unsicher,
schwerfällig, kostspielig und versagte wohl auch oft; das Geld, das ihn ablösen soll,
muß darum den Austausch der Waren sichern, beschleunigen, verbilligen.
Das ist es, was wir vom Geld fordern. Der Grad der Sicherheit, Schnelligkeit und
Billigkeit, womit die Waren ausgetauscht werden, bildet den Prüfstein für die Brauch-
barkeit des Geldes.
Wenn wir noch nebenbei fordern, daß uns das Geld durch körperliche Eigenschaften
möglichst wenig belästige, so ist das eine Forderung, die entschieden erst dann in Be-
tracht kommt, wenn sie die Erreichung des Geldzweckes nicht hindert.
Läßt sich die Sicherung, Beschleunigung und Verbilligung des Warenaustausches mit
einem Geld erzielen, das die Motten nicht fressen und das sich obendrein trefflich sparen
läßt - gut, so mag man solches Geld einführen. Leidet aber die Sicherheit; Schnellig-
keit und Billigkeit des Warenaustausches darunter, so sagen wir: weg damit!
Und in der Erkenntnis, daß hier die Arbeitsteilung, die wahre Grundlage unseres
Lebens, in Frage kommt, werden wir das Geld genau so herstellen, wie es die Arbeits-
teilung verlangt, und zwar ohne irgendwelche Rücksicht auf Sonderwünsche und Vor-
urteile.
Um die Güte des Geldes zu prüfen, werden wir keine Wage, keinen Schmelztiegel,
keine Säuren gebrauchen, wir werden uns auch nicht in die Betrachtung eines Geld-
stückes versenken, auch niemand nach seiner Ansicht fragen. Wir werden die Arbeit
betrachten, die das Geld verrichtet. Sehen wir, daß das Geld die Waren aufspürt und
sie auf dem kürzesten Weg von der Arbeitsstätte dem Verbraucher zuführt, beobachten
wir daß die Märkte und Warenlager sich lichten, daß die Zahl der Kaufleute abnimmt,
daß die Handelsgewinne zusammenschmelzen, daß keine Absatzstockungen eintreten,
daß den Erzeugern der Absatz für die Erzeugnisse ihrer vollen Arbeitskraft gesichert ist,
so werden wir ausrufen: ein vortreffliches Geld! - und werden auch bei dieser Meinung
verharren, wenn wir bei näherer Betrachtung sehen, daß das Geld wenig körperliche
Reize hat. Wir werden das Geld betrachten, wie man etwa eine Maschine betrachtet,
und unser Urteil ganz nach den Leistungen, nicht nach der Gestalt und Farbe richten.
Von einem guten Geld, einem zweckentsprechenden Tauschmittel, werden wir also
verlangen:
1. Daß es den Austausch der Waren sichere, was wir daran erkennen werden, daß der
Tausch ohne Absatzstockungen, Krisen und Arbeitslosigkeit vor sich geht.
2. Daß es den Austausch beschleunige, was wir an den geringen Warenbeständen, der
geringen Zahl von Kaufleuten und Läden und an den entsprechend reich gefüllten
Vorratsräumen der Verbraucher ermessen werden.
3. Daß es den Austausch verbillige, was wir an dem geringen Unterschied zwischen
dem Preis, den der Erzeuger erhält und dem Preis, den der Verbraucher bezahlt, er-
messen werden. (Zu den Erzeugern gehören in diesem Falle auch alle, die an der Güter-
beförderung beteiligt sind.)
Wie schlecht das herkömmliche Geld sich als Tauschmittel bewährt, das hat die Unter-
suchung im III. Teil gezeigt. Ein Geld, das gesetzmäßig in der Weise arbeitet, daß es
sich zurückzieht, wenn es zu fehlen beginnt, und das in Masse auf dem Markt erscheint,
wenn es dort schon übermäßig vertreten ist, kann nur dem Schwindel und Wucher
dienen und muß als unbrauchbar bezeichnet werden, mag es auch, rein körperlich be-
trachtet, manche angenehme Eigenschaften haben.
Was waren das für grauenvolle Zustände, ruft der Kenner aus, die uns die Goldwährung
brachte! Zuerst die durch den Milliardenplunder gespeiste Gründerzeit, dann der un-
ausbleibliche, gesetzmäßig eintretende Krach!
Wir führten die Goldwährung ein, weil wir davon einen Vorteil erwarteten, und welchen
anderen Votteil könnten wir von einer Änderung im Geldwesen erwarten, als den einer
größeren Sicherung, Verbilligung und Beschleunigung des Güteraustausches?
Und wenn das der Zweck der Sache war, wie erklärte man den Zusammenhang zwischen
der Einführung der Goldwährung und jenem Zweck? Es wäre sehr wertvoll, das zu
erfahren. Man wollte Gold, schönes, glänzendes Gold, niedliche, runde Dingelchen
haben, um den Austausch von Stroh, Eisen, Kalk, Häuten, Petroleum, Weizen, Kohle
usw. zu erleichtern, zu sichern, zu beschleunigen und zu verbilligen. Wie das geschehen
sollte, wußte sicherlich niemand zu sagen, man glaubte es einfach. Und im übrigen
verließ man sich ganz (selbst Bismarck tat es) auf das Urteil der "Sachverständigen”.
Der Warenaustausch frißt nach Einführung der Goldwährung, ganz wie vorher, 30,
40, vielleicht auch 50% der gesamten Erzeugung. Die Stockungen brechen noch ebenso
oft aus und sind ebenso verheerend wie zur Zeit der Taler und Gulden, und an der Zahl
der Kaufleute kann man unmittelbar ermessen, wie gering die gütertauschende Kraft
des Goldes ist.
Daß die gütertauschende Kraft des Geldes so gering ist, liegt daran, daß man das
Geld zu sehr verbessert hat, nämlich verbessert vom einseitigen Standpunkt des Inhabers.
Man hat bei der Wahl des Geldstoffes ganz allein an den Käufer gedacht, an die Nach-
frage. Die Ware, das Angebot, den Verkäufer, den Verfertiger der Ware hat man ganz
und gar vergessen. Man hat für die Herstellung des Geldes den schönsten Stoff aus-
gesucht, den die Erde birgt, ein Edelmetall - weil es für die Inhaber Annehmlichkeiten
bot. Und man hat dabei übersehen, daß die Warenbesitzer beim Verkauf ihrer Erzeug-
nisse diese Annehmlichkeiten bezahlen müssen. Man hat durch die Wahl des Geld-
stoffes dem Käufer Zeit gegeben, den für ihn günstigsten Augenblick für den Kauf von
Waren auszuwählen, und hat dabei vergessen, daß diese Freiheit denVerkäufer zwingt,
auf dem Markt geduldig zu warten, bis es dem Käufer beliebt, zu erscheinen. Man hat
durch die Wahl des Geldstoffes aus der Nachfrage eine Willenssache der Geldbesitzer
gemacht, man hat die Nachfrage der Laune überantwortet, der Gewinnsucht, dem
Wucherspiel und dem Zufall, und dabei hat man völlig außer acht gelassen, daß das
Angebot wegen seiner stofflichen Natur diesem Willen gegenüber ganz schutzlos ist. So
entstand die Macht des Geldes, die, in Geldmacht umgewandelt, einen unerträglichen
Druck auf alle Erzeuger ausübt.
Kurz, unsere biederen Sachverständigen haben die Währungsfragen beantwortet, ohne
an die Ware zu denken. Sie haben das Geld vom einseitigen Standpunkt des Inhabers
so verbessert, daß es als Tauschmittel unbrauchbar wurde. Nach dem Zwecke des Geldes
haben sie augenscheinlich nie gefragt, und so haben sie, wie Proudhon sich ausdrückt,
einen "Riegel, an Stelle eines Schlüssels für den Markt" geschmiedet. Das Geld stößt
die Ware ab, statt sie anzuziehen. Man kauft Ware, ja, aber nur, wenn man hungrig ist,
oder wenn man dabei einen Gewinn hat. Als Verbraucher kauft jeder nur das Mindest-
maß. Irgendwelchen Vorrat will niemand haben; in den Bauplänen sind Vorratskammern
niemals vorgesehen. Würde man allen Bürgern heute eine gefüllte Vorratskammer
schenken - morgen schon fände man alle diese Vorräte auf den Märkten wieder. Nur
Geld wollen die Leute haben, obschon alle wissen, daß dieser Wunsch nicht erfüllt
werden kann, insofern als das Geld aller sich gegenseitig aufhebt. Der Besitz einer gol-
denen Münze ist ja unbestreitbar viel angenehmer. Die Waren mögen die "anderen”
haben. Die anderen! Aber wer sind denn in der Volkswirtschaft diese "anderen" ? Wir
selbst sind diese anderen; wir alle, die wir Waren erzeugen. Indem wir also als Käufer
die Erzeugnisse der anderen zurückweisen, stoßen wir uns alle gegenseitig unsere Er-
zeugnisse zurück. Wenn wir das Geld nicht den Erzeugnissen unserer Mitbürger vor-
zögen, wenn wir an Stelle einer angestrebten und doch unerreichbaren Geldrücklage
eine Vorratskammer anlegten und diese mit den Erzeugnissen unserer Mitbürger füllten,
so brauchten wir unsere eigenen Erzeugnisse nicht in kostspieligen Läden feilhalten zu
lassen, wo sie durch die Handelsunkosten großenteils aufgezehrt werden. Wir hätten
dann einen schnellen und billigen Absatz der Waren.
Das Gold paßt nicht zur Eigenart unserer Waren. Gold und Stroh, Gold und Petro-
leum, Gold und Guano, Gold und Ziegelsteine, Gold und Eisen, Gold und Häute!!
Nur eine Einbildung, ein ungeheurer Wahngedanke, nur der Gegenstand der Wert-
lehre kann diesen Widerspruch überbrücken. Die Waren im allgemeinen, Stroh, Petro-
leum, Guano können nur dann sicher gegenseitig ausgetauscht werden, wenn es allen
Leuten völlig gleichgültig ist, ob sie Geld oder Ware besitzen, und das kann nur dann
der Fall sein, wenn das Geld mit all den üblen Eigenschaften belastet wird, die unseren
Erzeugnissen "eigen” sind. Es ist das ganz klar. Unsere Waren faulen, vergehen, brechen,
rosten, und nur wenn das Geld körperliche Eigenschaften besitzt, die jene unangeneh-
men, verlustbringenden Eigenschaften der Waren aufwiegen, kann es den Austausch
schnell, sicher und billig vermitteln, weil dann solches Geld von niemand, in keiner
Lage und zu keiner Zeit vorgezogen wird.
Geld, das wie eine Zeitung veraltet, wie Kartoffeln fault, wie Eisen rostet, wie Äther
sich verflüchtigt, kann allein sich als Tauschmittel von Kartoffeln, Zeitungen, Eisen
und Äther bewähren. Denn solches Geld wird weder vom Käufer noch vom Verkäufer
den Waren vorgezogen. Man gibt dann nur noch die eigene Ware gegen Geld her, weil
man das Geld als Tauschmittel braucht, nicht, weil man vom Besitz des Geldes einen
Vorteil erwartet.
Wir müssen also das Geld als Ware verschlechtern, wenn wir es a1s Tauschmittel
verbessern wollen.
Da die Besitzer der Waren es mit dem Tausch stets eilig haben, so will es die Gerech-
tigkeit, daß auch die Besitzer des Tauschmittels es eilig haben sollen. Das Angebot steht
unter unmittelbarem, eigengesetzlichem Zwang, so soll auch die Nachfrage unter gleichen
Zwang gestellt werden. -
Das Angebot ist eine vom Willen der Warenbesitzer losgelöste Sache; so soll
auch die Nachfrage eine vom Willen der Geldbesitzer befreite Sache sein.
Wenn wir uns dazu verstehen können, die Vorrechte der Geldbesitzer zu beseitigen
und die Nachfrage dem gleichen Zwang zu unterwerfen, dem das Angebot von Natur
aus unterliegt, so lösen wir alle Widersprüche des herkömmlichen Geldwesens restlos
auf und erreichen damit, daß die Nachfrage völlig unabhängig von allen politischen,
wirtschaftlichen oder natürlichen Ereignissen ganz regelmäßig auf dem Markte erscheint.
Namentlich werden auch die Anschläge der Wucherspieler, die Ansichten oder Launen
der Rentner und Bankmänner ohne irgendwelchen Einfluß auf die Nachfrage sein. Ja,
das, was wir "Börsenstimmung" nennen, wird es überhaupt nicht mehr geben. Wie
etwa das Fallgesetz keine Stimmungen kennt, so wird es sich auch mit der Nachfrage
verhalten. Keine Furcht vor Verlusten, keine Erwartung eines Gewinnes wird die Nach-
frage beflügeln oder hemmen können.
So wird die Nachfrage unter allen denkbaren Verhältnissen immer mit der von den ge-
gebenen Handelseinrichtungen gestatteten Umlaufsgeschwindigkeit der vom Staate beherrsch-
ten Geldmassen übereinstimmen.
Alle Privatgeldvorräte lösen sich durch den Umlaufszwang selbsttätig auf. Die gesamte
ausgegebene Geldmasse ist in ununterbrochenem, gleichmäßigem, schnellem Kreislauf.
Niemand kann mehr dem Staate in der Verwaltung des Geldes durch Ausgeben oder
Zurückhalten von Privatgeldbeständen "ins Handwerk pfuschen”. Der Staat selbst aber
hat die Aufgabe, die Nachfrage stets haarscharf dem Angebot anzupassen, wozu das
abwechselnde Einziehen oder Ausgeben geringfügiger Geldmengen genügt.
Mehr als das ist nicht nötig, um den Austauch unserer Waren vor jeder denkbaren
Störung zu sichern, um Wirtschaftskrisen und Arbeitslosigkeit unmöglich zu machen,
um den Handelsgewinn auf die Rangstufe der Tagelöhnerarbeit und des Lohnes herab-
zusetzen und um in kurzer Zeit den Zins in einem Meer von Kapital zu ersäufen.
Und was kosten uns Erzeugern, die wir durch die Arbeitsteilung das Geld schaffen,
diese reichen Gaben eines Geldumlaufszwanges? Nichts als den Verzicht auf das Vor-
recht, in die Nachfrage den Eigenwillen und damit die Laune, die Gewinnsucht, Hoff-
nung, Furcht und Sorge, Angst und Schrecken tragen zu dürfen. Wir brauchen nur die
Wahnvorstellung fallen zu lassen, daß man seine eigenen Erzeugnisse verkaufen kann,
ohne daß sie ein anderer kauft. Wir brauchen uns nur gegenseitig zu verpflichten, sofort
und unter allen Umständen genau so viel zu kaufen, wie wir selbst verkauft haben und,
um die Gegenseitigkeit dieser Verpflichtung zu wahren, das Geld so zu gestalten, daß
der Verkäufer der Waren durch Eigenschaften des Geldes genötigt wird, den mit dem Geld-
besitz verknüpften Pflichten nachzukommen und das Geld wieder in Ware umzusetzen -
persönlich, wenn er selbst Ware brauchen kann, durch andere, denen er das Geld leiht,
falls er für sich selbst keine Ware braucht. Aber letzteres natürlich auch unter allen
Umständen und bedingungslos, d.h. ohne Rücksicht auf die Bedingungen der Anleihe.
[...]
