Das macht den eigenen Standpunkt natürlich einfach, wenn man seine Einschätzung nicht belegen ''möchte''...
Eigentlich nicht belegen kann.
Weil man seinen Unsinn den man sich hat einreden lassen, nicht mit medizinischen Quellenachweisen - außer von profilneurotischen Außenseitern, welche die Meinung von geschätzen 5% aller Mediziner weltweit zum Thema COVID19 vertreten -
belegen kann.
Leute mit Verstand orientieren sich eher an den (geschätzten) 95% Ärztemeinung. Beispielsweise zum Thema Wirksamkeit von Schutzmasken. Bitte sehr:
https://www.aerzteblatt.de/archiv/217465/Schutz-vor-COVID-19-Wirksamkeit-des-Mund-Nasen-Schutzes
Zitat:
''Schlussfolgerung: Es ist plausibel davon auszugehen, dass eine konsequente Anwendung der Mund-Nasen-Bedeckung wesentlich zur Eindämmung der Verbreitung von SARS-CoV-2 beitragen kann.''
Ach Heli...
Ärzteblatt: "Es ist plausibel davon auszugehen,..."
Plausibel? Das hat mit wissenschaftlicher Evidenz nichts zu tun.
Plausibel? Nein, ist es nicht, ein Beweis für einen allgemeinen Nutzen erst recht nicht, vor allen Dingen dann nicht, wenn gegenteilige Beweise vorliegen. Und die liegen haufenweise vor. Aus diesem Grund hatte ich dir einen von vielen Hinweisen gegeben ("..." Prof. Dr. Franz Allerberger).
Gehe einfach wie folgt vor, wie jeder vernunftbegabte Mensch in einem Forum mit guter Such-Funktion auch vorgeht:
Gebe in die Such-Funktion ein:
Versuch 1: "Maskenpflicht"
In diesem Fall wirst du mit Informationen überschüttet.
Falls du bestätigt haben möchtest, welche Beweise ICH eingestellt habe:
Versuch 2: "Maskenpflicht" + "terra-111"
oder
Versuch 3: "Allerberger" + "terra-111"
oder
Versuch 4: "Infektionskurve" + "terra-111"
Wenn man etwas behauptet, was messbar ist, dann muss man das durch Messung erfassen können. Der behauptete Nutzen ist GEMESSEN GLEICH NULL!
Aber wie das so häufig der Fall ist, wird entgegengesetzt dem normalen Leben an dieser Stelle NUR ÜBER DEN NUTZEN gesprochen: Du, das Ärtzeblatt, usw. Das nennt man Täuschung. Die andere Seite der Medaille lässt auch du unter den Tisch fallen, ohne der man aber zu keinem sinnvollen Ergebnis kommen kann, denn:
IfSG: "Der Nutzen muss größer sein als der Schaden!" Eine ordnungsgemäß vorgehende Regierung prüft, dokumentiert und veröffentlich das Ergebnis. Keins dieser drei Dinge wurde getan - bis heute nicht. Der Regierung ist ihr Fehlverhalten sehr bewusst. Sie handelt kriminell zum eigenen Vorteil, weil sie aufgrund langjähriger Erfahrung im Arbeitsschutz (MAK) darüber informiert ist, dass der Nutzen in diesem Fall gleich NULL - der Schaden aber sehr groß ist.
Studien, die das alles belegen, gibt es genug, von der dänischen (Nutzen) bis zur deutschen (Schäden) durch Hockertz, Kappstein und Kämmerer.
Es ist ganz einfach so:
Es gibt Dinge, die funktionieren entweder ohne Ausnahme IMMER (
***grundsätzlich), oder sie funktionieren nicht. Die Maske gehört dazu. Entweder sie nutzt oder sie nutzt nicht. Es ist unmöglich, dass sie in einem Land nutzt und in einem anderen nicht.
In Österreich wurde der Beweis erbracht, dass der Nutzen --->für das allgemeine Infektionsgeschehen<--- gleich NULL ist. Da kannst du und das Ärzteblatt stundenlang über Aerosole oder Tröpfen jammern und die gesundheitlichen Schäden durch das Tragen der Maske vertuschen - der signifikante Nutzen MUSS G-R-U-N-D-S-Ä-T-Z-L-I-C-H MESSBAR sein - und das ist er NICHT - weder in Österreich noch in Deutschland.
Wenn die Allgemeinheit aber keinen messbaren Nutzen von der Maskenpflicht hat - und das ist bewiesen (Infektionskurfe) - dann ist sie aus der Perspektive des Nutzens definitiv Schwachsinn - aus der Perspektive des Schadens und dem Verhältnis zum Nutzen ist es "vorsätzliche Körperverletzung"!
Das sagt dir jeder Arbeitsmediziner, der etwas auf dem Kasten hat und nicht korrupt ist - Stichwort z.B. Dr. Beatrice Vöhringer.
Und damit fällt dein Vorwurf,
"
Weil man seinen Unsinn den man sich hat einreden lassen, nicht mit medizinischen Quellenachweisen - außer von profilneurotischen Außenseitern,...",
auf dich zurück, denn deine prozentuale Angabe ist uninteressant, weil unwissenschaftlich, siehe
*** und:
WISSENSCHAFT BASIERT NICHT AUF KONSENS
(entweder "ja" oder "nein" - ein "jein" gibt es da nicht)
Noch deutlicher: Ich nutze a.) eine Maske, weil angeblich b.) Tröpfen und Aerosole = c.) GEMESSENER NUTZEN NULL.
Da nützt dir die Plausibilität aus deinem zitierten Ärzteblattes nicht die Bohne - auf das Ergebnis kommt es an - und das ist NULL.
Univ. Prof. Dr. Franz Allerberger:
21. Juli 2020
"AGES: Keine Auswirkung auf Infektionskurve
Franz Allerberger, Leiter des Bereichs Humanmedizin der Agentur für Ernährungssicherheit (AGES), wies am Dienstag darauf hin, dass sich weder Einführung noch Abschaffung der Maskenpflicht auf die Infektionskurve ausgewirkt hätten..."
Maskenpflicht und Co.: Regierung weitet CoV-Maßnahmen aus | https://orf.at/stories/3174449/
In Deutschland ist es nicht anders.
