Massenmörder, Psychopathen, Satanisten und ihre Taten

[Zoelynn]

Es gibt nur zwei Dinge, die einen Psychopathen unterwerfen können:
1) ein noch größerer Psychopath und
2) die gewaltlose, absolute Weigerung von Allen, sich unabhängig von den Konsequenzen ihrer Kontrolle zu unterwerfen.

mehrwertsteuer sind auch steuern ,wo von willst du dich denn ernähren

 

[MarcAurel]

Kann dich zwar nicht lesen, habe dich aber hier erwartet

Ich lese den Komiker auch nicht mehr. Schwachsinn zum Überdruß, as usual.

 

[Nora]

mehrwertsteuer sind auch steuern ,wo von willst du dich denn ernähren

Das ist das Problem, es fehlen Visionen. Was mir gefällt sind Gruppen die sich zusammenschließen. Hier gibt es noch Bauernhöfe und Land, daß könnte man zusammen bewirtschaften. Statt gemähte Wiesen selber anbauen. Tauschaktionen, was man zu viel hat verteilen. Sich erst mal auf die wesentlichen Dinge konzentrieren.
Dazu fällt mir auch folgendes ein, wo ein umdenken nötig wird


Das mechanistische Weltbild ist überholt – dem holistischen Weltbild gehört die Zukunft

Das mechanistische Weltbild geht davon aus, dass nur Materie existiert und sämtliche Naturerscheinungen auf Basis der durch Newton begründeten Mechanik zu erklären sind. Klingt das vertraut? Das mag sein, denn das ist die vorherrschende Meinung in unserer Gesellschaft. Warum trotzdem alles ganz anders ist.
Das mechanistische Weltbild steht für “Ursache und Wirkung”.
Das mechanistische Weltbild ist praktisch gleichzusetzen mit den Gesetzmäßigkeiten der klassischen Physik, die durch Isaac Newton begründet wurde.
Eine zentrale Annahme des mechanistischen Weltbildes ist, dass Materie nur auf äußere Einflüsse reagieren kann, und dies bei gleichen Impulsen immer auf die gleiche Art und Weise passiert. Die gleiche Ursache führt also stets zur gleichen, damit weitgehend vorhersagbaren Wirkung. 1
Auf diesem Prinzip von Ursache und Wirkung basieren die wissenschaftliche Forschung und die evidenzbasierte Medizin. So haben randomisierte Doppelblindstudien innerhalb des mechanistischen Weltbildes Beweiskraft.
Dieser Ansatz, sich nur auf das mechanistische Weltbild zu stützen, ist im besten Fall zu kurz gegriffen.
Mysteriöse Materie.
Fragt man Quantenphysiker, wird Materie mysteriös und letztlich unerklärlich. Sie ist eben nicht diese feste, solide Substanz, aus der unsere Welt zu bestehen scheint.
In den Experimenten über Atomvorgänge haben wir mit Dingen und Tatsachen zu tun, mit Erscheinungen, die ebenso wirklich sind wie irgendwelche Erscheinungen im täglichen Leben. Aber die Atome oder die Elementarteilchen sind nicht ebenso wirklich. Sie bilden eher eine Welt von Tendenzen und Möglichkeiten als eine von Dingen und Tatsachen.- Werner Heisenberg
Vielleicht gibt es überhaupt noch sehr viele Elementarteilchen, die wir bisher nur deshalb nicht kennen, weil sie eine zu kurze Lebensdauer besitzen.- Werner Heisenberg
Die Quantentheorie läßt keine völlig objektive Beschreibung der Natur mehr zu.- Werner Heisenberg
Allein in Atomen und Molekülen ist so viel Zwischenraum, dass etwas, das aus ihnen gebildet ist, kaum als fest betrachtet werden kann. Zudem sind alle dieser kleinen Teilchen ständig in Bewegung und vermischen sich mit den Teilchen ihrer allernächsten Umgebung. Wo ist also tatsächlich die Grenze zwischen einem “festen Gegenstand” und der sie umgebenden Luft?
Ungewissheit ist ein Naturgesetz.
Heisenbergs Unschärferelation besagt, dass es nicht möglich ist, gleichzeitig Ort und Geschwindigkeit eines Teilchens genau zu bestimmen. Man kann nur das eine oder das andere klar ermitteln. Das bedeutet, dass die Berechenbarkeit und damit die Beweisbarkeit der Dinge limitiert ist.
Einsteins Relativitätstheorie widerspricht Heisenbergs Unschärferelation.
Sowohl Einsteins Relativitätstheorie als auch Heisenbergs Unschärferelation gelten als bewiesen. Interessanterweise kann die Relativitätstheorie nur dann Bestand haben, wenn die Unschärferelation nicht zutreffend ist. Und umgekehrt. 2
Dies passt nicht in eine Welt, in der man von ganz klaren Gesetzen von Ursache und Wirkung ausgeht. Ursache und Wirkung können damit nicht mehr als unverrückbarer Fakt betrachtet werden.
“Materie” wird von ihrer Umgebung beeinflusst.
Bereits 1927 stellte Werner Heisenberg fest, dass das Ergebnis eines Experiments auf unerklärliche Art davon beeinflusst wird, ob ein Beobachter anwesend ist oder nicht. Nach den Gesetzmäßigkeiten des mechanistischen Weltbildes ist ein solcher Effekt ausgeschlossen.
Es muss also noch andere Faktoren geben, die die Geschehnisse beeinflussen. Faktoren außerhalb des mechanistischen Weltbilds.
Die umfassendere Betrachtungsweise: das holistische Weltbild.
Anderen Einflussfaktoren wie z.B. der menschliche Geist oder Willen, wird im mechanistischen Weltbild keinerlei Bedeutung beigemessen. Dies ist im holistischen Weltbild anders.
Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile- Aristoteles
Alles steht mit allem in Verbindung. Es gibt keine wirkliche Trennung zwischen Dingen, Energien, Gedanken etc., keine Dualität.
Kleinste Systeme bestehen z.B. aus Atomen bzw. Molekülen und bilden damit in sich einen abgeschlossenen Organismus. Solche Strukturen sind dann wiederum die Bestandteile größerer Systeme, die in sich wiederum ein abgeschlossener Organismus sind. So ist alles miteinander verflochten.
Ändert sich an einer Stelle etwas in einem System oder Sub-System, so hat dies unmittelbare Auswirkungen auf alles andere. Wenn man sich ein großes Netz mit vielen Knoten vorstellt, und einen Knoten davon bewegt, so bewegt sich das gesamte restliche Netz mit. Wenngleich das an manchen Stellen so subtil sein mag, dass es kaum spürbar ist.
Der deutsche Philosoph Adolf Meyer-Abich betrachtete die physikalischen Gesetze bereits als Vereinfachungen der biologischen Gesetze. Ihm zufolge sind die physikalischen Gesetze in den biologischen enthalten. Daher seien physikalische Theorien durch Simplifikation aus biologischen ableitbar, nicht jedoch umgekehrt. 3
Es gibt also eine Fülle von Wechselwirkungen, die wir weder überblicken, noch mit empirischen Methoden messen und bestimmen können.
Was hat das nun mit der Heilung bzw. Linderung körperlicher Beschwerden zu tun?
Die unterschiedliche Perspektive und Vorgehensweise zwischen dem mechanistischen und dem holistischen Weltbild möchte ich anhand der Verordnung eines Medikaments aufzeigen.
Medizinischer Beistand im mechanistischen Weltbild.
Im mechanistischen Weltbild gibt es für eine bestimmte Krankheit bestimmte Medikamente, die sie lindern sollen. Es mag dabei unterschiedliche Hersteller für ähnliche Präparate geben, z.B. gibt es eine gewisse Bandbreite an Kopfschmerzmitteln verschiedener Pharmafirmen.
Sie alle haben jedoch eines gemeinsam. Sie vermitteln die Botschaft: “Wenn du Kopfschmerzen hast, hilft dir dieses Mittel”. Ursache und Wirkung. Andere Faktoren spielen keine Rolle, sie werden nicht betrachtet.
Finden des passenden Mittels im holistischen Weltbild.
Im holistischen Weltbild verhält es sich anders. Hier gibt es ein Dreieck zwischen dem Patienten, dem Behandler und dem verabreichten Mittel, z.B. Globuli. Alle drei stehen miteinander in Wechselwirkung. Schließlich beeinflussen Beobachter und Testpersonen das Ergebnis – siehe oben.
Demnach kann es sein, dass ein Patient von Behandler A ein anderes Mittel empfohlen bekommt als von Behandler B. Nun könnte man diese unterschiedlichen Empfehlungen anzweifeln, bzw. denken, nur einer der beiden Behandler könne den richtigen Weg verfolgen.
Das ist jedoch nicht der Fall. Im holistischen Weltbild, wo der Behandler Teil des Dreiecks zwischen ihm, dem Patienten und dem Mittel ist, kann es durchaus sein, dass die Balance zwischen diesen drei Punkten nur durch unterschiedliche Mittel erreicht werden kann.
Damit wird übrigens auch klar, warum man mit randomisierten Doppelblindstudien im holistischen Weltbild nicht weit kommt. Mindestens der Behandler und der Patient haben Einfluss auf den Erfolg der Therapie, und sehr wahrscheinlich gibt es noch weitere Faktoren. Es ist demnach kaum möglich, eine Aussage zu beweisen wie “Mittel X wirkt bei Beschwerden Y”.
Notes:
1. Wikipedia: Mechanistisches Weltbild
2. Buch: Stephen Hawking – Eine kurze Geschichte der Zeit
3. Wikipedia: Holismus

http://www.christina-syndikus.de/da...em-holistischen-weltbild-gehoert-die-zukunft/


Was ich auch interessant finde ist die Permakultur. Es gibt viele neue Ansätze, wo man seine Gedanken hinlenken könnte, statt sich immer wieder in die negativ Spirale der Matrix ziehen zu lassen.

 

[fluffi]

Welche Wissenschaft wäre das genau?

:winken:
Zusammengefasst, nennt man das heute Politikwissenschaft.

 

[fluffi]

Mir ging es eher um den Sinn, als den konkreten Inhalt.

Das war ein anderer, als der hier.
Worauf möchtest du letztendlich hinaus?

 

[fluffi]

1. Charakterisierung: Von Marx entwickelte Lehre, mit der er den Ursprung des Unternehmergewinns (Profit) aus der Ausbeutung der lohnabhängigen Arbeiter nachzuweisen versucht. Das der Arbeitswertlehre zugrunde liegende Preisbestimmungsprinzip wird hierfür auf den Lohn der Arbeitskraft übertragen: Der Preis (Tauschwert) der Arbeit entspricht demjenigen Aufwand, der zu ihrer Wiederherstellung (Reproduktion) gesellschaftlich durchschnittlich notwendig ist. Entlohnt der Unternehmer die Arbeiter so, dass diese ihre notwendigen Ausgaben (u.a. für Ernährung, Kleidung, Miete, für Erziehung und Ausbildung der Kinder) bestreiten können, bezahlt er sie definitionsgemäß zum Wert der Arbeitskraft. Sie müssen jedoch während ihres Arbeitstags länger arbeiten und damit entsprechend der Arbeitswertlehre mehr Tauschwerte produzieren, als ihrem eigenen Wert und damit Lohn entspricht. Die Differenz zwischen Tauschwert der Arbeit und Tauschwert der von den Arbeitern produzierten Güter wird als Mehrwert bezeichnet. Ihn kann sich der Unternehmer als Eigentümer der Produktionsmittel aneignen.

https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/mehrwerttheorie-37832

ärtzte gehören demnach zu den ausbeutern

Der Grundwert entspricht dem Selbstständigen.
Ist jeder Arzt selbstständiger Unternehmer oder gleichberechtigt?

Ich bin mir beim Arzt, was die Theorie angeht gerad auch nicht ganz sicher, müsste in meine Unterlagen schauen ABER wenn,
gehört ein Arzt zu den "neutralen" was im angestellten Verhältnis eines Arztes nur in höchsten Positionen stimmt.

lg guckste Portugal oder Spanien?

übrigends ist die "lehre" nicht von marx entwickelt worden, die gabs auch schon in der marxistischen urgesellschaft. sie wurde nur nie so detailiert beschrieben.

Sie wurde allerdings auch weitergeführt, die -Mehrwerttheorie-
Schau z.b. bei weber, tönnies und co. vorbei um wieder nur ein paar Nudeln der Suppe zu nennen.

Dazu habe ich mittlererweise gut 10 quellen gelesen, von diversen Wissenschaftler in verschiedenen epochen.

Am besten gefiel mir das mit den privilegierten, da das sehr anschaulich und leicht verständlich einen roten Faden in die Kategorisierung von Stand, Schicht und Klasse bringt.
Da hat sich bis heut auch nicht viel geändert, ausser der Berifflichkeit und dem nicht mehr vorhandenen Verständnis von "wer oder was bin ich"
Damit waren früher alle glücklich, bis die Kapitalisten dachten, erzählen wir der Unterschicht einfach was von Gleichberechtigung, dann stürzen/sterben die für uns die Konservativen und wir die Kapitalisten übernehmen die Macht.
Das sowas wie die Massenmord an Adeligen und der dann folgende Aufstieg der sozialisten zu Weltkriegen führte, damit rechneten zumindest die Kapitalisten nicht.

unter priveligiert menschen die für die überpriveligierten schuften
priveligierte menschen die von ihrer eigenen arbeit leben
überpriveligiert menschen die rein von der arbeit anderer leben

finds nicht verwerflich, es kommt halt auf die umsetzung an.
die konservativen übernehmen politische aufgaben
die kapitalisten lassen sich verwöhnen


problem heute ist, das ein kapitalist, ohne das adelsrecht, in der regel garkein interese daran hat, sich, mit seinem geld für andere ein zu setzen und für die gemeinschaft in der er lebt menschlichkeit und kunst zu fördern.
ein kapitalist verfolgt NUR eigeninteressen.

 

[Zoelynn]

unter priveligiert menschen die für die überpriveligierten schuften
priveligierte menschen die von ihrer eigenen arbeit leben
überpriveligiert menschen die rein von der arbeit anderer leben


.

lösung
gewinne gleichmäßig unter den mitarbeitern verteilen dazu gehören auch die unternehmer bzw besitzer

 

[sportsgeist]

lösung
gewinne gleichmäßig unter den mitarbeitern verteilen dazu gehören auch die unternehmer bzw besitzer

zum gesamten Narrativ gehört aber auch, nicht nur die Chancen gleichmäßig unter den Mitarbeitern zu verteilen, sondern auch die Risiken ... also bitte die gesamte Geschichte erzählen

... wenn du das aber tust oder versuchst, sind 95% der Mitarbeiter zur Tür hinaus

 

[Zoelynn]

zum gesamten Narrativ gehört aber auch, nicht nur die Chancen gleichmäßig unter den Mitarbeitern zu verteilen, sondern auch die Risiken ... also bitte die gesamte Geschichte erzählen

... wenn du das aber tust oder versuchst, sind 95% der Mitarbeiter zur Tür hinaus

1. die heutigen arbeitsverhältnisse sind nicht besser,da gehen firmen pleite die leute auf der strasse
2. heute wird geheuert und gefeuert
3.unter hartz4 kann man nicht fallen
4.es kommt drauf an diese arbeitsform in der gesellschaft zu verankern dann wird sie ganz normal
5.viele arbeitende wissen, dass sie morgen schon wieder auf der strasse landen und arbeiten trotzdem

 

[fluffi]

lösung
gewinne gleichmäßig unter den mitarbeitern verteilen dazu gehören auch die unternehmer bzw besitzer

Das ist ein wenig komplizierter und vor allem in der form ein Alptraum.


Kulturen haben (Stände, Klassen, Schichten) vollkommen andere Vorstellungen von einem guten Leben, das du damit vollkommen zerstören würdest. "siehe jenische"
Möchtest du mit jedem Menschen, der anders ist als du, andere Interessen und Vorstellungen hat, deinen Esstisch teilen?
Warum soll man allen vorschreiben gleich zu sein, wenn die Masse garnichts mit der Gleichheit an zu fangen weiss.
Der Mensch unterscheidet sich vom Tier nicht durch Gleichheit der Individuen.
Aber das ist auch unheimlich schwer, knapp zu erklären.

 

[sportsgeist]

1. die heutigen arbeitsverhältnisse sind nicht besser,da gehen firmen pleite die leute auf der strasse
2. heute wird geheuert und gefeuert
3.unter hartz4 kann man nicht fallen
4.es kommt drauf an diese arbeitsform in der gesellschaft zu verankern dann wird sie ganz normal
5.viele arbeitende wissen, dass sie morgen schon wieder auf der strasse landen und arbeiten trotzdem

in Deutschland kannst du nicht heuern und feuern ...

ansonsten haben das mit der gleichmäßigen Verteilung von Gewinn und Verlusten schon so viele Firmen versucht, und sind letztlich allesamt gescheitert, weil zwar die gesamte Belegschaft gerne die Gewinne hätte, kommt es aber zu Verlusten oder muss gar für das weitere Geschäft und die weitere Finanzausstattung bei den Fremdkapitalgebern gebürgt werden, wollen sie damit nichts zu tun haben ...
... das sollen dann alleine die Eigentümer tun

es ist eben ein massiver Unterschied, ob man lediglich seinen Job riskiert
oder ob man eine Bürgschaft unterschreibt, mit der man im Zweifel nicht nur den eigenen Job verliert, sondern seine gesamte bisherige Lebensleistung noch oben drauf ... !!!

dieses gesamte Narrativ vermisst man in Internetforen aber in aller Regel
weil in Internetforen in aller Regel stark mit Halbwahrheiten gearbeitet wird ...

 

[Zoelynn]

Das ist ein wenig komplizierter und vor allem in der form ein Alptraum.


Kulturen haben (Stände, Klassen, Schichten) vollkommen andere Vorstellungen von einem guten Leben, das du damit vollkommen zerstören würdest. "siehe jenische"
Möchtest du mit jedem Menschen, der anders ist als du, andere Interessen und Vorstellungen hat, deinen Esstisch teilen?
Warum soll man allen vorschreiben gleich zu sein, wenn die Masse garnichts mit der Gleichheit an zu fangen weiss.
Der Mensch unterscheidet sich vom Tier nicht durch Gleichheit der Individuen.
Aber das ist auch unheimlich schwer, knapp zu erklären.

1. es geht um gerechtigkeit nicht um vorstellungen und möchten
2.es geht nicht um gleich zu sein sondern um gleichen lohn
3.es geht auch nicht um tierverhalten

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

austausch ja, aber ich bezahle immer mehr als das produkt in der herstellung gekostet hat und das ist generell so, ausser es wird mal für die herstellungskosten verkauft oder darunter. ansonsten bin ich immer der verlierer,da ich für den gewinn des unternehmers kein gegenwert bekomme.

Es macht keinen Sinn deinen Mehrwert mit den Herstellungskosten des Verkäufers gleichzusetzen, sondern ist mit dem Nutzen den du daraus ziehst, zu vergleichen.
Im Falle Microsoft und sagen wir mal seiner Produkte Windows und Office ist das sehr einfach zu erläutern. Windows ermöglicht mir das einfache Betreiben verschiedenster Software, vom Browser über Compiler bis zum Kassenabrechnungprogramm für die GKV. Mit Word kann jeder Jurist ein vielfaches seiner Kosten mit einem einzigen Dokument erarbeiten, Rechnungen, Briefe... alles mögliche an Schriftverkehr ist einfach und konstant über Jahre damit erledigbar. Der Nutzen ist hier besonders offensichtlich, eine Ausbeutung ausgeschlossen, gerade weil es frei verfügbare und kostenlose Alternativen gibt.
Die Idee, erzielen eines Gewinns sei Ausbeutung, ist wie hier unstrittig erläutert, absurd.
Mal davon abgesehen, vergisst du eine ganze Reihe Notwendigkeiten, die einen gewinnorientierten Verkauf erfordern. Das Bilden von Rücklagen für Altersvorsorge, Investitionsbedarf, Forschung und Entwicklung, Steuern....

 

[fluffi]

1. es geht um gerechtigkeit nicht um vorstellungen und möchten
2.es geht nicht um gleich zu sein sondern um gleichen lohn
3.es geht auch nicht um tierverhalten

Deine Vorstellung von Gerechtigkeit ist Gleichheit und ähnelt dem Wunsch zu primitiver Lebensweise wie bei Tieren.

Über Punkt 1 solltest du viel Nachdenken.
Geld macht nicht glücklich, man hat nur weniger Sorgen.
Wenn also jemand der Geld verwaltet, dir Sorgen abnimmt und eine begrenzte Gemeinschaft glücklich macht.
Was hast du damit für ein Problem?

 

[sportsgeist]

Geld macht nicht glücklich, man hat nur weniger Sorgen.

da findest du aber mindestens genauso Viele, die behaupten, Geld würde die Sorgen vergrößern

kommt aber stark auf die Perspektive an ...

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

programmierer und lagerist
ne,dass ist ein irrtum
beide stunden sind gleichwertig,da diese beide arbeiten, sind sie notwendiger bestandteil der produktion und vermarktung ,sonst würden sie nicht eingestellt sein.ohne den vertrieb würde die arbeit des programmieres nichts einbringen und ohne programmierer kein vertrieb.beide arbeiten in einem kollektiv daher ist der produzierte mehrwert gerecht zu teilen.
die kindergärtnerin hat einen höheren wert weil ihre arbeit positiv an der bildung der neuen generation arbeitet

Aus verschiedenen Gründen liegst du hier falsch.
1) Die Arbeit des Programmierers ist deutlich mehr wert, da sie komplexer ist, mehr Selbständigkeit erfordert, eine bessere Ausbildung benötigt, genauso wie deutlich mehr Know-how. Der Lagerist ist vergleichsweise einfach ersetzbar, zunehmend durch Maschinen.
2) Wie bereits erläutert, sind die Arbeiten des Lageristen und der Kindergärtnerin nicht skalierbar, die des Programmierers schon, was seine Arbeit ungleich viel wertvoller macht, wenn man die Wertschöpfung innerhalb eines Betriebes und gesamtvolkswirtschaftlich betrachtet.
3) Es ist einfach möglich und richtig, unterschiedliche Werte für Arbeit innerhalb eines Konzerns zuzuweisen. Der Vergleich hier ist sehr deutlich. Ein Lagerist, der eine begrenzte Menge Güter bewegen kann, ist lange nicht so wertvoll wie der Programmierer, der die zentralen Codes des Produktes geschrieben hat, welches die Firma vertreibt. Zur Erfüllung des Aufgabenbereichs Lager werden viele Leute benötigt, ein einzelner Lagerist bewegt nur eine sehr geringe Menge der Gesamtproduktion. Die Arbeit des Coders ist gleichzeitig aber zentral und unumgänglich für jede einzelne Einheit des Produkts, das verkauft werden soll.
4) Die Arbeit der Kindergärtnerin ist in ihrer Wertigkeit abhängig von der verfügbaren Menge an Geld für die betreuten Kinder. Ideelle Werte sind für die Finanzierbarkeit einer Stelle kaum von Belang. Es ist eine einfache Funktion der gezahlten Beiträge, erhaltenen Förderung und entstandenen Kosten.

 

[Zoelynn]

in Deutschland kannst du nicht heuern und feuern ...

ansonsten haben das mit der gleichmäßigen Verteilung von Gewinn und Verlusten schon so viele Firmen versucht, und sind letztlich allesamt gescheitert, weil zwar die gesamte Belegschaft gerne die Gewinne hätte, kommt es aber zu Verlusten oder muss gar für das weitere Geschäft und die weitere Finanzausstattung bei den Fremdkapitalgebern gebürgt werden, wollen sie damit nichts zu tun haben ...
... das sollen dann alleine die Eigentümer tun

es ist eben ein massiver Unterschied, ob man lediglich seinen Job riskiert
oder ob man eine Bürgschaft unterschreibt, mit der man im Zweifel nicht nur den eigenen Job verliert, sondern seine gesamte bisherige Lebensleistung noch oben drauf ... !!!

dieses gesamte Narrativ vermisst man in Internetforen aber in aller Regel
weil in Internetforen in aller Regel stark mit Halbwahrheiten gearbeitet wird ...

hatten wir schon,dass es heut nicht besser ist zeigte ich an den 5 punkten
zur kapitalbeschaffung
das größte risiko ist auf pump zu wirtschaften.
geldverleih abschaffen
mit den eigene mitteln anfangen und sich langsam vergrößern
dann besteht kein größeres risiko als wir es heut schon haben

en weiters problem ist die gier möglichst schnell viel verdienen, was unternehmen dann in den ruin treibt

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

:winken:
Zusammengefasst, nennt man das heute Politikwissenschaft.

Oha, Sozial"wissenschaften".
Immer süß, wenn die denken, sie wären eine echte Wissenschaft.

 

[fluffi]

2) Wie bereits erläutert, sind die Arbeiten des Lageristen und der Kindergärtnerin nicht skalierbar, die des Programmierers schon, was seine Arbeit ungleich viel wertvoller macht, wenn man die Wertschöpfung innerhalb eines Betriebes und gesamtvolkswirtschaftlich betrachtet.

Durchaus, deswegen gab es ja die großen arbeiterbewegungen, weil die kapitalisten die (arbeiter) in akkord und co. haben arbeiten lassen. hervorragend skalierbar ^^

3) Es ist einfach möglich und richtig, unterschiedliche Werte für Arbeit innerhalb eines Konzerns zuzuweisen. Der Vergleich hier ist sehr deutlich. Ein Lagerist, der eine begrenzte Menge Güter bewegen kann, ist lange nicht so wertvoll wie der Programmierer, der die zentralen Codes des Produktes geschrieben hat, welches die Firma vertreibt. Zur Erfüllung des Aufgabenbereichs Lager werden viele Leute benötigt, ein einzelner Lagerist bewegt nur eine sehr geringe Menge der Gesamtproduktion. Die Arbeit des Coders ist gleichzeitig aber zentral und unumgänglich für jede einzelne Einheit des Produkts, das verkauft werden soll.

Auch hier, gibt man sich durchaus Mühe.
Und das schon seid der Antike (ständewesen z.b.)
[/QUOTE]

Gruß

 

[sportsgeist]

hatten wir schon,dass es heut nicht besser ist zeigte ich an den 5 punkten
zur kapitalbeschaffung
das größte risiko ist auf pump zu wirtschaften.
geldverleih abschaffen
mit den eigene mitteln anfangen und sich langsam vergrößern
dann besteht kein größeres risiko als wir es heut schon haben

en weiters problem ist die gier möglichst schnell viel verdienen, was unternehmen dann in den ruin treibt

völlig illusorisch nur mit Eigenkapital zu wirtschaften und auch noch erfolgreich wirtschaften zu wollen ...

ganz im Gegenteil, mit einer reinen Eigenkapitalwirtschaft wirst du stets ein kleiner Krämer bleiben, oder volkswirtschaftlich nicht über ein gewisses Niveau hinauskommen. das wäre letztlich reine Subsistenzwirtschaft auf sehr überschaubarem Niveau ...

du kannst der Welt keine Atomkraftwerke, oder Kraftwerke an sich anbieten oder Airbus' A-380, alleine mit Eigenkapitalwirtschaft
völlig illusorisch ...