Langfristige Verträge bieten den Vertragspartnern langfristige Sicherheit. Ich wüsste nicht, was daran fragwürdig sein sollte.
Klar, dass du dir das raussuchst, was dir passt. Den zweiten Satz von mir lässt du wohl unbeantwortet, weil er nicht in dein "Konzept" passt.
Der zweite Satz ist für das Thema irrelevant.
Langfristige Verträge sind in der Wirtschaft nicht unbedingt ratsam, also auch nicht auf dem Energiesektor, weil dort politische Einflüsse sich tagtäglich ändern können. Die USA interessieren mich in diesem Zusammenhang nicht, da ich schon vor geraumer Zeit geschrieben hatte, dass wir Gas nicht nur aus Russland und aus den USA importieren.
Ja ja, aus deiner Sicht. Dann war wohl der Beitrag von "nachtstern" ebenfalls irrelevant.
Ratsam oder nicht: Der Lieferant bietet nur langfristige Verträge an. Wie bereits erläutert aus nachvollziehbaren und legitimen Gründen. Dem Kunden steht es frei, auf das Angebot einzugehen oder es abzulehnen.
Die USA mögen Dich nicht interessieren, sind aber in dem Zusammenhang zu wichtig, sie zu ignorieren. Wie ich früher schon sagte: Wer solche Freunde hat, braucht keinen Feind mehr.
Auch dieser Einwand ist für das Thema irrelevant.Ja ja, aus deiner Sicht. Dann war wohl der Beitrag von "nachtstern" ebenfalls irrelevant.
"Geiz" ist Geil....und auch oft aus bequemlichkeit....und wie auch bei Handyverträgen ist es mittlerweile nicht unüblich, das man n "Schmankerl" dazu bekommt....
ob relevant oder auch nich ^^
Klar, dein Hinweis "Geiz ist geil", gilt natürlich nur für die Endverbraucher????
Entschuldigung, ich vergaß deine Art und Weise eines Profilneurotikers d.h. nur deine "Antworten" und Hinweise sind relevant.
Doch doch, die USA interessieren mich sehr, aber nicht in diesem Zusammenhang. Komisch, dass dir die USA in diesem Zusammenhang nun so wichtig sind. Die USA können doch preislich gesehen mit dem angeblich teuren "Fracking-Gas" überhaupt nicht mithalten.
So sieht es halt aus, dass Konzerne auf langfristige Verträge aus sind und wer die russischen langfristigen Verträge auf den Energiesektor nicht akzeptiert, der wird halt "ein wenig" unter Druck gesetzt. So "arbeiten" halt Konzerne, die ein gewisses Monopol auf ihre "Produkte" haben.
zumindest Sanktioniert der Russe nicht, wenn man sich weigert mit ihm zu spielen °^
Der "Russe" braucht in diesem Fall keine Sanktionen, sein "Druckmittel" die Lieferkapazitäten mit langfristigen Verträgen zu koppeln, reicht völlig aus. Hatten vor solchen Situationen nicht viele Fachleute und Experten gewarnt?
Wenn Verträge einseitig sind, ist das natürlich fragwürdig.
Themenbezogene Hinweise sind relevant. Handyverträge mit Gaslieferungen in eine Beziehung zu setzen finde ich schwierig.
Das könnte der Grund für den Versuch der Amis sein, die Lieferkapazitäten für das preiswertere Gas aus Russland zu beschränken.
sobald Northstream2 in Betrieb geht, fällt die leidige Erpressung und der stete Diebstahl aus der Pipeline durch die Ukraine weg °^
Du solltest dich einmal erkundigen, was die v. d. Leyen mit der Liberalisierung des Gases an der Börse erreicht hat ? Und was für Folgen
