(rot von mir)
Das ist Unsinn hoch 10, weil du nach Ortega y Gasset im Sinne der Regierung damit die Wahrheit verschüttest, statt sie aufzudecken und dich damit weder an die Spielregeln noch an festgelegte Normen hälst.
1.) Nach Aussage Merkels ist es "EINE POLITISCHE ENTSCHEIDUNG" und keine medizinische oder gar wissenschaftliche. Warum lügst du also?
2.) Ich drehe mich mit dir nicht im Kreis. Du bist nicht lernfähig oder verschüttest die Wahrheit BEWUSST, denn bzgl. "Gefahrenabwehr" sagte ich dir hier schon, dass nach IfSG bei dieser Gefahr zu differenzieren ist. Du ignorierst damit wissentlich zum x-ten Mal die Richtlinien im Infektionsschutz, um die rechtswidrigen Maßnahmen der Regierung mit wahrheitswidrigen Argumenten zu verteidigen (wahrheitswidrig ---> siehe auch Punkt-1):
Daraufhin fragte ich dich jetzt schon mindestens 5-mal, wo die wissenschaftlich fundierte Erkenntnis denn sein soll - "außergewöhnliche Gefahr für die Allgemeinheit" - bis heute kam nichts von dir:
https://www.politik-sind-wir.net/threads/hallo-nichtgeimpfte-solidarische-einkaufshilfe-für-artikel-des-täglichen-bedarfs.18264/post-1697398
Eine "außergewöhnliche Gefahr für die Allgemeinheit" kannst du nicht nachweisen, weder wissenschaftlich, noch selbst gebastelt:
Und jetzt willst du mit deinem undifferenzierten TOTSCHLAGWORT "Gefahrenabwehr" wieder von vorne anfangen?
Was hältst du davon dich endlich an die Spielregeln in einer Diskussion zu halten? Ohne Beweise auf den Tisch zu legen, ist deine Behauptung gegenstandslos. Und lerne es endlich in dieser Sache nach IfSG zu argumentieren, zu differenzieren und Worte korrekt zu deuten, denn die Wichtigkeit verlangt das:
Gewöhnliche Gefahren werden mit gewöhnlichen Maßnahmen schon lange bekämpft. Nur
außergewöhnliche Gefahren berechtigen ggf. zu
außergewöhnlichen Maßnahmen.
Zur Deutung:
Wenn die
Allgemeinheit (Volksgesundheit) außergewöhnlich gefährdet wäre, wie das behauptet wird, dann wäre JEDER EINZELNE betroffen. Das ist NACHGEWIESEN NICHT DER FALL.
Außergewöhnlich gefährdet sind weit unter 1% der Bevölkerung. Das berechtigt definitiv nicht dazu, über 99% der Bevölkerung in Geiselhaft zu nehmen und sie mit Maßnahmen zu überschütten, die existenzbedrohend und gesundheitsgefährdend sind.
Das bedeutet folglich, dass die unverhältnismäßig existenzvernichtenden und gesundheitschädlichen Maßnahmen auf einer Lüge basieren (siehe Grafik oben)!
Der Pflicht-Nachweis, dass die Maßnahmen weniger Schaden anrichten als die Krankheit selbst, fehlt bis heute und wird diktatorisch am Gesetz vorbei verhindert (siehe Stephan Kohn).